Сервитут

[bird_of_paradise]

Изумителни сте- как може да не виждате собствената си греда, не знам.
Не, че оправдавам поведението на Мелка ( да ме прощава и тя, макар да съобразявам нейните мотиви за отношението), но ако не решите да замествате циганките си в 5-минутката за реклама, тези лични неща нямаше да видят бял свят. Забелязвам, че отново сте ги пуснали в почивка. Е, що се сърдите и двамата не разбирам. Ако е повод едно спечелено дело за поздрав- имате от мен такъв, ама в останалата част не съм на ваша страна.
Горното от човешка гл.т., от правна споделям съображенията посочени от Мели- при така сложилите се фактически обстоятелства е загубена кауза положителен съдебен акт, освен ако целта да се държи свежо производството е друга. Не проявявам интерес, важно е да сте постигнали, каквото сте целели.

[julyanvonemona]

Изумителни сте- как може да не виждате собствената си греда, не знам.
Не, че оправдавам поведението на Мелка ( да ме прощава и тя, макар да съобразявам нейните мотиви за отношението), но ако не решите да замествате циганките си в 5-минутката за реклама, тези лични неща нямаше да видят бял свят. Забелязвам, че отново сте ги пуснали в почивка. Е, що се сърдите и двамата не разбирам. Ако е повод едно спечелено дело за поздрав- имате от мен такъв, ама в останалата част не съм на ваша страна.
Горното от човешка гл.т., от правна споделям съображенията посочени от Мели- при така сложилите се фактически обстоятелства е загубена кауза положителен съдебен акт, освен ако целта да се държи свежо производството е друга. Не проявявам интерес, важно е да сте постигнали, каквото сте целели.

Всичко разбирам само метафората с циганките ми е малко мътна, но дори и да ми се избистри, това едва ли ще е от значение за принципните ми различия с Melly относно какво е и какво не е допустимо в едно общуване, та макар и в един юридически форум. Апропо! Геодезистът petko_a ми съобщи, че в някаква гугъл-класация на форумите, lex.bg държи много висока позиция. За мен това е без значение, а предвид поведението и, това е така и за Melly, което като съвкупност едва ли ще предизвика супервулканът Тоба на остров Суматра да изригне специално заради нас.
Мога само да ти бъда благодарен, че проявяваш разбиране и се опитваш да вникнеш в причините за някой екстремни мои реакции!

[emilgrigorov]

... в някаква гугъл-класация на форумите, lex.bg държи много висока позиция ...!

Ето виждате ли, ако не бях асссссс

[julyanvonemona]

... в някаква гугъл-класация на форумите, lex.bg държи много висока позиция ...!

Ето виждате ли, ако не бях асссссс

Зачита ти се emilgrigorov Сега един страничен въпрос. Я кажи дали в Кресненското дефиле наистина могат да се отглеждат някои сортове маслини?

[emilgrigorov]

... дали в Кресненското дефиле наистина могат да се отглеждат някои сортове маслини?

В самото дефиле .... не съм сигурен. Но веднага след него, в Кресна, в Брезница, си става. В Брезница има лимони, и други подобни.
Между другото, на Емона става. Въобще, където расте бадем, може и маслина.

[julyanvonemona]

..........Между другото, на Емона става. Въобще, където расте бадем, може и маслина....

От твоите уста в Божиите уши. Тук става киви, един вече бере киви от дървото ама го е насадил пред къщичката си да не то духа "провезата" през зимата . Клоните които са израстнали над едноетажната му къща, всяка зима измръзват, той ги подрязва и разпространява киви-то на страни. Бадеми стават идеално обаче.

[aspida]

Дойде ред да оповестя, че независимо от всичко "промененото" не по искане на собственика РС издадено в една провинциална община, вече е отменено с решение на съответния административен съд и същото е влязло в сила. Едно експлоатационно дружество заинтересовано да докаже наличието на сервитут по давност не успя да го направи, най вероятно защото наетите от него юристи не се опитаха да преодолеят факта че обекта, а именно етернетов водопровод Ф-400 преминаващ през имота на засегнатото лице представлява незаконен строеж защото за него никога не е издавано разрешение за строеж от органа по §185 от тогава действувалия ППЗПИНМ. Хубавото в случая е че по времето на съдебния процес назначената експертиза безспорно установи и съдът изцяло и даде кредит, че по никой ПУП от времето когато обекта е изграден 1961г. до днес не е имало и няма предвиждания за :
1. преминаване на водопровод и;
2. извършвани отчуждавания заради това. С това окончателно затварям този си ник (aspida) и от тук нататък давам думата на основния си ник - julyanvonemona

[julyanvonemona]

.... с решение на съответния административен съд и същото е влязло в сила. .....

Става въпрос че решението на съответния АС е влязло в сила!

[ivanov_p]

Не четох цялата тема, че е много дълга. Аз съм имал конкретен случай със сервитут на централен водопровод, може би и по-голям ако има, поне тръбите бяха много големи. Сервитутът беше нанесен и в скиците и във визата и не виждам как може да не е направено. Имаше определени метри отстояние. Важното в случая е, че срещу заплащане и проект тръбите могат да се преместят извън парцела, както направихме, заедно с комшиите и сега минава пред парцела. Като цена обаче е скъпо, вече не помня точно, но ваденето на старите тръби, изкоп и полагане на новите, като общината си прави сама тротоара, излизаше 600-700 лв. на метър преди 8-9 години или нещо от рода.

[julyanvonemona]

.....Важното в случая е, че срещу заплащане и проект тръбите могат да се преместят извън парцела, както направихме, заедно с комшиите и сега минава пред парцела. ...

Тук възелът е съвсем друг. Става въпрос за това че водопровода е парекселанс незаконно строителство. Проверено е по всички всички архивни фондове че за водопровода няма издадено РС от компетентния през 1960 г. орган - Председателя на ИК на ОНС, нещо което категорично се е изисквало съгласно тогава действувалата разпоредба по §185 ППЗПИНМ. А няма как да се черпят законни права за сервитут, върху незаконно изграден обект, независимо че незаконният строител тогава е бил държавата. Фактът че експлоатационното дружество сега има права върху водопровода не променя нещата. Цялата каша произтече от това че експлоатационното дружество опасявайки се че разрешен на собственика на определен имот строеж може да повреди водопровода, който пресича същия имот, натисна административни бутони и строежа беше спран неправомерно. Стана меко казано с непочтени средства - изцяло в противоречие с чл.156 ЗУТ.
При такава постановка на нещата въобще не може и дума да става за плащане!
.