forum.lex.bg

Здравейте,

Общото събрание прие с решение описано в протокол, че всяка просрочено задължение към даден месец следва да се заплати в следващия месец с начислена глоба от 10%.

тоест ако трябва да плащате по 10 лева на месец такса за обслушване на входа и ФРО и не сте си погасили задължението 3 поредни месеца имате задължение от 36.41 лв или 30 лв главница и глоби в размер на 6,41 лв (1 лв. за първия просрочен месец, 2,1 лв за втория просрочен месец, 3,31 за третия просрочен месец понеже се начислява глоба и върху незаплатената навреме глоба)

Питането ми е следното:
Доколко е законосъобразно налагането на глоби от страна на ОС за неплатени задължения към ЕС?
Доколко е законосъобразно налагането на глоба за неплатена предходна глоба?

Питането ми е следното:
Доколко е законосъобразно налагането на глоби от страна на ОС за неплатени задължения към ЕС?
Доколко е законосъобразно налагането на глоба за неплатена предходна глоба?

И двете глоби не са законосъобразни. Това си е направо рекет и изнудване.

katerinakuch написа:Питането ми е следното:
Доколко е законосъобразно налагането на глоби от страна на ОС за неплатени задължения към ЕС?
Доколко е законосъобразно налагането на глоба за неплатена предходна глоба?

И двете глоби не са законосъобразни. Това си е направо рекет и изнудване.

Чл. 55. (1) Собственик, ползвател или обитател в сграда или отделен вход в режим на етажна собственост, който не изпълни задължение по този закон, се наказва с глоба от 20 до 100 лв., когато е физическо лице, или с имуществена санкция от 150 до 350 лв., когато е юридическо лице.
Чл. 57. (1) Установяването на нарушенията се описва в протокол, съставен от управителния съвет. Когато в етажната собственост няма избран управителен съвет, протоколът се съставя от управителя и двама собственици и/или ползватели, а при отказ от страна на управителя, протоколът се съставя от трима собственици и/или ползватели. Констативният протокол съдържа данни за лицето, извършило нарушението, описание, време и дата или период и място на извършеното нарушение.
(3) Констативният протокол се съставя в три еднообразни екземпляра, по един за председателя на управителния съвет (управителя) или един от собствениците, участвали в съставянето му, нарушителя и общинската или районната администрация. След съставянето на протокола председателят на управителния съвет (управителят) незабавно го предоставя на общинската или районната администрация.
(4) Актът за установяване на нарушението се съставя от общинската или районната администрация, а наказателното постановление се издава от кмета на общината или района или от оправомощено от него длъжностно лице.

Накратко - управителния съвет на ЕС само констатира нарушението, АУАН се съставя от Общинската/районната администрация, а НП - от кмета!
ОС не може да налага санкции.

bupkus написа:Доколко е законосъобразно налагането на глоба за неплатена предходна глоба?

Личното ми разбиране е, че лихва върху лихвата (или глоба върху глобата) не е морално да се начислява. Съгласен съм, че длъжникът не е извършил коректно задълженията си, за което бива глобен, но с налагане на глоба върху глобата допълнително се утежнява положението му. Според мен глобата би следвало да е достатъчна мотивация.

По отношение законосъобразността – нямам представа. Набързо погледнах ЗУЕС, в който чета следното:

Чл. 11. (1) Общото събрание:
5. определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата;

jhoro написа:Накратко - управителния съвет на ЕС само констатира нарушението, АУАН се съставя от Общинската/районната администрация, а НП - от кмета!
ОС не може да налага санкции.

Според мен ОС може да приема каквито си решения иска, стига да не противоречат на някакъв закон или добрите нрави, в това число за налагане на неустойки при забавени плащания на вноски за общите разходи.

20 до 100 лв за мен е прекомерно наказание за забавено плащане. Налагането на подобна глоба би било оправдано след неплащане на задължения в продължение на 6 месеца например, за което ОС може да вземе решение – че УС ще съставя констативен протокол на всеки 6 месеца неплащане. Междувременно 10% лихва е напълно приемливо, още повече че мнозинството се е съгласило. Не би следвало да е именувано "глоба" обаче. Ако някой не е доволен, може да обжалва решението.

The best way to ..... Не сме учили такива сентенции от римското . vivire militare est - aman ( boku temizle - аман от ....

forum.lex.bg

Лихва (глоба) за непогасени задължения към ЕС

Лихва (глоба) за непогасени задължения към ЕС

Re: Лихва (глоба) за непогасени задължения към ЕС

Re: Лихва (глоба) за непогасени задължения към ЕС

Re: Лихва (глоба) за непогасени задължения към ЕС

Re: Лихва (глоба) за непогасени задължения към ЕС