forum.lex.bg

Малко обща тема подемам, но да обясня за какво става дума. Сдобихме се с апартамент във стар вход (вхБ), където ЕС е толкова задружна че даже чистачка нямат (да се чудиш как не им спират тока). На всичкото отгоре е кооперация с 2 входа (всеки с10ап - общо 20), но така построена че се води като една. Единия вход от 10ап (не нашия за съжаление) събира пари и е задружен, докато другия от 10ап. -> 5 заявяват желание да си сътрудничат, другите никак особено. Домоуправителя на вхА се води управител на цялата на сграда, но в същата време една баба е домоуправител на вх.Б, но както обясних жената няма особен успех. От тук произтичат няколко неясноти, по които бих помолил за (експертно) мнение:

1) въпреки че сградата е направена като една (даже таваните са заедно - няма разделение от едните тавани минаваш направо в другия вход!?) - защо не се третират като отделни входове!? съответно отделни домоуправители, а не единия да е управител!? Да не говорим че управителя от другия вход е вдигнал ръце от неизправния вхБ и е оставил бабата да се оправя....

2) по новия ЗУЕС въпреки че е дадена възможност да се проведе събрание на ЕС решения се взимат с поне 67% кворум, да не говорим че за някои се искат 75 и даже 100%!? А ако няма такъв на кворум, защото е видно че тези които искат да си сътрудничат са близо 50% (трябва да се видят идеалните части, но да допуснем приблизително) - как да се вземе решение което да е законно (с необходимия кворум) за да се започне да се взимат пари за месечни вноски за поддръжка, фонд ремонти и т.н.

3) Ако има възможност да се вземе решение по точка 2) - как това решение се изпълнява и съответните страни се принуждават да го спазят!? Примерно тези които не плащат месечна вноска - протоколира се решение от ОС, при неизпълнение - се протоколира отново и после!? дава се на общината и те налагат наказателно постановление или...!? Звучи ми като загубена битка...

4) също е проблем набирането на средства за ремонти и ЗУЕС е доста широк по отношение на тълкуването на неотложен ремонт. Единственото което се сещам за неотложен ремонт е теч от покрива(да кажем че ще се сетя и за други, но да ползваме примера)!? Дори да се вземе решение за такъв ремонт - не виждам как ще се съберат средства за него ако решат да откажат част от съкооператорите - как и коя изпълнителна власт може да ги застави да внесат необходимите суми!?

5) Последно - чудех дали не може да се използва техническия паспорт на сградата, който ще трябва да се случи до края на 2014? Ако има предписания и срок за изпълнение в ТП и не се изпълнят - би трябвало да има последствия за цялата ЕС!?

Благодаря предварително за мненията!!!

До абсолютен ДИЛЕТАНТ - Лично аз,на такъв нескопосан и нискоинтелигентно поставен въпрос ,няма да отговарям.Има си Нормативни актове,има тука достатъчно теми засягащи по-голямата част от въпроса,четете,научете се да разсъждавате правилно и после пишете за да се излагате по- малко.

все пак бих искъл да помоля за отговор от някой, който разбира за какво става дума. Може и препратки в форума, където темата вече е обсъдена. Аз не открих същите, а подобни. Благодаря!

dilletant написа:Малко обща тема подемам, но да обясня за какво става дума. Сдобихме се с апартамент във стар вход (вхБ), където ЕС е толкова задружна че даже чистачка нямат (да се чудиш как не им спират тока). На всичкото отгоре е кооперация с 2 входа (всеки с10ап - общо 20), но така построена че се води като една. Единия вход от 10ап (не нашия за съжаление) събира пари и е задружен, докато другия от 10ап. -> 5 заявяват желание да си сътрудничат, другите никак особено. Домоуправителя на вхА се води управител на цялата на сграда, но в същата време една баба е домоуправител на вх.Б, но както обясних жената няма особен успех. От тук произтичат няколко неясноти, по които бих помолил за (експертно) мнение:

1) въпреки че сградата е направена като една (даже таваните са заедно - няма разделение от едните тавани минаваш направо в другия вход!?) - защо не се третират като отделни входове!? съответно отделни домоуправители, а не единия да е управител!? Да не говорим че управителя от другия вход е вдигнал ръце от неизправния вхБ и е оставил бабата да се оправя....

2) по новия ЗУЕС въпреки че е дадена възможност да се проведе събрание на ЕС решения се взимат с поне 67% кворум, да не говорим че за някои се искат 75 и даже 100%!? А ако няма такъв на кворум, защото е видно че тези които искат да си сътрудничат са близо 50% (трябва да се видят идеалните части, но да допуснем приблизително) - как да се вземе решение което да е законно (с необходимия кворум) за да се започне да се взимат пари за месечни вноски за поддръжка, фонд ремонти и т.н.

3) Ако има възможност да се вземе решение по точка 2) - как това решение се изпълнява и съответните страни се принуждават да го спазят!? Примерно тези които не плащат месечна вноска - протоколира се решение от ОС, при неизпълнение - се протоколира отново и после!? дава се на общината и те налагат наказателно постановление или...!? Звучи ми като загубена битка...

4) също е проблем набирането на средства за ремонти и ЗУЕС е доста широк по отношение на тълкуването на неотложен ремонт. Единственото което се сещам за неотложен ремонт е теч от покрива(да кажем че ще се сетя и за други, но да ползваме примера)!? Дори да се вземе решение за такъв ремонт - не виждам как ще се съберат средства за него ако решат да откажат част от съкооператорите - как и коя изпълнителна власт може да ги застави да внесат необходимите суми!?

5) Последно - чудех дали не може да се използва техническия паспорт на сградата, който ще трябва да се случи до края на 2014? Ако има предписания и срок за изпълнение в ТП и не се изпълнят - би трябвало да има последствия за цялата ЕС!?

Благодаря предварително за мненията!!!

Аз ще пропусна следващите коментари, но тук ще си кажа мнението, за тези технически паспорти, когато си купил апартамент от държавата или от общината, според мен ,тя е длъжна да извади този паспорт ,както задължава всеки един частник които строи да го извади преди да извади акт 16 вече за ползване. Така,че не виждам смисъла хората живеещи в панелните си жилища да мислят и да вадят по 3-4хил. лева за това нещо .Според мен задължението е на друг.

Вземете си решенията на общо събрание. Ако няма 67% кворум , отлагате събранието с 1 час и го провеждате законно при кворум поне 33%. Ако няма и толкова , отлагате за следващия ден , което се явява 3-то отлагане и при 4-то отлагане на следващия ден след 1 час се провежда законно независимо от % присъстващи. Който не изпълни взетите решения , подавате персонално искове по чл.410 от ГПК , осъждате ги и им вземате парите.