forum.lex.bg

Здравейте!

Имам следния казус. Да речем, че съседът ми в жилищен блок си е сложил камера над вратата или с други думи в общата етажна собственост- не е скрита, вижда се.
1. Първо има ли право да монтира подобно устойство при положение, че реално тази част от един етаж не е само негова собственост... или съответно това следва да се направи след изричното съгласие на съседите...и
2. Има ли въобще право да слага подобна камера при положение, че нямам намерение да ме следят (камерата е монтирана на среден апартамент и малко или много гледа към асансьора- или съседът знае винаги кога съм в нас или не!)
Мога ли да предявя някакви претенции за лична неприкосновеност и към коя институция мога да се обърна за помощ?
Прегледах закона за СРС, но не мога да разбера дали това може да се причисли към тях.

Благодаря ви предварително!

Прегледайте и Наказателният кодекс и закона за МВР - тези книги ще Ви дадат отговора, който търсите

Кремене! Защо като си толкова пекан,не дадеш на г-цата или г-жата конкретен съвет ,ами я пращаш на м.......си да се рови там където едва ли ще се чувства удобно.Все пак това си е специализирана литература.
По моето скромно мнение,за да монтира някой каквото и да било устройство на ОБЩИТЕ ЧАСТИ в ЕС му трябва надлежно разрешение от ОС на ЕС.

Не можете да забраните на съседа си да Ви наблюдава с камера, както не можете да му забраните да гледа през шпионката кога кой минава. Не е нужно съгласието на съседите за монтаж на такава инсталация, а видеодомофоните не са СРС. Не може да се забрани и с решение на ОС.
Личната Ви неприкосновеност е от вътрешната страна на входната врата в жилището ви. Отвън – накъдето и да погледнеш – са публични площи.

magodeoz написа:Не можете да забраните на съседа си да Ви наблюдава с камера, както не можете да му забраните да гледа през шпионката кога кой минава. Не е нужно съгласието на съседите за монтаж на такава инсталация, а видеодомофоните не са СРС. Не може да се забрани и с решение на ОС.
Личната Ви неприкосновеност е от вътрешната страна на входната врата в жилището ви. Отвън – накъдето и да погледнеш – са публични площи.

Както винаги сте много прав !

Въпросът на питащата е разделен на две части. Аз по отношение на това дали камерата е СРС,охранително средство или воаьорско приключение не съм давал мнение.Дадох мнение за това,че ако камерата е монтирана в/у общи части в ЕС,то и тя би могла да има претенции за изрично решение от ОС. Колкото и формално да звучи,и един гвоздей не можеш да забиеш по общите части,ако някой се впрегне.
Имам такъв пример в практиката си - преди няколко години,една фирма нае апартамент за офис в партерният етаж на ЕС и без да питат никого най-безцеремоно пробиха дупки в стената на главният вход на ЕС и монтираха две камери,На собствениците това не им хареса(и те имаха чувството ,че постоянно някой ги наблюдава,кога се прибират в къщи,с кого се прибират и т.н. Направиха оплакване до мен и аз предупредих фирмата.Събрах събрание и се прие решение да бъдат демонтирани камерите и да не се дава такова разрешение за напред. Изпратих нотариална покана до фирмата с решението на ОС и срок в който да демонтират камерите.Не предприеха нищо! Тогава извиках техници и за
нула време ги махнах.Много добре познавам законите и знам,че не съм имал право на това,но познайте до три пъти,дали фирмата реагира,явно много добре си е направила сметката,че може да загуби и много повече.

kirile написа:

magodeoz написа:Не можете да забраните на съседа си да Ви наблюдава с камера, както не можете да му забраните да гледа през шпионката кога кой минава. Не е нужно съгласието на съседите за монтаж на такава инсталация, а видеодомофоните не са СРС. Не може да се забрани и с решение на ОС.
Личната Ви неприкосновеност е от вътрешната страна на входната врата в жилището ви. Отвън – накъдето и да погледнеш – са публични площи.

Както винаги сте много прав !

Абсолютно! Има обаче един тънък момент....по закон трябва да има лепенка или табела която да казва че има видеонаблюдение...

Имате късмет , че фирмата не иска да се занимава по съдебен ред и не е обжалвала решението на ОС , което щеше да бъде отменено , тъй като нарушава правото им на самозащита на собствения имот , в случая с охранителна техника. Явно разсъждавате по въпроса за мнозинството с остарели и отменени норми от комунистическо време. Още повече , че в случая ОС е можело да вземе единствено законосъобразно решение - собственика да сложи табелка за видео наблюдение и нищо повече.

Кириле,Кирчо,Киряк,Кирелеподобно
Първо когато отправяш отговор или запитване към някого,бъди добър и посочи неговото име или пост,а не хората да се чудят за кое става въпрос и да се ровят в темите и форума като в лайната на външна тоалетна в Разградско при което резултатът винаги ще е съмнителен.
Ако става въпрос за моят пост от 21 юли,ще ти кажа само няколко неща:
Всичко което е направено от ОС на ЕС е по закон,а всичко което е направила фирмата наела ИМОТ ВЪТРЕ В ЕС,а не външни площи с отделен вход,е несъгласувано,т.е. незаконно. Не само,че сложиха камери,но и рекламни табели над входа.Като прибавя и това,че няма съгласие от пререкият съсед за използване на апартаметът за аофис,За какво говорим?Длъжен ли съм да навлизам в подробности
Как си мислиш бе келеш такъв,че ще си позволя да правя нещо което ще навреди на ЕС?Едно на страна,че четирима от собствениците в блока са юристи,от 12г. ползваме услугите и на външен адвокат,за да е всичко ОК Мислиш ли бе аланкоолу(вярно ли е по турски?),че чакам твоите мъдрости за да управлявам това което ми е дадено? И го правя сполучливо вече 12г. А?

trando58, в една друга тема в този форум, където взимахте участие останах с впечатлението, че определено се нуждаете от някакъв вид специализирани медицински грижи по отношение на психологическото ви състояние. След последния ви пост тук, в тази тема, вече съм напълно убеден в това. И не си правете труда да ми репликирате на този пост. Аз, за разлика от вас все още мога да си сдържам нервите и да падна до вашето ниво на комуникация.

Здравейте,
аз бих се позовал на КРБ Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.
Тъй като камерата е монтирана в общите части и както е посочено заснема и част от останалите апартаменти, което е нарушаване на неприкосновеността на съседите (а може да е монтирана с цел да следи един или друг съсед), според мен не е нужно да се слагат табели, че обектът е под видеонаблюдение след като камерата е на видно място (Конституцията казва "без негово знание" - след като камерата се вижда това предполага знанието за наблюдение). Но Конституцията казва "или въпреки неговото изрично несъгласие" тоест ако изразиш несъгласието си, писмено или устно адресирано до него, а не само във форума, той трябва да премахне камерата, освен разбира се ако със закон не е постановено друго (такива закони са ЗООРПСМ, ЗСРС и ЗЧОД). Ако съседът ти откаже да премахне камерата компетентен орган, към който да се обърнеш е Комисията за защита на личните данни. За да може да наблюдава други хора, съседът ти трябва да се регистриран като администратор на лични данни,тъй като видеонаблюдението представлява техническа форма на обработка на личните данни, а предполагам той не е. Анализирайки практиката на КЗЛД обикновенно се стига до решение камерите да се демонтират. За съдействие относно подаването на съответните документи можеш да ми пишеш на лични.

Въпроса е дали е необходимо съгласието на съседа да поставиш камера за наблюдение с охранителна цел на собствения си имот. Нека не забравяме , че всички собственици в сградата имат право да ползват общите части на сградата по предназначение , за което не им е необходимо решение на общото събрание или съгласието на съседа. В случая не виждам да има ползване не по предназначение , а освен това случаите , при които се изисква такова съгласие или решение на общото събрание , подробно са изброени в законовите норми.
Миналата година постоянно някой от съседите ми поставяше клечки и други материали в бравата на вратата ми , при което многократно се налагаше да викам ключар , който да отвори вратата. Съответно подадох жалба до полицията и от там ме посъветваха да сложа камера за наблюдение , защото по друг начин не можело да се установи кой от съседите поврежда бравата на вратата ми. Ако това е незаконосъобразно , тогава полицията ме подтиква да извърша нарушение на личните права на съседите. Нещо не ми се връзва логиката.

kirile написа:Въпроса е дали е необходимо съгласието на съседа да поставиш камера за наблюдение с охранителна цел на собствения си имот. Нека не забравяме , че всички собственици в сградата имат право да ползват общите части на сградата по предназначение , за което не им е необходимо решение на общото събрание или съгласието на съседа. В случая не виждам да има ползване не по предназначение , а освен това случаите , при които се изисква такова съгласие или решение на общото събрание , подробно са изброени в законовите норми.
Миналата година постоянно някой от съседите ми поставяше клечки и други материали в бравата на вратата ми , при което многократно се налагаше да викам ключар , който да отвори вратата. Съответно подадох жалба до полицията и от там ме посъветваха да сложа камера за наблюдение , защото по друг начин не можело да се установи кой от съседите поврежда бравата на вратата ми. Ако това е незаконосъобразно , тогава полицията ме подтиква да извърша нарушение на личните права на съседите. Нещо не ми се връзва логиката.

Каква е целта на монтираната камера знае само този, който я е монтирал. Ако е монтирана с охранителна цел трябва да се спазят нормите на ЗЧОД.
Ползването на ОЧ по предназначение не включва монтиране на камери, които да наблюдават денонощно съседите. ЗУЕС определено не е нормативният акт, който регулира тази материя.
Можеш да си монтираш колкото си искаш камери, но те трябва да наблюдават само твоята врата и нищо повече. В тяхното поле не трябва да попада лице, което да може да бъде еднозначно идентифицирано на база направения видеофилм т.е може да се виждат ръце, крака, темета и т.н. освен разбира се ако съседите ти не са се съгласили изрично с това да бъдат наблюдавани.

daksus написа:

kirile написа:Въпроса е дали е необходимо съгласието на съседа да поставиш камера за наблюдение с охранителна цел на собствения си имот. Нека не забравяме , че всички собственици в сградата имат право да ползват общите части на сградата по предназначение , за което не им е необходимо решение на общото събрание или съгласието на съседа. В случая не виждам да има ползване не по предназначение , а освен това случаите , при които се изисква такова съгласие или решение на общото събрание , подробно са изброени в законовите норми.
Миналата година постоянно някой от съседите ми поставяше клечки и други материали в бравата на вратата ми , при което многократно се налагаше да викам ключар , който да отвори вратата. Съответно подадох жалба до полицията и от там ме посъветваха да сложа камера за наблюдение , защото по друг начин не можело да се установи кой от съседите поврежда бравата на вратата ми. Ако това е незаконосъобразно , тогава полицията ме подтиква да извърша нарушение на личните права на съседите. Нещо не ми се връзва логиката.

Каква е целта на монтираната камера знае само този, който я е монтирал. Ако е монтирана с охранителна цел трябва да се спазят нормите на ЗЧОД.
Ползването на ОЧ по предназначение не включва монтиране на камери, които да наблюдават денонощно съседите. ЗУЕС определено не е нормативният акт, който регулира тази материя.
Можеш да си монтираш колкото си искаш камери, но те трябва да наблюдават само твоята врата и нищо повече. В тяхното поле не трябва да попада лице, което да може да бъде еднозначно идентифицирано на база направения видеофилм т.е може да се виждат ръце, крака, темета и т.н. освен разбира се ако съседите ти не са се съгласили изрично с това да бъдат наблюдавани.

Благодаря ти, daksus!
И аз съм склонен да мисля като теб (не знам защо съм породил усещането, че съм дама ). Именно и аз се позовавам на Конституцията с посочените от теб членове. Изглежда, че може и да има право да я монтира, но съм по-скоро съгласен, че трябва да може да наблюдава единствено пред собствената си врата.
Благодаря за информацията-мисля наистина да се сезирам Комисията за защита на личните данни, ако тя е компетентна по случая!

Естествено , че трябва да бъде монтирана по начин да снима собствената ти врата. Доколкото разбрах от поста , въпросната камера е монтирана така. Затова мисля , че не е необходимо съгласието на съседите.
По този повод имам един въпрос - доколко е законосъбразно поставянето на камери в други обекти , без да са взели съгласието ми ? Например имам едно изпълнително дело и в офиса на съдия изпълнител , включително на входната врата има камери. Да не говорим за банки и други търговски обекти , където също ни снимат без съгласието ни. Та ако тръгнем с правата ни по конституция , точно съседа ни ли ги нарушава ?

По друг начин стои въпроса , ако се монтира камера , която да наблюдава входа на сградата с охранителна цел. Тогава е ясно , че е необходимо решение на общото събрание.

На всякъде, където има монтирани камери, трябва да има информативни табели, че камерите се използват за наблюдение (внимание, обектът (етц. входа, коридора и т.н) се наблюдава с камери). В офиси, магазини, общи части и т.н.. Доколкото коридорът или входът е пред офис / апартамент / магазин/ етаж / блок - той е ОЧ, такива табели трябва да има. Ако наблюдаваш помещението отвътре и има посетители, различни от собственика (клиенти, служители и т.н.), табелите са ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ. Е, ако наблюдаваш бебето в детската стая, едва ли му нарушаваш правата... в останалите случаи обаче трябва да имаш т.нар. "информирано съгласие" (май нещо такова беше). И нямаш право да записваш звук. Тука -> НПК.

Въпроса с табелата го обсъдихме по-горе , но в случая става въпрос за премахване на камерите , защото липсвало съгласие на съседите и им се нарушавали правата , а не за монтиране на задължителна табела.

Във всяко РПУ има Районен прокурор. Жалба в свободен текст, малко снимков материал. Пробвано е, действа. Наистина (една мутра си наблюдаваше панорамно колата пред входа денонощно и записваше -> сега вече не смее и да си помисли нещо такова - блок 1хх в Люлин).

Нещо в тая тема тичате не където трябва, но ми харесват коментарите.И искам да видя кой отворен адвокат ще се наеме да води такова дело срещу мен ,че съм си сложил камера да се самоохранявам и комшията ще ми има претенции ,че е заснеман от нея . А и защо да ми трябва решение на ОС когато аз си охранявам личната собственост и както се получава и част от ЕС .