forum.lex.bg

Здравейте.

Домоуправител съм (и касиер) на жилищна сграда с население, колкото малко село. И като дойде време за плащане, изникват проблеми:

1) Много от преди аз да стана домоуправител има дифернцирано заплащане на разходите: 1-2 етаж; 3-9 етаж; 11-17 етаж. От 6-7 месеца се опитвам да обясня, че всички трябва да плащат еднакво и когато този месец започнах да изисквам еднаква такса, 1-9 етаж отказват да платят цялата такса и си плащат това, което е било.

Най-честно срещания отговор е: "Едно е да ползваш асансьор до 4-тия етаж, друго е до 16-тия".

Щом в закона е казано, че трябва да плащат еднакво, прав ли съм да изисквам еднаква такса от всички, включително от 1-ви и 2-ри етаж?

2) Допълнително, събираме и символична вноска за фонд ремонт и обновяване в размер от 50 ст на член от семейство, но много от живущите отказват и нея, защото "са пенсионери", "са социално слаби", "нищо не видели от предишни домоуправители и затова по принцип".

Щом в закона е казано, че трябва да се събира вноска за фонд ремонт и обновяване, прав ли съм да изисквам такава?

(издаваме квитанции за всички събраните такси)

3) Някъде из всичките дискусиии ми попадна, че с промените в ЗУЕС ще се въведе минимална такса за управление на ЕС. Тази минимална такса само за управление ли е, или и за текущи разходи? Допълнително, "минимална" се отнася за най-малка обща такса, или за 50% от таксата, която дължат собственици, които не обитават собствеността си повече от 3 месеца в годината?

1)
Формално "да".
Принципно не е съвсем честно. За принципите писах в една от съседните теми. Преди се допускаше освобождаване на първите етажи от такси. Но не бива да се забравя, че те може да се возят до 3-ия етаж, но да го викат от 10-ия (не по своя причина, де, но той пътува). Или да ходят до тавана, ако има такъв и е на последния етаж.
Не Ви ли е възможно да събирате парите за асансьор (ток и поддръжка) отделно?
2)
Таксите за ремонти, не са "на глава" (чифт копита), а по идеални части. И трябва да има решение на Общото събрание.
Ако е така, е правилно да се събират и може и принудително.
3)
Мисля, че с проекта просто по-ясно се регламентира възможността да се събира за възнаграждението на управител/касиер и източникът на вноските. Не че ОС ще е длъжно да вземе такова решение. Нито какъв точно размер ще има. (Не съм чел подробно какво предлага МС, но предполагам, че "минимална" е била "политическа пропаганда" с цел да не се плашат хората.)

до-joneffДа можете да питате но си включете ЛС защото там ще Ви отговарям. А по темата Ви сещам се че живеете в някое ЕПК и знаеме болните проблеми там там всеки гледа в канчето на другия и се дебнат да се хванат кой се вози и кой не.Най правилното според мен е да не се спира асансьора на 2 етаж или първият ако се явява над сутерен и няма да има мрънкащи защото така или иначе те си се возят нали ходят си на гости така да се каже.Да в закона пише консумативните разходи и разходите за текущо поддържане се разпределят по равно на всички.А за основно текущи и належащи ремонти се плаща според притежаваните идеални части.Затова направете едно ОС и им разяснете ,а сумата може да е симвилична и този който притежава най много да стигне до 50ст и тук вече сумата я събирате на апартамент.За последният Ви въпрос относно минималната такса ,споменава се ,че тя ще бъде наистина за възнаграждение на Управителя на ЕС с тънък мотив малко да ги стимулират да са по активни защото колко време мина и едва 5-6% са си регистрирали ЕС в общините

Пробвахме идеята с на апартамент според площ, но пусти им хора, почват с пазаренето що еди си кои са трима в 40 квадрата да плащат по-малко от нас двама в 60.

Ще си говорим с народа ясно е.

За другото ми питане за минималната такса беше по скоро да имам точка на която да се опра когато събирам таксите, а не да се облажа от таксата управление на
имот.. макар 200+ човека по 2.40. да сие сума

ще ги видя тез настройки.

п.п.
прощавайте за правописа, но мобилно проверявам и малко трудно виждам какво пиша.

Да те са прави да са недоволни, две кофички кисело мляко са по полезни за тях ,отколкото мръсотията която дишат всеки ден а и защо да харчат вода след като в някоя стая им тече или капе, само сапун им трябва а пък и по добре им спрете асансьора ,и малко декорация по стълбището ,ще си мислят, че изкачват Еверест хем приятно хем здравословно.И да Ви кажа не я мислете засега тази такса едва ли ще го приемат в парламента нашите детупати са бедни там се мъчат на евтини кюфтенца дали сме им жилища за който плащаме , и сега ли трябва и това да ни удари по джоба

По принцип трябва да се сложи ред в кооперациите.

Но законите дават общо устройство, обща уредба на етажната собственост. Важен е вътрешния правилник. Той е законът в случая - неговите разпоредби се изпълняват.

Да Вие сте прав но няма какво да споменаваме ,законите не се спазват а какво остава за правилника за вътрешният ред и колко е важен като нормативна уредба .

Моля за Вашето тълкуване на следния въпрос:
Притежавам необитаемо жилище в новопостроена жилищна сграда, което не обитавам и никога не съм обитавала от построяването му до днес. Адресната ми регистрация по постоянен и настоящ адрес е на съвсем друго място, където живея и където плащам месечна такса за консумативните разходи и разходите по текущо поддържане съгласно „Закона за етажната собственост”. На адреса, на който живея, съм записана в домовата книга. Имам ли право при тази ситуация за жилището, което не обитавам, да не плащам месечни такси за "Консумативни разходи" за осветление, почистване, асансьор и други, необходими за поддържане на общите части на сградата, съгласно „Закона за етажната собственост”, базирайки се на чл.51 алинеи 1 и 2?
Предварително Ви благодаря за отделеното внимание!

Този отговор:
viewtopic.php?f=24&t=45308
не Ви хареса ли, та задавате за четвърти път днес този животрептящ въпрос?

Еййййййй, пак ли тази стара песен!? Живеете, не живеете, пак ще плащате, е, с 50 процента намаление, но не може без нищо!

Много добре разбра питащата,че трябва да плаща.

Здравейте, скъпи съфорумници!
Искам да се извиня на всички, за нервите, които съм ви образувала вчера с моето настоятелно питане по въпрос, който живо и спешно ме интересуваше! Всички вие бяхте много бързи и изчерпателни, за което изказвам моите искрени благодарности! Също така бих искала да ви споделя, че въпреки резките и хапливи думи от някои хора тук, искрено се възхищавам на чувството ви за хумор, което по принцип е присъщо на умните и интелигентни хора! Ако някога имам нужда от вас, със сигурност пак ще ви потърся тук за компетентен съвет, като предварително обещавам, този път да бъда по-търпелива в чакането си на отговори от вас! Още веднъж ви се извинявам за нетърпеливостта си и ви благодаря за компетентното мнение! Желая успех и късмет на всеки един вас във всяко негово начинание!

До Председателя на Народното събрание
на Република България
г – жа Цецка Цачева


Тук


С И Г Н А Л

от Мален Стоянов Динев – София 1113, общ. „Изгрев”,
ул. „Антон Чехов” № 40, вх. „В”, ет. 4, ап. 11, тел. 0888 938 379,
malen_dinev@abv.bg

Уважаема Госпожо Председател,

Обръщам се към Вас по повод на продължаващо вече повече от две години издевателство, от което съм потърпевш. Броени месеци преди да бъде изхвърлен на политическото бунище на историята престъпният режим на Сергей Станишев успя да прокара коварния си замисъл, целящ заграбването на чужди имоти под прикритието на гласувания на общи събрания в жилищните входове. Верни на дивашкия си грабителски нрав, тези престъпници заложиха на партийно-милиционерските мнозинства и страха на съкооператорите от бившите ченгета. Сградата, в която живея, е бивша собственост на Военното министерство, построена е през 1967 г, като впоследствие жилищата са закупени от наемателите. Партерният етаж се състои от помещения на магазини и заведения, които също бяха продадени в последните години. Жилищният блок има формата на буквата „Г”, като по-дългата част се състои от 3 входа и е висока 5 етажа, а по-късата част се състои от 2 входа и е висока 3 етажа.Двете крила са залепени едно за друго под прав ъгъл, като всяко от тези крила е отделна самостоятелна сграда. Всяка със своя отделна В и К, парна и ел. инсталация, водят се и на различен адрес – високата част е на „Антон Чехов” № 40, а по-ниската част на ул. „Тарас Шевченко” № 13. През всичките години от построяването на сградата помещенията са били използвани само като магазини. В последните години обаче от Военното министерство тези помещения бяха продадени на приближени хора, от магазини тези помещения бяха превърнати в заведения, без да отговарят на необходимите условия и изисквания. Комунални фирми започнаха прикриване на консумацията на вода и топлинна енергия в тези помещения, като прехвърлят задълженията върху живущите в сградата. Като бивш отговорник на входа многократно съм подавал жалби по такива поводи, включително и до зам.- кмета г-жа Ирина Савина. Едно от заведенията се състои от помещения в двете сгради, свързани в едно цяло, като по-голямата част от неговата площ е в сградата на „А. Чехов”. За да се подсигури вентилацията на тютюневия дим и отвеждане на пушека от печките в кухнята се предприема изграждането на метален въздуховод от партерния етаж до покрива на сградата. Приетият миналата година Закон за етажната собственост бе замислен точно като такова узаконяване на подобни безобразия. Въпросното помещение, което над 40 години бе магазин за хранителни стоки, се регистрира като букмейкърски клуб, негов собственик беше г-н Олег Атанасов /държи заведения „Яфата” в София/, впоследствие го продаде. На практика обаче то функционира като ресторант в класически вид. На странична празна стена на сградата на „Тарас Шевченко” бе започнато изграждането на въздуховод, който достигна до 3 етаж. Под претекст, тази тръба да не се вижда от прозореца му, живущият на първия етаж в моя вход – Грозю Грозев, бивш адютант на военния министър Добри Джуров, а по-късно генерал-майор от системата на МВР, председател на Съюза на запасните сержанти и офицери, Веселин Марков, син на бившия заместник - началник на военното контраразузнаване ген. Ангел Марков, и неговият вуйчо Господин Петров, бивш полковник, съкооператори от входа, отидоха в кабинета на районния кмет в община „Изгрев” и договориха този комин да бъде разкачен и преместен на обратната страна на сградата. Така тази тръба се озова закачена за прозорците на жилищата, включително спални и холове на по-ниското крило, въпреки несъгласието ми и несъгласието
на живеещата над мен г-жа Красимира Златанова. На практика районният кмет Панайот
Бончев узаконява това безобразие, криейки се зад собственика на заведението и бившите военнопартийни кадри в сградата. Не е трудно да се предположи откъде идва неговата заинтересованост. За узаконяването на това безобразие лицето Грозю Грозев тръгна със
списък да изнудва по вратите, за да се подпише съгласие за прокарването на този въздуховод по новото трасе. Тази тръба се подава пред прозорците и е само на сантиметри от леглата на хората пред отворените прозорци. Грубо бе нарушена Наредбата за противопожарна безопасност и отстоянието на такава тръба от запалими обекти. Многократно подавах жалби срещу това беззаконие. След години на протакане впоследствие тази тръба бе навита с вата и привързана с ламарини. Желая да поясня, че с разрешение на Грозю Грозев на 07.04.2008 г. с флекс бяха прерязани катинарите на таванската капандура, за да излязат майстори на покрива и провесени на въжета да започнат незаконното прикачване на тръбата. Нещо повече, започнах да бъда заплашван, че поради несъгласието да бъде осакатен видът на жилището ми, ще се събират подписи за да бъда изведен принудително от сградата.
Госпожо Председател, тази престъпна партийно-милиционерска мафия е същата шайка долнопробни престъпници, които 50 години тормозеха хората, арестуваха за дълги коси, бради или къси поли. Нищо старо не са забравили и нищо ново не са научили тези престъпници за 20 години. На тях им се размина румънският сценарий и сега минаха в настъпление. Като жертва на тези престъпници апелирам към Вас да бъде внесен за разглеждане и анулиране от Парламента на този милиционерски пасквил, като бъде потърсена отговорност от неговите автори. Промяната на Архитектурния план на сграда да става само със 100 % съгласие на собствениците.







02.08.2010 г Мален Динев

Не трябва да заплащате никакви консумативни разходи - чл.51 ал.2 от ЗУЕС , а само разходи за ремонт и обновяване на общите части от сградата , съобразно притежавания от Вас процент идеални части. Самата дума "консумативни" означава нещо , което консумирате , а Вие не живеете там и затова нищо не консумирате , за да го заплащате.

Кириле прочети промените в ЗУЕС.Чл. 51. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Разходите за управление и поддържане на общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Не се заплащат разходите по ал. 1 за деца, ненавършили 6-годишна възраст, както и от собственик, ползвател и обитател, който пребивава в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на една календарна година.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Общото събрание с мнозинство повече от 50 на сто от идеалните части от общите части може да реши собственик, ползвател или обитател, който отсъства повече от 30 дни в рамките на една календарна година да заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от разходите за управление и поддържане по ал. 1. За отсъствието се уведомява писмено председателят на управителния съвет (управителят).

(4) Когато по решение на общото събрание на собствениците или на сдружението в сградата има портиер, разходите за него се разпределят при условията и по реда на ал. 1 и 3.

(5) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Собственик, ползвател или обитател, който упражнява професия или извършва дейност в самостоятелен обект на етажната собственост, свързана с достъп на външни лица, заплаща разходите за управление и поддържане на общите части в размер от трикратния до петкратния размер, определен с решение на общото събрание.

(6) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Собственик, ползвател или обитател по ал. 5 заплаща разходите за управление и поддържане на общите части на сградата в размера по ал. 1, когато за самостоятелните им обекти е предвиден отделен вход.

(7) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Собственици, ползватели и обитатели, които отглеждат в етажната собственост животни, подлежащи на извеждане, заплащат разходи за електрическа енергия, вода, отопление, почистване на общите части и абонаментно обслужване на асансьора за всяко животно в размер като за един обитател.

Е да де , ал.2 не заплаща , защото не пребивава повече от 30 дни. Той човека дори изобщо не пребивава там.

kirile написа:Е да де , ал.2 не заплаща , защото не пребивава повече от 30 дни. Той човека дори изобщо не пребивава там.

Е такава такса консумативни разходи вече няма в закона и естествено,че не е длъжен да я плаща за нещо което го няма.

Е да , замениха само заглавието на чл.51 "Разходи за управление и поддържане на общите части на етажната собственост" , в ал.1 "Разходите за управление и поддържане на общите части на...." , но в ал.2 си остава "не заплащат разходите по ал.1 , ако пребивават в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на 6 месеца" , а човека пита точно затова , защото той изобщо не пребивава там и не трябва да заплаща тези разходи.

kirile написа:Е да , замениха само заглавието на чл.51 "Разходи за управление и поддържане на общите части на етажната собственост" , в ал.1 "Разходите за управление и поддържане на общите части на...." , но в ал.2 си остава "не заплащат разходите по ал.1 , ако пребивават в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на 6 месеца" , а човека пита точно затова , защото той изобщо не пребивава там и не трябва да заплаща тези разходи.

Аз ти казах да го прочетеш хубаво и пак не си.2) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Не се заплащат разходите по ал. 1 за деца, ненавършили 6-годишна възраст, както и от собственик, ползвател и обитател, който пребивава в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на една календарна година.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 57 от 2011 г.) Общото събрание с мнозинство повече от 50 на сто от идеалните части от общите части може да реши собственик, ползвател или обитател, който отсъства повече от 30 дни в рамките на една календарна година да заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от разходите за управление и поддържане по ал. 1. За отсъствието се уведомява писмено председателят на управителния съвет (управителят).
Ето ти в ал 3 вратичка как могат да го задължат да плаща този собственик.

Ами да видим - да си вземат незаконосъобразно решение , човека да го обжалва в съда и съм убеден , че няма да могат да му вземат неправомерно парите.