Права на домоуправителя

[dannytg]

Здравейте,
Моля за отговор на няколко въпроса.
Малко инфо преди въпросите:
Входът има приходи от наеми, около 800 лв.
След решение на ОС се монтира система за достъп до асансьора с чипове. В последствие се сложи, такава система и на входа на блока, но без решение на ОС. После във входа и в асансьора се монтираха и камери за видеонаблюдение също без решение на ОС.
Та ето ги и въпросите:
1. Когато входът има приходи от наеми, задължително ли е да се събират такси от живущите във входа?
2. Има ли право домоуправителят да спре достъпът до асансьора на хора, които не са си платили таксите (същите тези хора си платиха чинно, когато се събираха пари за ремонта му)?
3. Като т.2, но за входната врата на входа (вратата може да се отваря и с ключ)
4. Имат ли право да монтират камери, без съгласието на всички живущи във входа? (Ако допуснем, че камерата във фоайето е за охранителни цели, за какво е камерата в асансьора?)
5. Може ли касиера на входа да бъде сменен, от домоуправителя, без решение на ОС?

Благодаря предварително на всички отговорили.

[dikobraz]

Моето мнение по въпросите е следното
1 - Наличието на допълнителни приходи не отменя заложеното събиране на пари в ЗУЕС.
За мен е по важно да са ясни приходите от двата източника и особено от иднивидуалните вноски.
Идеята ми е да се знае във всеки един момент колко са приходите от наем и колко от индивидуални.
Защото в доста случаи има несъбрани индивидуални вноски и като влязат в обща сметка вече се губи края...
Не виждам противоречие, ако индивидуалните вноски се внасят по сметка, както е по закона а пък наема да се ползва за консумативите ако стига сумата, така няма да се плащат месечни суми за разход а само пари за фонд ремонт.
2. Може, но според мен не е правилно.
Ако някой не е платил, начина за събиране на задълженията е друг, а и тук има писано в предишни теми.
3. Ако тук имате предвид че е спрян достъпа на собственик до имота му чрез чипа на външната входна врата, за мен това е неправилно. Начина за събиране на задължения е друг.
4.По този въпрос имаше доста писано в един друг форум и доколкото си спомням, ако един не е съгласен системата трябва да се премахне. Това са лични данни и за най - точен отговор се обърнете към Комисията за защита на личните данни / писмено задължително /
Но понеже вече имате изградена система, аз пък имам едно питане - Къде се намира сървъра на който се съхранява видеонаблюдението, кой е решил да бъде там и най вече кой има достъп до него ?
5. Не - Това е решение на ОС, което предлага кой да е касиер.

Написаното е само мнение и не е препоръка.

Ще ми е интересно да прочета и други мнения, естествено ако някой пожелае да коментира

[lakavitsa]

Начина за събиране на задължения е друг.

Отговорът по т. 3 е оригинален, но не покрива въпроса. Интересни са повече подробности именно по "другия начин"

Не че подкрепям силовото събиране на задължения. Ще си позволя да заявя обаче, че това друго събиране на задължения, особено в провинцията, е екзотика. Нали така, Дикобраз.

[dikobraz]

lakavitsa - отговора по т. 3 е изцяло в стила, който ежедневно слушаме. И да бъда още по точен

- За събиране на задължения - трябва да бъдат поискани по установения ред, с всички необходими документи удостоверяващи това задължение пред КОМПЕТЕНТНИТЕ ОРГАНИ.
Е, това ми е любимо, като чуя за "Компетентните органи " - Все едно, че около мен звучи класическа музика / релаксираща и успокояваща / и ме обзема спокойствие. Нали има "компетентни органи". Те ще се справят...

Много моля да не бъркате времената - сега сме 2013 година а не 1993 / въпреки, че доста хора го искат/
Методите би трябвало да са други, нали в последните дни точно това ни набиват в съзнанието, че сме правова държава и на всичко отгоре и в Евросъюза...


Относно провинция - Хммм, Какво беше казал Хемингуей за провинцията...

[lakavitsa]

lakavitsa - отговора по т. 3 е изцяло в стила, който ежедневно слушаме. И да бъда още по точен

- За събиране на задължения - трябва да бъдат поискани по установения ред, с всички необходими документи удостоверяващи това задължение пред КОМПЕТЕНТНИТЕ ОРГАНИ.
Е, това ми е любимо, като чуя за "Компетентните органи " - Все едно, че около мен звучи класическа музика / релаксираща и успокояваща / и ме обзема спокойствие. Нали има "компетентни органи". Те ще се справят...

Много моля да не бъркате времената - сега сме 2013 година а не 1993 / въпреки, че доста хора го искат/
Методите би трябвало да са други, нали в последните дни точно това ни набиват в съзнанието, че сме правова държава и на всичко отгоре и в Евросъюза...


Относно провинция - Хммм, Какво беше казал Хемингуей за провинцията...
dikobraz
Потребител

И как в крайна сметка ще направите събирането на средствата, в случай че отделните собственици на ет. собственост имат определени суми като вноски, но откажат да го направят това внасяне, и игнорирате "компетентните" органи, независимо дали е 93-та или 13-та година.

[dikobraz]

Вече съм го написал.
Отделен случай е ако нещата при " компетентните органи" не сработят.
Ако имате други идеи за събиране, моля споделете ги.
Няма да откажем да научим нещо ново...

[lakavitsa]

Вече съм го написал.
Отделен случай е ако нещата при " компетентните органи" не сработят.
Ако имате други идеи за събиране, моля споделете ги.
Няма да откажем да научим нещо ново...

Трудно е да се научи нещо ново, Дикобраз, тъй като именно "компетентните органи" не сработват. Споменах по-горе - в провинцията, където ЗУЕС в повечето случаи е екзотика, и ако някой все пак поназнайва нещо от него, закона, се гледа с насмешка на него, закона, при това именно от "компетентните органи", които най-общо се изнизват с тезата си, че законът /ЗУЕС/ "зацикля". И 5 пари не дават за това зацикляне, смея да твърдя без да влагам тъжни нюанси в това. А има и нещо друго - мнозинството от "компетентните органи" са извън ЕС. Т.е. постарали са се да не са с местоживеене в ЕС. И ако случайно са в тях, ЕС им е последна грижа. За непосветените ЕС в случая не е Евр. съюз, а Ет.собственост/и/. За бг става дума.

[georgiev_sfbg]

Здравейте,
Моля за отговор на няколко въпроса.
Малко инфо преди въпросите:
Входът има приходи от наеми, около 800 лв.
След решение на ОС се монтира система за достъп до асансьора с чипове. В последствие се сложи, такава система и на входа на блока, но без решение на ОС. После във входа и в асансьора се монтираха и камери за видеонаблюдение също без решение на ОС.
Та ето ги и въпросите:
1. Когато входът има приходи от наеми, задължително ли е да се събират такси от живущите във входа?
2. Има ли право домоуправителят да спре достъпът до асансьора на хора, които не са си платили таксите (същите тези хора си платиха чинно, когато се събираха пари за ремонта му)?
3. Като т.2, но за входната врата на входа (вратата може да се отваря и с ключ)
4. Имат ли право да монтират камери, без съгласието на всички живущи във входа? (Ако допуснем, че камерата във фоайето е за охранителни цели, за какво е камерата в асансьора?)
5. Може ли касиера на входа да бъде сменен, от домоуправителя, без решение на ОС?

Благодаря предварително на всички отговорили.

1 - Да, ако не е решено друго - на ОС.
2 - Да, ако има такова решение на ОС - за поставяне на въпросното устройство в асансьора и начина за процедиране с него, спрямо неизрядните платци в ЕС.
3 - Не е необходимо решение на ОС, след като вратата, може да се отваря и с ключ.
4 - Да - за видеонаблюдение, ако е решено на ОС (с обикновено мнозинство). За целта, трябва да има и поставени информационни табели, че "района е под видеонаблюдение". Ако се извършва и видеозапис - случая е друг (но това, няма как да знаете).
5 - Не.