forum.lex.bg

Здравейте,

Скоро закупихме партерно жилище в кооперация. По документи за собственост, освен на самостоятелен обект в сграда (жилище) + идеални части от сградата и правото на строеж, ставаме собственици и на прилежащи идеални части от поземления имот (около 2%), в който е построена сградата.

Жилището гледа към вътрешен двор. В края на тунела водещ към двора има поставена портална врата, която се заключва. Оказа се, че само двама от собствениците на земята, които са с най-големи идеални части от двора разполагат с ключ. Отказаха ми ключ за портала, с обяснението, че те са собственици и само те имат право на такъв. В общи линии достъп до двора имам само когато те са там или с уговорка.

Последното, което искам, е да влизам в конфликт с въпросните съседи.

Логиката ми диктува, че имам право на достъп до двора. Въпросителната идва от "прилежащи идеални части от поземления имот". Та въпроса е - имам или нямам законово право на достъп?

За мен отговора е прост и се „крие“ в термина „собственост на идеални части“!
Тези части - са „идеални“, не защото са „в идеално състояние“.
А защото ВСЕКИ съсобственик притежава съответния процент права, върху ВСЯКА МОЛЕКУЛА от общата част!

Действията на тези, двамата - са чисто самоуправство.
Но без конфронтация (не е задължителен конфликт) - няма да мине.

Каквото и да ви кажат във форума не може да ползвате двора, защото не ви пускат. Правите това, което се прави - отивате при адвокат, който да заведе съответните искове, вкл. и да изпрати съобщение на съсобствените, които лично използват общата вещ, което ще ви даде право на още един иск.

sagruob написа:идеални части от поземления имот (около 2%), В който е построена сградата.

"в който" или "върху"?

2%. Вижте си хубаво какво пише в документа за собственост. Най-вероятно ви се полагат 2% ид. част от земята ВЪРХУ която е изградена самата сграда, а не целият УПИ, в който се намира тя.

propensity написа:"в който" или "върху"?
2%. Вижте си хубаво какво пише в документа за собственост. Най-вероятно ви се полагат 2% ид. част от земята ВЪРХУ която е изградена самата сграда, а не целият УПИ, в който се намира тя.

По принцип сте прав - дали дума за ползване на земята, свързано с предназначението на сградата или ползване на целия имот. По-скоро - в документа за ОПС! В документа за собственост ще пише - „процент идеални части от общите части на сградата“.

Но доколкото разбирам от въпроса - спорът е между съсобственици, с различен процент ид.ч. - придобити на едно и също основание?
Или въпросните двама - са бивши собственици на земята, учредили ОПС?

guest1 написа:

propensity написа:"в който" или "върху"?
2%. Вижте си хубаво какво пише в документа за собственост. Най-вероятно ви се полагат 2% ид. част от земята ВЪРХУ която е изградена самата сграда, а не целият УПИ, в който се намира тя.

По принцип сте прав - дали дума за ползване на земята, свързано с предназначението на сградата или ползване на целия имот. По-скоро - в документа за ОПС! В документа за собственост ще пише - „процент идеални части от общите части на сградата“.

Но доколкото разбирам от въпроса - спорът е между съсобственици, с различен процент ид.ч. - придобити на едно и също основание?
Или въпросните двама - са бивши собственици на земята, учредили ОПС?

На първо място, Гошко, не си в състояние да ми даваш оценка. Не си юрист и никога няма да бъдеш. Многократно ти е казвано от не малко потребители да не коменитраш след тях точно поради тази и много други прични.

Второ, колко собственика има в тази сграда, дали са суперфициарни, с какви клаузи и договорки и кой какви права черпи - можем само да гадаем.

Трето, прочетох ти малоумнотията за "молекулите" по-горе. Направи си (ни) услуга и не се включвай повече.

propensity написа:Трето, прочетох ти малоумнотията за "молекулите" по-горе. Направи си (ни) услуга и не се включвай повече.

Казвам Ти - за пореден път! Не се напрягай! Не си нито администратор, нито никакъв!
Чел си - значи можеш да четеш! Бъди разумен.

propensity написа:

sagruob написа:идеални части от поземления имот (около 2%), В който е построена сградата.

"в който" или "върху"?

2%. Вижте си хубаво какво пише в документа за собственост. Най-вероятно ви се полагат 2% ид. част от земята ВЪРХУ която е изградена самата сграда, а не целият УПИ, в който се намира тя.

В НА е описано следното:
1) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ....X.Y.Z ...прилежащи части: Избено помещение №..., с площ от ... кв.м., както и ...% идеални части от общите части на сградата
2) Ведно с прилежащите към обекта ... кв. м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...X.Y

Никъде не е уточнено, че купуваме земя ПОД сградата, а идеална част от целия поземлен имот. Въпросните съседи се аргументират именно с това, че дори да имам собственост върху земя, то тя е само под сградата, което звучи абсурдно.

Със сигурност следва и консултация с адвокат. Ще пиша тук какво е развитието.

sagruob написа:В НА е описано следното:
1) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ....X.Y.Z ...прилежащи части: Избено помещение №..., с площ от ... кв.м., както и ...% идеални части от общите части на сградата
2) Ведно с прилежащите към обекта ... кв. м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...X.Y

Никъде не е уточнено, че купуваме земя ПОД сградата, а идеална част от целия поземлен имот. Въпросните съседи се аргументират именно с това, че дори да имам собственост върху земя, то тя е само под сградата, което звучи абсурдно.

Нали затова казах:

guest1 написа:По-скоро - в документа за ОПС!
В документа за собственост ще пише - „процент идеални части от общите части на сградата“.

Собствеността на сградата е следствие на отстъпеното право на строеж! И не може да надвишава, периметъра на действие на ОПС!
Ако в ОПС е посочено само застроената площ + обслужващата, прилежаща към обекта част от имота - всичко свършва!