forum.lex.bg

Здравейте,
имам следния казус: имам наследство имот от 900 кв. м. от който е на 2ма собственици като единия не желае да продава, а другия (аз) който иска да продаде този имот. Основния проблем е че в нотариалния акт е записано че част от имота 200 кв.м. е с неуредени сметки ( предполагам общинска земя) как мога да продам имота при положение че другия собственик нито иска да си откупум дела от общината нито иска да се делим ( освен ако аз не платя всичко и делбата и откупуването на частта от общината) има ли начин да се разделим на сила, доколкото съм прочел можем след съдебна делба но там никъде не се споменава проблема с неуредената част от имота. Имота е в регулация и е ъглов на 2 улуци което според мен реално е съвсем спокойно може да се раздели. Моля за съвети и мнения!

g_orila123 написа:Здравейте,
имам следния казус: имам наследство имот от 900 кв. м. от който е на 2ма собственици като единия не желае да продава, а другия (аз) който иска да продаде този имот. Основния проблем е че в нотариалния акт е записано че част от имота 200 кв.м. е с неуредени сметки ( предполагам общинска земя) как мога да продам имота при положение че другия собственик нито иска да си откупум дела от общината нито иска да се делим ( освен ако аз не платя всичко и делбата и откупуването на частта от общината) има ли начин да се разделим на сила, доколкото съм прочел можем след съдебна делба но там никъде не се споменава проблема с неуредената част от имота. Имота е в регулация и е ъглов на 2 улуци което според мен реално е съвсем спокойно може да се раздели. Моля за съвети и мнения!

На какво основание предполагате, че частта от имота с неуредените сметки по регулация, представлява общинска земя?

Правите дарение на 1/100 ид.ч от притежаваната от Вас идеална част и продажба на останалите 99/100 ид.ч. Или замяна за движима вещ, или договор за издръжка и гледане, или съдебна делба. Само си намерете купувач или приемател, който е съгласен да придобие съсобствен имот с неуредени сметки. Имайте предвид, че в НА може да пише, че са неуредени, а като се снабдите със скица, да се окаже, че не точно така /не са 200 и не са придаваеми, а отчуждаеми/.

vili_spasova написа:Правите дарение на 1/100 ид.ч от притежаваната от Вас идеална част и продажба на останалите 99/100 ид.ч. Или замяна за движима вещ, или договор за издръжка и гледане, или съдебна делба. Само си намерете купувач или приемател, който е съгласен да придобие съсобствен имот с неуредени сметки. Имайте предвид, че в НА може да пише, че са неуредени, а като се снабдите със скица, да се окаже, че не точно така /не са 200 и не са придаваеми, а отчуждаеми/.

Докарахте я манджата на сол по всички параграфи

teogeo написа: Докарахте я манджата на сол по всички параграфи

Защо, къде го подведох човека? Къде сбъркАх, както се казва? Без докименти и на гол разказ ....иначе си знам, бегам да чета

vili_spasova написа:

teogeo написа: Докарахте я манджата на сол по всички параграфи

Защо, къде го подведох човека? Къде сбъркАх, както се казва? Без докименти и на гол разказ ....иначе си знам, бегам да чета

Да почнем оттук:

§ 6, ал.5 от ПР на ЗУТ

"след изтичане на сроковете на § 6, ал.2 и 4 от ПР на ЗУТ не могат да се извършват сделки за разпореждане с дворищнорегулационен парцел, за който не са изплатени дължимите обезщетения за уреждане на сметки по регулация, когато такива обезщетения се предвиждат".

За панаирджийския номер с дарение на ид.ч. от ид.ч. и после продажбата - пада лесно, ако някой се напъне да го гъта. Не ми се влиза в подробности, но повярвайте - така е.

Относно замяната ще Ви напомня само разпоредбата на чл. 223 от ЗЗД --> Правилата за продажбата се прилагат съответно и при замяната, като всеки от заменителите се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава.

Демек - при замяна се прилагат правилата за продажбата.

Това стига ли?

Фанахте ме, да започнем...

teogeo написа: Да почнем оттук: § 6, ал.5 от ПР на ЗУТ

"след изтичане на сроковете на § 6, ал.2 и 4 от ПР на ЗУТ не могат да се извършват сделки за разпореждане с дворищнорегулационен парцел, за който не са изплатени дължимите обезщетения за уреждане на сметки по регулация, когато такива обезщетения се предвиждат".

"...Третото основание за отказ, съдържащо се в обжалваното определение, се намира във връзка с горните доводи. Съдията по вписванията е приел, че ако имотът е с неуредени регулационни отношения, по отношение на същия не могат да се извършват разпоредителни сделки съгласно §6 ал.5 ПЗР на ЗУТ. Съдът счита, че действително е в хипотезата на имот с неуредени регулационни отношения, тъй като по новия план имотът е с площ 905 кв.м., а по стария- с 570 кв.м. Продавачът притежава документ за собственост върху имот с площ 570 кв.м. Съгласно §8 ал.1 ПЗР на ЗУТ след изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4 отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани съсобствени дворищнорегулационни парцели и за заемане на придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява. Разгледана през тази призма, разпоредбата на §6 ал.5 ПЗР на ЗУТ не означава, че не е възможно извършването на разпоредителни сделки с имот въобще, а че имотът не може да бъде предмет на сделка като урегулиран поземлен имот. Същият, обаче, може да е предмет на продажба като имот по страия план, действал преди приемането на неприложения дворищнорегулационен план, със съответното отреждане и посочване на неуредените сметки. Точно такъв е и настоящият случай- продавачът го притежава във вида и площта по стария план, във този вид и площ съответно го продава."

Масово в провинцията сделките са такива, разпореждането е с имот, а не с УПИ. Леекинко се заобикаля ЗУТ, като отказите за вписване на сделките падат в съда. Цитирам определение ОС - Разград в случая. Все пак зависи от преценката на нотариуса дали да изповяда сделката.

teogeo написа: За панаирджийския номер с дарение на ид.ч. от ид.ч. и после продажбата - пада лесно, ако някой се напъне да го гъта. Не ми се влиза в подробности, но повярвайте - така е.

Това стига ли?

Не ми стига, затова продължих да чета:

" ... Тълкувателно решение № 5/2012 г. гр.София, 28 ноември 2012 г.

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 1 ноември 2012 г. в състав:

....Тълкувателно дело № 5/2012 г. е образувано с разпореждане от 17.04.2012 г. на заместника на председателя на Върховния касационен съд и председател на гражданската колегия по предложение на състав на Върховния касационен съд, гражданска колегия, трето гражданско отделение, който с определение от 6.03.2012 г. по гр.д. № 613 по описа на трето гражданско отделение на ВКС за 2011 г. е спрял производството по делото и е предложил на общото събрание на гражданската колегия на ВКС да постанови тълкувателно решение по материалноправния въпрос:

Налице ли е заобикаляне на закона по чл. 26, ал.1, предл. второ ЗЗД, когато с договор за дарение се отчужди идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот на трето за съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена впоследствие с договор за продажба на същото лице без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл. 33, ал.1 ЗС.
..................................
По изложените съображения общото събрание на гражданската колегия на Върховния касационен съд

Р Е Ш И :

Когато с договор за дарение се отчужди идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена впоследствие с договор за продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл. 33, ал. 1 ЗС, няма заобикаляне на закона по чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД.

Да не забравя - хубав ден желая, че е петък

Иначе четенето на Благодатният четвъртък върши чудеса в четвъртък вечер, особено при мотивиране да отговориш аргументирано и точно на нещастен питащ човечец.

vili_spasova написа:Иначе четенето на Благодатният четвъртък върши чудеса в четвъртък вечер, особено при мотивиране да отговориш аргументирано и точно на нещастен питащ човечец.

Срещу една добра почерпка ще Ви обясня какво точно недовиждате в цитираното от Вас тълкувателно решение. ВКС много добре си го е намекнал, но... като няма кой да чете с разбиране

P.S. Бих могъл да Ви го обясня още сега, но не искам да Ви разплаквам и да Ви развалям петъчната вечер

g_orila123 написа:имам наследство имот от 900 кв. м. от който е на 2ма собственици като единия не желае да продава, а другия (аз) който иска да продаде този имот. Основния проблем е че в нотариалния акт е записано че част от имота 200 кв.м. е с неуредени сметки ( предполагам общинска земя) как мога да продам имота

Преходни разпоредби на ЗУТ:
§ 8. (1) След изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4 отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани съсобствени дворищнорегулационни парцели и за заемане на придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява.
(2) Собствениците на поземлени имоти по ал. 1 могат да:
1. приложат влезлите в сила неприложени дворищнорегулационни планове с договор за прехвърляне на собственост в нотариална форма;
2. поискат изменение на дворищнорегулационните планове при условията и по реда на този закон;
3. поискат вътрешните регулационни линии на техните имоти да бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на поземлените имоти.

teogeo написа: Срещу една добра почерпка ще Ви обясня какво точно недовиждате в цитираното от Вас тълкувателно решение. ВКС много добре си го е намекнал, но... като няма кой да чете с разбиране

P.S. Бих могъл да Ви го обясня още сега, но не искам да Ви разплаквам и да Ви развалям петъчната вечер

Те това е истински български кавалер - или търси почерпка, или ще разплаче жената, ма не от радост... /Може би е перничанин под прикритие /

Вие си спорите - няма лошо. Само дето престрелката е с халосни. Приматът - въпросител не е уточнил на какво точно е съсобственик (по документи) - на УПИ, или на ПИ. В първия случай § 8 няма отношение към имота, във втория - към собственика.

vdggbg написа:Вие си спорите - няма лошо. Само дето престрелката е с халосни. Приматът - въпросител не е уточнил на какво точно е съсобственик (по документи) - на УПИ, или на ПИ. В първия случай § 8 няма отношение към имота, във втория - към собственика.

Така си е, спорим, казват, че в спора се ражда истината /или поне някоя почерпка /

А какъвто въпросът такъв и отговорът ...

teogeo написа: На какво основание предполагате, че частта от имота с неуредените сметки по регулация, представлява общинска земя?

vili_spasova написа:.......Имайте предвид, че в НА може да пише, че са неуредени, а като се снабдите със скица, да се окаже, че не точно така /не са 200 и не са придаваеми, а отчуждаеми/....

teogeo написа:...Срещу една добра почерпка ще Ви обясня какво точно недовиждате в цитираното от Вас тълкувателно решение. ВКС много добре си го е намекнал, но... като няма кой да чете с разбиране

P.S. Бих могъл да Ви го обясня още сега, но не искам да Ви разплаквам и да Ви развалям петъчната вечер

Ако чакам точно Вие да ме разплачете .... има къде по-способни индивиди

Добро, хубаво и усмихнато утро в сряда сутрин!

Без да имам за цел да предизвиквам конкретни участници във форума споделям още един прекрасен способ за отърваване от съсобственост в имот. Този способ е сравнително малко използван и несправедливо пренебрегван. С негова помощ образовани и честни хора успяха да прехвърлят скандалните имоти в Младост. Този невероятен способ се нарича продажба на наследство /но трябва да съществуват определени условия това да се случи/. И Тео, не не се изисква съгласие по любимия ти чл. 33 . И за замяната не се иска, срещу почерпка ще ти обясня защо.

vili_spasova написа:Добро, хубаво и усмихнато утро в сряда сутрин!

Без да имам за цел да предизвиквам конкретни участници във форума споделям още един прекрасен способ за отърваване от съсобственост в имот. Този способ е сравнително малко използван и несправедливо пренебрегван. С негова помощ образовани и честни хора успяха да прехвърлят скандалните имоти в Младост. Този невероятен способ се нарича продажба на наследство /но трябва да съществуват определени условия това да се случи/. И Тео, не не се изисква съгласие по любимия ти чл. 33 . И за замяната не се иска, срещу почерпка ще ти обясня защо.

Прощавайте, може ли на мен да ми обясните за тази продажба, тъй като мойта е точно на наследство със крадливи осиновени съсобственици

vili_spasova написа:Добро, хубаво и усмихнато утро в сряда сутрин!

Без да имам за цел да предизвиквам конкретни участници във форума споделям още един прекрасен способ за отърваване от съсобственост в имот. Този способ е сравнително малко използван и несправедливо пренебрегван. С негова помощ образовани и честни хора успяха да прехвърлят скандалните имоти в Младост. Този невероятен способ се нарича продажба на наследство /но трябва да съществуват определени условия това да се случи/. И Тео, не не се изисква съгласие по любимия ти чл. 33 . И за замяната не се иска, срещу почерпка ще ти обясня защо.

Това, че някъде е минал номерът, не означава, че ще минава винаги. Все някога ще попаднете на читав колега и такава греда ще нацелите, че ще Ви плесне топката по челото
Не ми се навлиза в детайли.

Добро утро. Моя е грешката, че не сложих думичката честни хора в кавички. Но трябва да се чете в този смисъл. Продължавам да полудявам от факта, че вещно - правните отношения между лицата, зависят от това дали са попаднали на "читав" колега. Идеята е, че всички колеги трябва да са читави, а очевидно не са......

vnikolaeva12, съберете си документите и направете консултация с читав колега /адвокат или нотариус/.