Нищожна ли е доброволната делба

[Гост.]

Вие се губите в собствените си мнения, но пък демонстрирате завидна щедрост в квалификациите.
viewtopic.php?f=23&t=50606&p=491414#p491414
Чак се питам дали да съм също нетактична и да ви кажа, че не виждате по-далеч от носа си.
Когато все пак опитате да видите и по-далеч, ще установите в коя от многобройните ви теми твърдя, че информацията е некоректна, така щото е невъзможно на едно място, както сте ги подредил вие, толкоз взаимно изключващи се твърдения по този казус.

[julyanvonemona]

Много ясно и коректно съм задал двата си въпроса в началото, поне както ги видам аз

Разбирате ли gabriele _7. Вашето виждане е крайъгълен камък на мирозданието! Bсичко останало е схизма!

[gabriel_7]

:roll: Вие се губите в собствените си мнения, но пък демонстрирате завидна щедрост в квалификациите.
viewtopic.php?f=23&t=50606&p=491414#p491414
Чак се питам дали да съм също нетактична и да ви кажа, че не виждате по-далеч от носа си.
Когато все пак опитате да видите и по-далеч, ще установите в коя от многобройните ви теми твърдя, че информацията е некоректна, така щото е невъзможно на едно място, както сте ги подредил вие, толкоз взаимно изключващи се твърдения по този казус.

Отговорът от движение не Ви се отдава много. Многобройните ми теми е само една, с две заглавия, информацията е коректна и реална и е много често срещана в страната, за съжеление и ние можем да сме потърпевши и няма никакви взаимно изключващи се твърдения.
Явно сте на погрешното място, съжелявам, но все пак Ви благодаря за участието Ви до тук.
Ако няма негативност, позитивното няма как да се прояви!
Така, че след Вас вярвам ще се включат още участници, които разбират от тази материя.

[gabriel_7]

Много ясно и коректно съм задал двата си въпроса в началото, поне както ги видам аз

Разбирате ли gabriele _7. Вашето виждане е крайъгълен камък на мирозданието! Bсичко останало е схизма!

Ние нищо не виждаме и не правим, и аз и Вие, за съжаление вижда и го прави нашето его или суперего, когато се опитаме да не им обръщаме внимание, тогава можем и да улучим правилния отговор!
Благодаря Ви за участието!

[Melly]

Вероятността да получите тук във Форума верен отговор на зададените въпроси не е минимален а нищожен. Не е заради самия вас а поради естеството на Форума. Вижте че има 20 страници по 50 въпроса = 1000 въпроса на които не е даден отговор, защото условно - 50 % от участниците във форума задават въпроси. 50 % от отговарящите на зададените въпроси не са юристи. 50 % от юристите не пишат по темата, а ви съветват да се обърнете към адвокат, пускат клипчета, дразнят се с питащия или помежду си. 50 % от мненията на останилите юристи са неверни. Редуцирайте числата/ % /, за да разберете какви са шансовети ви да получите верен отговор на вашите въпроси, като не забравяте че на 1000 зададени въпроса тук във Форума няма отговор. Но това не означава, че Форума трябва да бъде закрит - който не го харесва просто не участва. Не е идеален, но ние си го харесваме.

neutralen е напълно прав в оценката си за форума. Проверих всички 15 стр. за вече даден такъв идентичен проблем, както казвате. На 11.10.2009 г. има тема "Делба на имот без участие на съпруг - съсобственик". Вижте отговорите bebitor казва нищожна, а т.н. Melly казва, че не е!!!/макар, че се изразява неясно/. Neutralen е по тактичен и не Ви казва, че сте превърнали форума в женски клюкарник, затова си позволих да кажа, че след като има такива "отговори" и глупави закачки, какъв е смисъла да има форум?
Т.н. "познаване" на повечето пишещи тук от Вас, което изобщо не трябва да Ви интересува, само потвърждава написаното по-горе.
Хората имат някакъв проблем и пишат, умни хора са създали този форум. Който знае нещо теоретично или от съдебната практика и има желание отговаря, никой никого не кара насила! А двете с Melly присъствате почти във всички теми, като "на всяко гърне и похлупак", не видях смисъл от това. Намерете си други забавления, не искам да кажа, че сте си объркали професията, ако с право си изкарвате хляба!
Забелязах по темите, че има студенти по право и хора не юристи, които дават много по смислени отговори от Вас двете! И не ми цитирайте отделни изречения от написаното от мен или разбор на думите, а използвайте Ваши такива!

Много ясно и коректно съм задал двата си въпроса в началото, поне както ги видам аз, може някой да ги допълни или да иска уточняване, каквото иска, няма лошо. И не е задължително да отговаря този, който му е дошло до козирката или който не знае. За сведение не сверявам мнения на адвокати и т.н.
Ще бъда благодарен на всеки, който вземе отношение по темата! Мнението на всеки един от форума за мен е ценно.

Ей, отворко ,
Не си позволявай да ми слагаш твои думи в устата. Никъде не съм твърдяла, че делбата не е нищожна. Само си позволих да те посъветвам да не си губиш времето във ВИСЕНЕ в този форум. Някъде в друга тема казах, че си твърде невзрачен за мен, за да те удостоя с внимание. А и поведението ти е свръх нахално. Не долюбвам такива авантаджии като теб. Ясно
Поли доста подробно ти е отговорила, че за никого от нас юристите НЕ СЪЩЕСТВУВА задължение в този форум да даваме правни консултации "про боно". Ако съм изразявала правно становище по зададена от потребител (неюрист) тема, то това е резултат единствено на моето желание да дам насока.

[gabriel_7]

Вероятността да получите тук във Форума верен отговор на зададените въпроси не е минимален а нищожен. Не е заради самия вас а поради естеството на Форума. Вижте че има 20 страници по 50 въпроса = 1000 въпроса на които не е даден отговор, защото условно - 50 % от участниците във форума задават въпроси. 50 % от отговарящите на зададените въпроси не са юристи. 50 % от юристите не пишат по темата, а ви съветват да се обърнете към адвокат, пускат клипчета, дразнят се с питащия или помежду си. 50 % от мненията на останилите юристи са неверни. Редуцирайте числата/ % /, за да разберете какви са шансовети ви да получите верен отговор на вашите въпроси, като не забравяте че на 1000 зададени въпроса тук във Форума няма отговор. Но това не означава, че Форума трябва да бъде закрит - който не го харесва просто не участва. Не е идеален, но ние си го харесваме.

neutralen е напълно прав в оценката си за форума. Проверих всички 15 стр. за вече даден такъв идентичен проблем, както казвате. На 11.10.2009 г. има тема "Делба на имот без участие на съпруг - съсобственик". Вижте отговорите bebitor казва нищожна, а т.н. Melly казва, че не е!!!/макар, че се изразява неясно/. Neutralen е по тактичен и не Ви казва, че сте превърнали форума в женски клюкарник, затова си позволих да кажа, че след като има такива "отговори" и глупави закачки, какъв е смисъла да има форум?
Т.н. "познаване" на повечето пишещи тук от Вас, което изобщо не трябва да Ви интересува, само потвърждава написаното по-горе.
Хората имат някакъв проблем и пишат, умни хора са създали този форум. Който знае нещо теоретично или от съдебната практика и има желание отговаря, никой никого не кара насила! А двете с Melly присъствате почти във всички теми, като "на всяко гърне и похлупак", не видях смисъл от това. Намерете си други забавления, не искам да кажа, че сте си объркали професията, ако с право си изкарвате хляба!
Забелязах по темите, че има студенти по право и хора не юристи, които дават много по смислени отговори от Вас двете! И не ми цитирайте отделни изречения от написаното от мен или разбор на думите, а използвайте Ваши такива!

Много ясно и коректно съм задал двата си въпроса в началото, поне както ги видам аз, може някой да ги допълни или да иска уточняване, каквото иска, няма лошо. И не е задължително да отговаря този, който му е дошло до козирката или който не знае. За сведение не сверявам мнения на адвокати и т.н.
Ще бъда благодарен на всеки, който вземе отношение по темата! Мнението на всеки един от форума за мен е ценно.

Ей, отворко ,
Не си позволявай да ми слагаш твои думи в устата. Никъде не съм твърдяла, че делбата не е нищожна. Само си позволих да те посъветвам да не си губиш времето във ВИСЕНЕ в този форум. Някъде в друга тема казах, че си твърде невзрачен за мен, за да те удостоя с внимание. А и поведението ти е свръх нахално. Не долюбвам такива авантаджии като теб. Ясно
Поли доста подробно ти е отговорила, че за никого от нас юристите НЕ СЪЩЕСТВУВА задължение в този форум да даваме правни консултации "про боно". Ако съм изразявала правно становище по зададена от потребител (неюрист) тема, то това е резултат единствено на моето желание да дам насока.

Вижте какво момиченце, под нивото ми е да отговарям, сигурно съм на възрастта на баща ти или на дядо ти, ако си под 20 г. Трябва да четете по внимателно - цитирал съм Вашия отговор от идентична с моята тема във форума от 11.10.2009 г., където по ясен въпрос, има два напълно противоположни отговора, не съм цитирал от моята тема, тук нищо съществено не сте казали! Тук участват хора, които имат желание, като нямате такова, кой Ви пречи да напуснете, а защо не и изобщо форума. Все пак Ви благодаря за участието Ви до тук, Вашия стил на писане може да провокира някой, който наистина разбира. Надявам се, че има много такива, винаги съм вярвал, че мъдростта и знанието не зависят от възрастта, не ме карайте да мисля обратното!

[Melly]

Може ли с три срички- НИЩОЖНА!!!

Може ли с две срички:
Мо-же.

Това съм казала на 11.10 2009.
Който разбрал, разбрал.
Който не е разбрал - у лево! Ти, отворко такъв, си от втората група.

[rozablue]

Не е нищожна- поради простия факт,че останалите участници не са извършили нищо незаконно и съответно,поради това,не могат да носят отговорност.

Трябва да се провери в закона за собствеността, семейния кодекс, закона за наследството и пр. /не мога да кажа точно къде - имате нужда от специалист/ дали винаги при придобиване на собственост от единия съпруг,тя автоматично става обща,семейна собственост.Мисля,че да.

Но дори и така да е, това Вас не ви касае -освен ако Вие не сте този съпруг или съпруга.

Този,който има претенции,трябва да ги заяви по сътветния ред и ако тези претенции бъдат признати за законни - със съответно решение -съдебно,какво друго?, което се прилага към съществуващия вече договор за добровлна делба и оттам нататък всички неща се движат в комплект с това решение и собствеността ще се води на името и на двамата. Това е всичко. Няма нужда от цялата история да страдат другите участници в делбата,които нямат никакво отношение към казуса. А ако тези двамата са в развод - фактът на придобита по време на брака семейна собственост си влиза в решението за подялба.
Така,че няма никакви проблеми с договора за доброволна делба и участниците в нея.

[Melly]

rozablue, не пиши поне ти глупости, че е срамота.

[rozablue]

Добре де, Melly, отговори по същество- не е ли така? Случаят е толкова елементарен,че се чудя защо се изговориха толкова приказки.
Проблемът е между съпругът и съпругата - какво общо имат другите? Нищо общо.
Така,че съпругът да си търси правата от съпругата - като иска да бъде записан като съсобственик, а тя не иска -има си ред:да докаже участието си - с финанси или по друг начин.

[Melly]

Добре де, Melly, отговори по същество- не е ли така? Случаят е толкова елементарен,че се чудя защо се изговориха толкова приказки.
Проблемът е между съпругът и съпругата - какво общо имат другите? Нищо общо.
Така,че съпругът да си търси правата от съпругата - като иска да бъде записан като съсобственик, а тя не иска -има си ред:да докаже участието си - с финанси или по друг начин.

Няма да отговоря. Въпросът може да е елементарен, но за теб се оказва, че не е от такова естество. Седни и чети!

[neutralen]

Мисля си, че може би rosablue е права, но тя разсъждава интуитивно и хипотетично като игнорира всички неизвестни обстоятелства по казуса. Питащия gabriel_7 не е юрист и е поставил казуса от житейска гледна точка като влага друг смисъл в понятията, които употребява, като смята, че това е достатъчно за да получи отговор. За да се отговори на въпроса "нищожна ли е доброволната делба", следва да се имат предвид няколко неща - каква е правната същност на Договора за доброволна делба/чл.365-367 ЗЗД/, кои са страните по договора, какъв е предмета на договора - когато става въпрос за "делба" би следвало да има "съсобственост" между страните по договора, кога и по какъв способ е възникнала, кога се извършва делбата - преди или след придобиване на собствеността и т.н.

[gabriel_7]

Може ли с три срички- НИЩОЖНА!!!

Може ли с две срички:
Мо-же.

Това съм казала на 11.10 2009.
Който разбрал, разбрал.
Който не е разбрал - у лево! Ти, отворко такъв, си от втората група.

"Означава ли това, че делбата на този недвижим имот е валидна ?" Това е въпросът на питащия по въпросната тема. Единия ясно казва, че е НИЩОЖНА, Вие казвате МО-ЖЕ, сиреч делбата е валидна! И затова питащия Ви казва, "Аз съм благодарен на всички, които вземат участие в темата, въпреки че мненията се различават!!!". Ако считате, че не Ви е разбрал, защо не му писахте на човека, че вие също сте на мнение, че делбата е нищожна!
Сега сама си определете в коя група сте и въобще дали сте в някоя група или както казваше Мая Новоселска - извън сайдера - аутсайдер.

[gabriel_7]

Мисля си, че може би rosablue е права, но тя разсъждава интуитивно и хипотетично като игнорира всички неизвестни обстоятелства по казуса. Питащия gabriel_7 не е юрист и е поставил казуса от житейска гледна точка като влага друг смисъл в понятията, които употребява, като смята, че това е достатъчно за да получи отговор. За да се отговори на въпроса "нищожна ли е доброволната делба", следва да се имат предвид няколко неща - каква е правната същност на Договора за доброволна делба/чл.365-367 ЗЗД/, кои са страните по договора, какъв е предмета на договора - когато става въпрос за "делба" би следвало да има "съсобственост" между страните по договора, кога и по какъв способ е възникнала, кога се извършва делбата - преди или след придобиване на собствеността и т.н.

Отново сте прав, но не съм подготвен в момента, трябва да прегледам още веднъж всички документи, ще говоря и с комшиите за някой уточнения и ще пиша по - късно.

[nk7702n]

Мисля си, че може би rosablue е права, но тя разсъждава интуитивно и хипотетично като игнорира всички неизвестни обстоятелства по казуса. Питащия gabriel_7 не е юрист и е поставил казуса от житейска гледна точка като влага друг смисъл в понятията, които употребява, като смята, че това е достатъчно за да получи отговор. За да се отговори на въпроса "нищожна ли е доброволната делба", следва да се имат предвид няколко неща - каква е правната същност на Договора за доброволна делба/чл.365-367 ЗЗД/, кои са страните по договора, какъв е предмета на договора - когато става въпрос за "делба" би следвало да има "съсобственост" между страните по договора, кога и по какъв способ е възникнала, кога се извършва делбата - преди или след придобиване на собствеността и т.н.

Отново сте прав, но не съм подготвен в момента, трябва да прегледам още веднъж всички документи, ще говоря и с комшиите за някой уточнения и ще пиша по - късно.

Сега прочетох развитието на темата. Май ще е най - добре да попитате за още някои уточнения комшиите и ще намерите отговори на всички поставени от Вас въпроси.

[neutralen]

За да се разбере какво е значението на информацията, респективно нейната липса, в случаите когато следва да се даде конкретен отговор на зададен въпрос, ще си послужа с един пример, като разкажа един виц:

Един най-обикновен гражданин си счупил дясната ръка и след като лекаря/ортопед/ му гипсирал ръката му казал:
- След 40 дена, като махнем гипса с тази ръка ще може да правите всичко.
- А ще мога ли да свиря на цигулка? - попитал гражданина.
- Разбира се, че ще можете ! - отговорил лекаря.
- Щото преди да си счупя ръката не можех.- казал гражданина.

[gabriel_7]

За да се разбере какво е значението на информацията, респективно нейната липса, в случаите когато следва да се даде конкретен отговор на зададен въпрос, ще си послужа с един пример, като разкажа един виц:

Един най-обикновен гражданин си счупил дясната ръка и след като лекаря/ортопед/ му гипсирал ръката му казал:
- След 40 дена, като махнем гипса с тази ръка ще може да правите всичко.
- А ще мога ли да свиря на цигулка? - попитал гражданина.
- Разбира се, че ще можете ! - отговорил лекаря.
- Щото преди да си счупя ръката не можех.- казал гражданина.

Вица е супер, може всеки да си направи някакви изводи и аз не правя изключение разбира се! Сега към темата, когато поставихте въпросите за "правната същност на Договора за доброволна делба/чл.365-367 ЗЗД/и т.н. и т.н. си помислих да не би да не знам още нещо важно/макар уж да съм запознат/ и затова още веднъж седнахме с един от комшиите да гледаме документи. Нищо ново, и той се е чудил навремето защо е правена делба, след като си имат нот. заверени дог. за групов строеж и учр. право на строеж, а тези които не са били страна по тези документи са имали НА за покупко-продажба от строителя. Но са му обяснили, че част от апартаментите след акт. 16 не са съответстват/не знам дали е най-правилно да се каже/ по площ и описание на горните документи, малко надстрояване и т.н., като с делбата вече имат документ за собственост за реални площи и обекти. За нас и др. като нас, купили по-късно от продавач, легитимирал се с делбата като собственик възникна въпроса, който поставих в началото - Може ли неучаствалия съпруг, като съсобственик да обяви делбата, ако не цялата, то само по отношение на съответния ап. за нищожна?

[Гост.]

Здравейте, моля да помогнете да се ориентираме, какво да правим от тук нататък. Има подписан договор за доброволна делба в който участва съпруга, която е купила по време на брака си и преди акт. 16 апартамент в груб строеж и 10 кв.м. от дворното място с нотариален акт за покупко-продажба, като е изплатила на продавача пълната стойност със семейни пари. След акт 16 в доброволната делба между съсобствениците на дворното място/не ЖСК- моя грешка/ същата участва отново сама и придобива описания в нот. си акт недвижим имот. В договора за делба има още един такъв случай. Минали са повече от 3 г. от делбата и сега има сигнали,че единия съпруг има намерения да оспорва или не знаем какво друго, подписаната делба. Въпросите накратко са два:
1. При това положение делбата нищожна ли е, след като не са участвали съпрузите съсобственици на земята.
2. В кои случаи може да се обявява нищожност на доброволна делба или част от нея и кой може да инициира това, може ли да направи това трето лице.

След две теми, толкоз постове, толкоз прегледа на темите, колоквиума с комшулука- пак ти е калпаво изложението, шъ знайш.
Изобщо не заслужаваш отговор, така щото си ............. и както вече ти написах и в предния си отговор ( ако си видял по-далеч от носа си)- можеш да спиш спокойно. Ако това ти е проблема ( защото тази делба може да страда от други пороци, които да ти отровят житието).

Болда те брани. Това трябва да ти е достатъчно.

п.п. няма да обяснявам как не може да купи апартамент и реални части от имот при ДГС, когато няма делба на реално построеното( последната се извършва на по-късен етап, защото самия ДГС няма вещен ефект), щото си знаете. Не ми се разхожда из ЗТСУ, респективно в СК, за да обяснявам що и как.

[karanedeff]

Към автор на темата - би ли се определил на чия страна си - за нищожност на делбата или обратното - ще ни е по лесно да изградим конструкция, с която евентуално да подкрепим твоето желание. А така с този въпрос по принцип - дали е нищожна или не е - все едно съм на изпит при професор, който предварително е решил да не ме пусне.

[gabriel_7]

Здравейте, моля да помогнете да се ориентираме, какво да правим от тук нататък. Има подписан договор за доброволна делба в който участва съпруга, която е купила по време на брака си и преди акт. 16 апартамент в груб строеж и 10 кв.м. от дворното място с нотариален акт за покупко-продажба, като е изплатила на продавача пълната стойност със семейни пари. След акт 16 в доброволната делба между съсобствениците на дворното място/не ЖСК- моя грешка/ същата участва отново сама и придобива описания в нот. си акт недвижим имот. В договора за делба има още един такъв случай. Минали са повече от 3 г. от делбата и сега има сигнали,че единия съпруг има намерения да оспорва или не знаем какво друго, подписаната делба. Въпросите накратко са два:
1. При това положение делбата нищожна ли е, след като не са участвали съпрузите съсобственици на земята.
2. В кои случаи може да се обявява нищожност на доброволна делба или част от нея и кой може да инициира това, може ли да направи това трето лице.

След две теми, толкоз постове, толкоз прегледа на темите, колоквиума с комшулука- пак ти е калпаво изложението, шъ знайш.
Изобщо не заслужаваш отговор, така щото си ............. и както вече ти написах и в предния си отговор ( ако си видял по-далеч от носа си)- можеш да спиш спокойно. Ако това ти е проблема ( защото тази делба може да страда от други пороци, които да ти отровят житието).

Болда те брани. Това трябва да ти е достатъчно.

п.п. няма да обяснявам как не може да купи апартамент и реални части от имот при ДГС, когато няма делба на реално построеното( последната се извършва на по-късен етап, защото самия ДГС няма вещен ефект), щото си знаете. Не ми се разхожда из ЗТСУ, респективно в СК, за да обяснявам що и как.

Благодаря, но мислех, че знаете повече. Реш. № 194/15.04.2004 г. ГД № 438/03 г. 2 ГО ВКС - "С Договора за групов строеж са определени имотите..........,ДГС сключен с нотариална заверка на подписите на страните по него, с изграждането на сградата поражда вещен ефект на Договор за доброволна делба, за която закона предвижда да бъде извършена в същата форма....." Това последното го научих вчера. Дано да сте "права" и за болда, но делбата евентуално няма да се "оспорва", а да се иска нова такава/там няма давност/, което може да стане по много причини, вкл. и от трето лице при известни обстоятелства.