forum.lex.bg

Преди 4 год. родителите ми прехвърлиха имота си чрез покупко-продажба с пожизнено и безвъзмездно право на ползване (в тяхна полза).Днес ме гонят,за да пуснат всичко под наем.В нотариалния акт е описана къща 1 етаж,но всъщност има и втори, в който аз живея.Този втори етаж няма план,нито е описан в НА,построен е преди години незаконно като тавански етаж. Въпросът ми е: след като пише в НА, че ми прехвърлят поземлен имот...-1 етаж,следва ли че аз като собственик на земята(дори гола собственост) и след като за 2-я етаж няма план и не е описан,следва ли че те нямат право на ползване върху втория етаж и следователно нямат право да ме изгонят? Освен това има и помещение извън къщата,в което работя и съм регистрирал фирма преди 4год.То е описано в НА и те имат пр. на ползване.Има ли начин да запазя работното си място там?Питам тъй като оставам на улицата-без дом и работа.Благодаря предварително!

Преди 4 год. родителите ми прехвърлиха имота си чрез покупко-продажба с пожизнено и безвъзмездно право на ползване (в тяхна полза).Днес ме гонят,за да пуснат всичко под наем.

Правото е на тяхна страна. Могат да ви изгонят
Потърсете начин да се помирите.

Това ми е ясно вече; няма как да се помирим. Но това,което наистина ме интересува е относно 2-я етаж-след като не е описан в НА, не означава ли това,че не е учредено право на ползване върху него? Нали който е собственик на земята е собственик и на постройките върху нея (извинете невежеството ми ако греша).А в случая аз съм собственик на земята. В НА е описан само 1-я ет.

Aз мисля ,че сте прав.След като в НА , не е описан втория етаж , то спрямо него родителите Ви нямат вещно право на ползване , така че не могат да Ви принудят да напуснете имота!

Зависи от формулировката.Щом е писано ,че е едноетажна, как е формулирано учредяване правото на ползване. Едва ли пише "да ползват първия етаж от едноетажната сграда."Дайте повече информация!

НА за покупко-продажба на недв.имот
А и Б продават на В собствения си недвижим имот,а именно поземлен имот N.....заедно с построените в имота:
1.постройка в двора(няма смисъл да ги описвам подробно)
2.постройка в двора
3.застроена площ...1 етаж,предназначение-жилищна сграда-еднофамилна,конструкция...
А и Б заявиха,че запазват за себе си право на пожизнено и безвъзмездно ползване и обитаване на имота, предмет на настоящия НА.

Това е накратко най-същесвеното в нот. акт. А всъщност има и втори етаж,който никъде не присъства в НА,а няма и план за него по принцип.

Макар да не съм специалист по въпроса, имотът си е Ваша собственост. И без съдебно решение не могат да Ви мръднат от него - без значение колко етажа има къщата... Все пак, съберете си документите и посетете адвокат.

sunshine_75 написа:Макар да не съм специалист по въпроса, имотът си е Ваша собственост. И без съдебно решение не могат да Ви мръднат от него - без значение колко етажа има къщата... Все пак, съберете си документите и посетете адвокат.

Права сте,не сте специалист и пишете откровени глупости, простете за тона, но е така.

garden1993 написа:НА за покупко-продажба на недв.имот
А и Б продават на В собствения си недвижим имот,а именно поземлен имот N.....заедно с построените в имота:
1.постройка в двора(няма смисъл да ги описвам подробно)
2.постройка в двора
3.застроена площ...1 етаж,предназначение-жилищна сграда-еднофамилна,конструкция...
А и Б заявиха,че запазват за себе си право на пожизнено и безвъзмездно ползване и обитаване на имота, предмет на настоящия НА.

Това е накратко най-същесвеното в нот. акт. А всъщност има и втори етаж,който никъде не присъства в НА,а няма и план за него по принцип.

Това , аз го разбирам , че се отнася за целият имот.А незаконния втори етаж, освен да Ви донесе ядове, не може да ползвате.

благодаря за отговорите.ами значи ще чакам да ми водят дело и ще напусна след постановяване на решение.независимо,че казвам тавански етаж става въпрос за доста голям имот,в който 10 год. влагам изключително много пари и труд,което в евентуално дело едва ли бих доказал,тъй като никога не съм предполагал,че ще ми се наложи.Дори дейността,с която се занимавам е с доста скъпо оборудване и подръжка,което няма как да приспособя на друго място и ще ми се наложи да изоставя.Затова гледам да запазя поне дома си.

sunshine_75, бихте ли разтълкувала на питащият чл. 170 ал. 4 НК?

Вие така или иначе сте собственик на имота , така ,че не жалете за вложеното в него.Той е Ваш, но засега не може да го ползвате.

Аз съм сигурна, че колежката може да разтълкува чл. 170 от НК, защото това и е работата, но понеже тъкмо отварям темата: "чуждо жилище" в общи линии е мястото, където деецът НЕ живее, а живее поканилото го лице. Питащият живее на таванския етаж, тоест това за момента е неговото жилище.
За правото на ползване по-скоро ми се струва, че обхваща и таванския етаж. Още повече - без да разбирам твърде от сгради - като че ли нищо не пречи една къща да е едноетажна и пак да има таван.
Вярно е и че без съдебно решение не могат да ви изгонят насила, независимо дали сте собственик. Друг въпрос е, че след като родителите Ви се снабдят с това съдебно решение, ще трябва да им платите най-малкото разноските по делото.

garden1993 написа:благодаря за отговорите.ами значи ще чакам да ми водят дело и ще напусна след постановяване на решение.независимо,че казвам тавански етаж става въпрос за доста голям имот,в който 10 год. влагам изключително много пари и труд,което в евентуално дело едва ли бих доказал,тъй като никога не съм предполагал,че ще ми се наложи.Дори дейността,с която се занимавам е с доста скъпо оборудване и подръжка,което няма как да приспособя на друго място и ще ми се наложи да изоставя.Затова гледам да запазя поне дома си.

Аз поддържам становището си , не се предавайте.Дори и да греша има и други варинати да се борите!Виждам че нот.акт е от 93 година , съгласно закона ако ползвателите не ползват веща в продължение на 5 години , то правото им се погасява в полза на собственика.Така че за този етаж , ако сте живеели Вие там в продължение на 5 години те нямат право на ползване.Може да ги задължите , на основание чл.57(4) ЗС да застраховат веща Ви във ваша полза , а ако откажат да го сторят да искате от съда на основание чл.61 да им прекрати правото и т.н.
Посетете адвокат и се консултирайте!
Успех.

Аз също съм сигурен, че колегата може да разясни. Насоката на въпроса, по-скоро беше, че не трябва да се дават консултации, които водят до откровенно нарушаване на чужди права. Тъй като родителите на питащия са запазили провото си на ползавне върху имота и той знае много добре за това, не виждам смисъл хората да бъдат поставяни в ситуация да водят безсмислени дела, за да защитят правата си:
"...ами значи ще чакам да ми водят дело и ще напусна след постановяване на решение..."!

да.наистина е безсмислено дело при положение, че знам как стоят нещата.А и 170,ал.4 НК. Иначе НА е от преди 4 год.

ако все пак някой има различно мнение или иска да ме посъветва нещо,моля,нека го направи.благодаря