forum.lex.bg

Здравейте баща ми е получил електронен фиш по доста съмнителен начин.
1.Фиша не е предаден лично нито на него нито на някой,който живее в същия апартамент,а е даден на домоуправителя от горния етаж като той се е подписал,че е приел фиша и му го е дал.
2.Електронния фиш няма нито печат,нито подпис.
Една снимка и един лист и това е...
Ще я кача за повече яснота.



Какво е това...принтиран някакъв лист и някаква снимка и айде глоба...нито печат,подпис.Аз със същия успех мога да отида да снимам на някой колата в движение и направя абсолютното същото на фотошоп.

И друго открих.
Член 182,алинея 2 точка 3 пише:
(2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:
3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 50 лв.;


А фиша е за 100лв и е написан според Алинея 1
(1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:
3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;

Нарушението е извън населено място..

Ето какво трябва да съдържа ел. фиш :

При нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В болшинството от случаите съдиите приемат, че фиш от мобилна камера е незаконен. Мобилните камери са в автомобила на полицаите и реално, докато се регистрира нарушението, има присъствие на контролен орган. Съдът като тълкува закона стига до извода, че издаването на електронен фиш е строго определено само в случаите, когато технически средства са позиционирани стационарно. За всички останали случаи на мобилни камери въпросната разпоредба не важи и така падат в съда. Има и други теми във форума - поразрови се - сигурно ще намериш още нещо.

Ето ти още едни мотиви

словията при които се издава електронен фиш са уредени не само в ЗДвП, но и в чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, а видно и от самите мотиви към Законопроекта за изменение и допълнение на ЗДвП е записано, че в чл. 39, ал. 4 от ЗАНН изрично са уредени случаите на издаване на фиш, с който се налага глоба за нарушение, установено чрез техническо средство в отсъствието на контролен орган.

Видно от доказателствата по делото извършеното нарушение е установено и заснето с техническо средство в присъствието на контролни органи, които е необходимо да включат системата в работен режим, което налага санкциониране по реда на глава трета, раздел втори от ЗАНН , т.е със АУАН при спазване на съответните императивни норми. Следва да бъде съставен АУАН в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението като административно наказателната преписка следва да се разгледа по реда на Глава Трета, раздел IV от ЗАНН и да бъде наложено административно наказание „глоба”, с издадено от компетентен наказващ орган наказателно постановление.

Все пак може да се обърнете към адвокат.

bludniq_sin написа:Ето какво трябва да съдържа ел. фиш :

При нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В болшинството от случаите съдиите приемат, че фиш от мобилна камера е незаконен. Мобилните камери са в автомобила на полицаите и реално, докато се регистрира нарушението, има присъствие на контролен орган. Съдът като тълкува закона стига до извода, че издаването на електронен фиш е строго определено само в случаите, когато технически средства са позиционирани стационарно. За всички останали случаи на мобилни камери въпросната разпоредба не важи и така падат в съда. Има и други теми във форума - поразрови се - сигурно ще намериш още нещо.

А за това,че е писано по един член и аления,а глобата е по друг.Нарушението е извън населено място,написани член,алинея и точка за нарушение извън населено място,а размера на глобата е за населено място.
Адвокат горе-долу колко би взел за да обжалва такъв виш?

Не прочетох фиша подробно - само видях, че е мобилна камера. Адвокат ако таксува минимума по тарифата е колкото глобата - 100 лв.

bludniq_sin написа:Не прочетох фиша подробно - само видях, че е мобилна камера. Адвокат ако таксува минимума по тарифата е колкото глобата - 100 лв.

Е то тогава какъв е смисъла от обжалването като пак ще дадеш толкова пари

Ами това е минималното - ако беше 500 лв и някой иска минималното пак ще е 100 лв. и тогава има разлика

Всички ли адвокати взимат по толкова?
И да попитам и друго.Това,че е объркан размерът на глобата и,че електронния фиш не е предаден лично на лицето или негов роднина,а на съсед в блока не е ли нарушение от тяхна страна?Не може да го дават на който им падне и да го водят за получен или бъркам?

В цялата страна има противоречиви решения - при нас например 99.9 % от ЕФ се потвърждават, независимо каква е била камерата. Има значение каква е практиката на Административния съд във Вашия съдебен район, тъй като всички се съобразяват с местната касационна инстанция по ЗАНН.

iva_sh написа:В цялата страна има противоречиви решения - при нас например 99.9 % от ЕФ се потвърждават, независимо каква е била камерата. Има значение каква е практиката на Административния съд във Вашия съдебен район, тъй като всички се съобразяват с местната касационна инстанция по ЗАНН.

Колежката е права. Вижте практиката на АС Хасково, за да прецените дали има смисъл да се обжалва.

http://lex.bg/bg/news/view/57068 по повод темата Ако някой го домързи да отвори линка слагам следното:Мобилните камери на КАТ за заснемане на нарушения на пътя противоречат на Закона за движение по пътищата. Това е постановил Върховният административен съд (ВАС) с тълкувателно решение по искане на правосъдния министър Зинаида Златанова, съобщи "Медиапул".
От съда уточниха по-късно, че днес е гласувано постановяване на тълкователно решение, което не е влязло в сила, тъй като предстои последващо редакционно заседание, а решението ще влезе в сила след обявяването му.

Основният аргумент на съдиите е, че законът допуска заснемането, но то трябва да се осъществява без човешка намеса.

Топлата вода е открита ОТНОВО

Погледнете фишчето по-горе. Това фишче не може да се припознае като валиден правораздавателен акт. Електронният фиш по чл.189, ал.4 ЗДвП се издава при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Тоест следва да са налице следните кумулативни предпоставки:
1. Да има извършено нарушение.
2. Нарушението да е установено (като нарушението се установява от съответното длъжностно лице, а не от техническо средство)
3. нарушението да е заснето от техническо средство.

Погледнете фишчето по-горе. Очевадно е, че е различно от електронен фиш по чл.189, ал.4 ЗДвП. Текстово е записано, че нарушението е установено от техническо средство. Това няма как да стане, защото както посочих нарушението се установява от длъжностно лице.[url]А от какво и как е заснето?[/url]. ФОТОШОП
Освен това фишчето не съдържа всички елементи от фактическия състав на Електронен фиш по по чл.189, ал.4 ЗДвП.
Един от елементите е точното време=час:минути:секунди Е къде са секундите във фишчето.
Друг елемент е регистрационния номер на моторното превозно средство. Независимо, че във фишчето регистрационния номер е скрит, аз съм убеден, че питащият не е собственик на МПС с такъв регистрационен номер. Защото регистрационният номер на неговото МПС освен цифри и букви съдържа и едно графично изображение.

Освен това, в този случай няма нарушение заснето от техническо средство. Има заснето "нещо", ама от система, която е различна от техническо средство.

Колеги, някой да намира въпросното решение на общото събрание на ВАдмС за незаконност на електронен фиш по ЗДвП от мобилни камери ?

мисля, че още не е готово и не е публикувано в ДВ.

здравейте.някой можели да каже колко е давноста на електрония фиш.получих го днес на 10.06.2014.а фиша е с дата 13.10.2013ги ставали за обжалване

а да добавя още за електрония фиш че няма подпис и печат от съответното РПУ

ivs123 написа:а да добавя още за електрония фиш че няма подпис и печат от съответното РПУ

Те по принцип нямат подпис и печат, защото по закон не се изискват такива. Ако под цитираната дата на фиша имаш предвид датата на извършване на нарушението - не, не е настъпила давност.

Фишът - може и да се обжалва, може и да "падне"
Някои други неща ... се жалят на друго място
https://www.facebook.com/photo.php?v=10 ... =2&theater