forum.lex.bg

Здравейте случи ми се нещо много странно,искам да попитам до колко време след написването на акт по ЗДвП, този акт може до бъде връчен на лицето!?Днес е 07,04,2009 а на мен ми беше връчен акт че на 05,05,2008 г съм си била спряла колата на забранено място в Плевен/ а аз съм от Велико Търново/ ей така без снимка без никакви доказателства.Мога ли аз да помня къде съм била преди една година и имат ли права да ми връчват такъв акт една година по-късно.Освен това ,въпреки че аз отказ да подпиша въпросния акт ми беше отнет контролния талон.Въпроса ми е имам ли право да обжалвам и в къкъв срок всъщност може да се връчва въпросния акт???

Този въпрос ralliang беше разискван съвсем наскоро тук и бяха дадени достатъчно отговори на вашето запитване. Прегледайте темата "Управление на МПС при наложен АКТ от КАТ".
В резюме: срокът за издаване на НП по АУАН е 1 месец. Законът обаче "размива" този срок до 6 месеца. Все пак от въпроса ви не става ясно какво са ви връчили. Акт (АУАН) или наказателно постановление. Изяснете, ако искате да получите по-прецизни отговори тук.
И не обръщайте внимание на ... които ще ви пращат на адвокат. Те са тук по недоразумение. Някой ги е излъгал, че форумът е своего рода рекламна агенция...

И тъй като предният отговор Ви го дава не - юрист, само да спомена, че преклузивният срок за издаване на нак. постановление е 6 - месечен, едномесечният срок е ИНСТРУКТИВЕН и неспазването му не влече незаконосъобразност на постановлението. Може да са Ви връчили акт по местоживеене, тъй като не сте от Плевен, и срокове за предявяване на АУАН няма.
И независимо от предходно написаната недомислица, имайте предвид, че актовете за нарушения по ЗДвП се ползват с доказателствена сила до доказване от Вас в съдебно производство на противното, така че наистина ще Ви трябва адвокат за участие в обжалването на наказателното постановление.

bay4o написа:И тъй като предният отговор Ви го дава не - юрист, само да спомена, че преклузивният срок за издаване на нак. постановление е 6 - месечен, едномесечният срок е ИНСТРУКТИВЕН и неспазването му не влече незаконосъобразност на постановлението. Може да са Ви връчили акт по местоживеене, тъй като не сте от Плевен, и срокове за предявяване на АУАН няма.
И независимо от предходно написаната недомислица, имайте предвид, че актовете за нарушения по ЗДвП се ползват с доказателствена сила до доказване от Вас в съдебно производство на противното, така че наистина ще Ви трябва адвокат за участие в обжалването на наказателното постановление.

Не съм съгласна с онова за презумптивната доказателствена стойност на АУАН- въпреки изричната, за това, норма в ЗДвП. Съдебната практика сериозно ревизира и опровергава именно законовата регламентация в това отношение що се касае фаза- съдебно производство.
Но сега не ми се дири - ала практика има...

По отношение сроковете- без коментар поста на Пенев... / размива?!?!/
Но колегата е абсолютно прав- инструктивен и преклузивен- огромна и съществена е разликата

Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението

Според мен това си е своего рода и срок за предявяване, колега...включете допълнително и срока по 43, ал.3.
А видно от фактите- вс. си е ок. и със срока... но си има детайли, които със сигурност могат да обърнат хода на делото.

А нещо да те питам, ralliang, как Ви съставиха акта, най- вероятно във Ваше отсъствие, щом са Ви връчили вече съставен такъв. Изпратиха ли Ви покана преди това да се явите, за да Ви го съставят с определени дата, час и място?
Понеже си има специфични изисквания за самото съставяне на АУАН, целящи именно защитата на нарушителя, т.е. на Вас.

Не ми се иска да се връщаме на този спор, poli_g, но кажете ми моля, от къде следва, че срокът, посочен в чл. 52 от ЗАНН е "инструктивен", а този в 34 ал. 3 - "преклузивен"? За мен и двата са преклузивни и създават по този начин двусмислици в закона.

Чл. 52. (1) (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказващият орган е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й. В случаите по чл. 44, ал. 4 наказващият орган се произнася в деня на получаване на административнонаказателната преписка.

"Длъжен" ли създава "инструктивността" или виждате някаква условност за прилагането на този текст, която аз не виждам?

Ех, Пенев...
С вас не съм спорила на тема правни норми...
Не разчитайте, че хей сега ще обяснявам.
А в посоченото от вас липсва, каквато и да е двусмислица....
Приятна вечер.

Аргумента беше сериозен!

По повод срока за издаване НП има достатъчно обилна съдебна практика, както към чл. 34, ал.3, така и към чл. 52, ал.1 от ЗАНН. Който иска- ще си я прочете. Мисля въпросът за юристите е отдавна безспорен.
Ако се върнем на питането до тук виждам само издаден АУАН, срещу който могат да се подадат възражения. Ако и когато излезе НП ще си говорим и за обжалването му. Засега още ми остава неизчистен въпросът със спазване процедурата по съставянето на акт.

По повод срока за издаване НП има достатъчно обилна съдебна практика, както към чл. 34, ал.3, така и към чл. 52, ал.1 от ЗАНН. Който иска- ще си я прочете. Мисля въпросът за юристите е отдавна безспорен.

Може би ще се повторя Julyan, но ще спомена за една от моите случки:
Съгласно НПК гражданите имат право да представят в прокуратурата жалбите ви в писмена или в устна форма (протокол!). Според един високостоящ прокурор, без съмнение с юридическо образование, дори по едно време беше номиниран за главен прокурор, това не било така. За него въпросът също бил "безспорен". Жалбите трябвало да се подават само и изключително в писмена форма. Обосновката му: "дългогодишната практика"... да се нарушава закона!

Примера Ви, Пламен Пенев и сроковете по ЗАНН по тези два текста, са различни неща. От мен по въпроса със срока за издаване на НП- само толкова, не съм в лекция, вижте си практиката, има я, достъпна е.
Ще чакам авторката да поясни по зададените въпроси, за да дискутираме по темата.

Kолкото и да стискаме очи, Julyan, на каквато и "практика" да се позоваваме, казвам, "длъжен" от чл. 54 от ЗАНН няма как да стане "може би"...

Съвсем не съм специалист, но в така описаната ситуация оставам с впечатление, че акта е съставен в противоречие с чл. 40. (1) от ЗАНН:

Чл. 40. (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението.

Мда... не сте специалист, но не това е важното.
По скоро четете избирателно нормите. Нарушението е по ЗДвП, отделно ако прочетете и следващите алинеи на чл. 40 - възможно и да се изясни.
Да не казвам, че има и др. препращащи норми...