- Дата и час: 01 Дек 2024, 10:17 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Длъжен ли съм да отговарям на въпросите на КАТ?
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
56 мнения
• Страница 3 от 3 • 1, 2, 3
курсантино,
като ти чета постингите и ти се радвам, чак умилявам ...
живи здрави да завършиш, да се захванеш здраво с оперативната работа та после пак да говорим...
мда....
След 5-6 години влез пак в тоя форум, прочети какви си ги писал и се посмей през сълзи...
Дано не стане така, но наистина за съжаление на България... аман й е системата....
като ти чета постингите и ти се радвам, чак умилявам ...
живи здрави да завършиш, да се захванеш здраво с оперативната работа та после пак да говорим...
мда....
След 5-6 години влез пак в тоя форум, прочети какви си ги писал и се посмей през сълзи...
Дано не стане така, но наистина за съжаление на България... аман й е системата....
- Clavdivs.
- Потребител
- Мнения: 639
- Регистриран на: 17 Апр 2007, 13:20
Господа адвокати, освен НПК /за който Вие явно толкова много милеете/ има и ЗМВР. Служителите от КАТ и останалите патрули работят по този закон. Вземете и го прочетете, за да не правите смешни изказвания какво имаме право и какво - не.
- Gabi1
- Потребител
- Мнения: 765
- Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54
Уважаеми приятели по перо!
Това което искам да кажа е, че човек може сам да преценява дали да дава обяснения, независимо дали става ? за наказателно производство или за предварителна проверка! Но особено за Наказателното производство сте длъжни да му осигурите тази възможност! А той ако иска да я използва! По това мисля, че няма спор...По това сме единодушни в този форум!Нали! Бъдете здрави!
Това което искам да кажа е, че човек може сам да преценява дали да дава обяснения, независимо дали става ? за наказателно производство или за предварителна проверка! Но особено за Наказателното производство сте длъжни да му осигурите тази възможност! А той ако иска да я използва! По това мисля, че няма спор...По това сме единодушни в този форум!Нали! Бъдете здрави!
- herostat
- Потребител
- Мнения: 203
- Регистриран на: 27 Фев 2007, 18:54
Чл. 55. (1) Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено или устно.
(4) Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение.
(5) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г.) Разпорежданията, издадени в писмена форма, могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Макар че питанките на полицая надали могат да се тълкуват точно като разпореждания, хехе, крачката до тях е много мъъъничка.Така че, ако ви питат, имате следните възможности:
а) отговаряте с удоволствие
б) отговаряте без удоволствие, но с повече картофки
в) казвате им, че искате моменталически да обжалвате пред най - близкия административен съд.
Честито!
(4) Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение.
(5) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г.) Разпорежданията, издадени в писмена форма, могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Макар че питанките на полицая надали могат да се тълкуват точно като разпореждания, хехе, крачката до тях е много мъъъничка.Така че, ако ви питат, имате следните възможности:
а) отговаряте с удоволствие
б) отговаряте без удоволствие, но с повече картофки
в) казвате им, че искате моменталически да обжалвате пред най - близкия административен съд.
Честито!
- bay4o
- Потребител
- Мнения: 240
- Регистриран на: 05 Окт 2006, 12:12
Е, Люти, доста е некоректна тази словесна еквилибристика според мен.
Като юрист сте напълно наясно със факта, че "правата", които така укорително обяснявате, че сме знаели, за сметка на задълженията, въщност са правомощия. Което означава, че това е бином от <<право+задължение>> да бъде упражнено при съответни предпоставки.
И то не субективно право, с което да задоволим някакъв си наш личен кеф, а право, което сме задължени да осъществим за да се защитим определен ОБЩЕСТВЕН интерес.
Това е доста по-различно от "правата" на Вашите клиенти, които те "знаят", за да защитават собствените си, лични интереси.
Така, че алюзията, която правите между такива субективни права и служебните правомощия на определено длъжностно лице, е най-малкото неуместна.
-------------------------------------------------------
А що се отнася до въпроса Ви в червено: Той конкретно към Gabi1 ли е, или просто, ей така лаф на аба да става и да се плюем за спорта...
На същото основание аз мога да Ви попитам, господин адвокат, защо вие адвокатите не си вършите работата и давате съвети, които са разорили не един клиент ? Защо вие адвокатите сте такива подкупни и продавате интересите на клиентите си, ако другата страна ви плати повече ? Защо вие адвокатите...
Дали са коректни тези мои въпроси, така зададени към Вас г-н Люти ? Дали се вписват в добрия тон ? Дали са основателни ? Май не. А вашия въпрос горе в червено ? Той коректен и основателен ли е ?
Като юрист сте напълно наясно със факта, че "правата", които така укорително обяснявате, че сме знаели, за сметка на задълженията, въщност са правомощия. Което означава, че това е бином от <<право+задължение>> да бъде упражнено при съответни предпоставки.
И то не субективно право, с което да задоволим някакъв си наш личен кеф, а право, което сме задължени да осъществим за да се защитим определен ОБЩЕСТВЕН интерес.
Това е доста по-различно от "правата" на Вашите клиенти, които те "знаят", за да защитават собствените си, лични интереси.
Така, че алюзията, която правите между такива субективни права и служебните правомощия на определено длъжностно лице, е най-малкото неуместна.
-------------------------------------------------------
А що се отнася до въпроса Ви в червено: Той конкретно към Gabi1 ли е, или просто, ей така лаф на аба да става и да се плюем за спорта...
На същото основание аз мога да Ви попитам, господин адвокат, защо вие адвокатите не си вършите работата и давате съвети, които са разорили не един клиент ? Защо вие адвокатите сте такива подкупни и продавате интересите на клиентите си, ако другата страна ви плати повече ? Защо вие адвокатите...
Дали са коректни тези мои въпроси, така зададени към Вас г-н Люти ? Дали се вписват в добрия тон ? Дали са основателни ? Май не. А вашия въпрос горе в червено ? Той коректен и основателен ли е ?
Qui parcit nocentibus, innocentes punit.
Който щади виновните, наказва невинните.
Който щади виновните, наказва невинните.
- kursant_amvr
- Потребител
- Мнения: 265
- Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03
О, мноооого случаи има когато клиенти на адвокатското съсловие са търпели сериозни загуби ТОЧНО защото са полушали некомпетентни съвети от некомпетентни адвокати... Но не това е важното...
Това, което исках да постигна в предния пост, е да илюстрирам колко е глупаво да се говори така наедро и без връзка с темата, както го правите Вие. Очевидно не сте го разбрал...
Както и да е, няма да си губя времето в безсмислени спорове с Вас.
Това, което исках да постигна в предния пост, е да илюстрирам колко е глупаво да се говори така наедро и без връзка с темата, както го правите Вие. Очевидно не сте го разбрал...
Както и да е, няма да си губя времето в безсмислени спорове с Вас.
- kursant_amvr
- Потребител
- Мнения: 265
- Регистриран на: 31 Авг 2005, 21:03
kursant_amvr написа:О, мноооого случаи има когато клиенти на адвокатското съсловие са търпели сериозни загуби ТОЧНО защото са полушали некомпетентни съвети от некомпетентни адвокати... Но не това е важното...
Но има и много случаи,когато именно адвокат е помогнал на гражданин да изплува от блатото,наречено "полицейска некомпетентност и полицейски произвол".
За моите 6 месеца скромна адвокатска практика до сега успях да помогна на 2-ма наши граждани.Първият вече има решение по НАХД ,където нак.постановление е изцяло отменено-заради процесуални нарушения и неграмотно написан акт от сержант,а втория пък приключи със споразумение с приложение на чл.55 от НК.
- sarbijanac
- Активен потребител
- Мнения: 1359
- Регистриран на: 29 Ное 2006, 17:47
- Местоположение: Нови пазар
sarbijanac написа: Но има и много случаи,когато именно адвокат е помогнал на гражданин да изплува от блатото,наречено "полицейска некомпетентност и полицейски произвол".
Напълно подкрепям колегата Sarbijanac! Скоро имах "честта"да се убедя лично в "компетентността" на един наш пловдивски катаджия. Прескачам момента, когато той решава все пак да описва ситуацията в АУАН-а без да се заинтересува "аджеба" кое как стана?!След мое устно зъзражение там, на място, бяхме принудени да изчакаме още 50 минути време, необходимо на "спеца"да търси в ЗДвП ситуация, която да пасва на тезата му-ами не можа и това си е. И какво мислите се случи????Стигна се до там, че катаджията, в схемата на ПТП-то се принуди да си нарисува "виртуално"кръстовище(в разстояние на 2 км пътя няма грам отклонение) и доволен ми подава акта за подпис ! Как мислите- ще ми се наложи ли пред съда да доказвам липсата на такова кръстовище ?(защото съм убеден, че и неговия началник няма да приеме възраженията ми-т.е. по адм.път шанс нямам)Каквото и да става мнението ми за квалификацията на катаджиите мисля, че го разбрахте! Работят по един закон години наред-защо във всяка жабка на колите им държат "заветната книжцица"-и да го чакам един час да чете в колата!!??
-
atanaspetrovmeister - Потребител
- Мнения: 197
- Регистриран на: 23 Апр 2007, 16:50
- Местоположение: Пловдив
Персонално зададеният въпрос изисква и подобен отговор - да, колега Лютият, знам си задълженията и то добре. Аз между другото работя само по НПК, а не по ЗМВР. И няма спор, че никой не е длъжен да отговаря на въпроси, ако не желае, просто в някои случаи е по-разумно да го направи, ако няма какво да го го притесняват отговорите, разбира се
И аз не съм била цял живот полицай.... Веднъж ме спряха посред нощ със доста поизтърбушената ми жигулка, но с чисто нов акумулатор. Обясних им, че е току-що купен от бензиностанция и им показах и касовата бележка. А ако бях отказала да отговарям на въпросите, познайте къде щях да прекарам остатъка от нощта....
И аз не съм била цял живот полицай.... Веднъж ме спряха посред нощ със доста поизтърбушената ми жигулка, но с чисто нов акумулатор. Обясних им, че е току-що купен от бензиностанция и им показах и касовата бележка. А ако бях отказала да отговарям на въпросите, познайте къде щях да прекарам остатъка от нощта....
- Gabi1
- Потребител
- Мнения: 765
- Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54
Наскоро прочетох отговор на един въпрос отправен към .... ИНТЕРПОЛ /типично наше си запитване в стил курсант/ и ето отговора:
“Моля да уточните характера на Вашето запитване.Вие сте загрижени за благополучието на г-н Х....... или Вашето намерение е да го подведете под отговорност за престъпления във вашата страна? Ние не сме склонни да извършим проверка на адреса, където вероятно живее лицето, това би му дало сигнал за вашите намерения.”
Това беше и онази капка, която не ми достигаше, за да се включа по темата. А не ми достигаше, защото винаги ми е било трудно да доказвам, че черното е черно и че две и две правят четири.
Сега по темата: Няма разумна причина, която да накара гражданите да отговарят. Единствената причина да отговарят е основателният, за съжаление, страх от „усложнения” – а ако напишат акт ... в който напишат, че сестра ти е ..... ти иди доказвай после, че нямаш сестра. Има още една причина – да скрие истината, да излъже и ще го направи достатъчно убедително, като покаже и откраднатият заедно с вещите паспорт на напълно непознат човек, който на нощната светлина, особено ако е на лице от мъжки пол би приличал до някъде на проверявания.
По казуса: Казусът е типично български, за съжаление точно в стила със сестрата. Не забелязах никъде причината, поради която се е наложило да се извърши тази проверка. Това е голям проблем за България. Манталитетът на работа на полицията на принципа проверявай всичко / изхождайки, най-вероятно от пезумпцията за всеобщата вина/, явно е приет за нормален и правилен. И курсанта явно смята така, а май, че и всички останали, които участват по темата. В тази връзка един бивш курсант, в качеството си на министър на МВР, в опита си да изкорени тази практика издаде специална заповед, забраняваща тази практика. Даже известно време се спазваше тази заповед. Даже не е и отменена тази заповед. Но ...нейсе.
Относно действията на полицая: Той първо би могъл да изтъкне основателна причина за спирането на този гражданин. И ако тази причина не е извършено от него някакво нарушение, то единственият въпрос, който би могъл да зададе е: Как сте със здравето, имате ли нужда от някаква помощ? През това време, колегата му да се опита да разбере има ли към настоящият момент заявена кражба на така забелязаните вещи. Ако няма, то следва да се освободи проверявания, а случаят да се докладва като видяните вещи се опишат с максимална точност.
Относно примерният разговор, даден от курсанта: Такава ситуация е възможна само в учебник. Даже и най-чистосърдечните отговори на такива въпроси могат да звучат абсолютно неправдоподобно. За илюстрация – един виц: Заминава благоверният в командировка и съпругата решава да го изненада приятно при завръщането като предприеме малък ремонт и смяна на мебелите. Речено сторено. Всичко е готово в деня, в който се очаква да се прибере любимият човек. Майсторите си тръгват, всичко блести, но ... по улицата затраква трамвай и .... вратата на новият гардероб се отваря. На следващият трамвай .... пак. Съответно ... пак майстор. Идва човека, оглежда, но всичко е точно, а като мине трамвай – вратата на гардероба се отваря. Решава да влезе в гардероба и от там да се опита да разбере този феномен. През това време пристига нашият човек и ... е възхитен от стореното от съпругата. Започва да разглежда апартамента и .... отваря въпросния гардероб. Логично следва въпрос - Ти пък какво правиш тук? Отговорът е : Ей, брат, ако щеш вярвай, чакам трамвай.
Ако благоверният работи полицай и разсъждава като курсанта, считай, че на майстора това му бил последния ремонт.
Но .... щом като курсанти разсъждаваме по един начин, а като министри се опитваме да променим нещата - има светлина в тунела.
В заключение ще кажа – не съм фен на този министър. По негово време спря реформата в МВР и започна връщане назад. Връщане, което продължава и днес.
“Моля да уточните характера на Вашето запитване.Вие сте загрижени за благополучието на г-н Х....... или Вашето намерение е да го подведете под отговорност за престъпления във вашата страна? Ние не сме склонни да извършим проверка на адреса, където вероятно живее лицето, това би му дало сигнал за вашите намерения.”
Това беше и онази капка, която не ми достигаше, за да се включа по темата. А не ми достигаше, защото винаги ми е било трудно да доказвам, че черното е черно и че две и две правят четири.
Сега по темата: Няма разумна причина, която да накара гражданите да отговарят. Единствената причина да отговарят е основателният, за съжаление, страх от „усложнения” – а ако напишат акт ... в който напишат, че сестра ти е ..... ти иди доказвай после, че нямаш сестра. Има още една причина – да скрие истината, да излъже и ще го направи достатъчно убедително, като покаже и откраднатият заедно с вещите паспорт на напълно непознат човек, който на нощната светлина, особено ако е на лице от мъжки пол би приличал до някъде на проверявания.
По казуса: Казусът е типично български, за съжаление точно в стила със сестрата. Не забелязах никъде причината, поради която се е наложило да се извърши тази проверка. Това е голям проблем за България. Манталитетът на работа на полицията на принципа проверявай всичко / изхождайки, най-вероятно от пезумпцията за всеобщата вина/, явно е приет за нормален и правилен. И курсанта явно смята така, а май, че и всички останали, които участват по темата. В тази връзка един бивш курсант, в качеството си на министър на МВР, в опита си да изкорени тази практика издаде специална заповед, забраняваща тази практика. Даже известно време се спазваше тази заповед. Даже не е и отменена тази заповед. Но ...нейсе.
Относно действията на полицая: Той първо би могъл да изтъкне основателна причина за спирането на този гражданин. И ако тази причина не е извършено от него някакво нарушение, то единственият въпрос, който би могъл да зададе е: Как сте със здравето, имате ли нужда от някаква помощ? През това време, колегата му да се опита да разбере има ли към настоящият момент заявена кражба на така забелязаните вещи. Ако няма, то следва да се освободи проверявания, а случаят да се докладва като видяните вещи се опишат с максимална точност.
Относно примерният разговор, даден от курсанта: Такава ситуация е възможна само в учебник. Даже и най-чистосърдечните отговори на такива въпроси могат да звучат абсолютно неправдоподобно. За илюстрация – един виц: Заминава благоверният в командировка и съпругата решава да го изненада приятно при завръщането като предприеме малък ремонт и смяна на мебелите. Речено сторено. Всичко е готово в деня, в който се очаква да се прибере любимият човек. Майсторите си тръгват, всичко блести, но ... по улицата затраква трамвай и .... вратата на новият гардероб се отваря. На следващият трамвай .... пак. Съответно ... пак майстор. Идва човека, оглежда, но всичко е точно, а като мине трамвай – вратата на гардероба се отваря. Решава да влезе в гардероба и от там да се опита да разбере този феномен. През това време пристига нашият човек и ... е възхитен от стореното от съпругата. Започва да разглежда апартамента и .... отваря въпросния гардероб. Логично следва въпрос - Ти пък какво правиш тук? Отговорът е : Ей, брат, ако щеш вярвай, чакам трамвай.
Ако благоверният работи полицай и разсъждава като курсанта, считай, че на майстора това му бил последния ремонт.
Но .... щом като курсанти разсъждаваме по един начин, а като министри се опитваме да променим нещата - има светлина в тунела.
В заключение ще кажа – не съм фен на този министър. По негово време спря реформата в МВР и започна връщане назад. Връщане, което продължава и днес.
- Star_doznatel
- Потребител
- Мнения: 195
- Регистриран на: 06 Яну 2007, 15:09
- Местоположение: Видин
Съгласна съм донякъде с мнението на Стария дознател. Така де, трябва да се уважават по-старите
Но медалът винаги има и друга страна. Да, вярно е, има всякакви.... Но има и хора, които искат да работят и знаят как. Обаче.... Автопатрул обикаля и междувременно наблюдава автомобил /познат им и с известни му лица в него/. Вижда две непознати лица /това в малък град, където всички се познават, в 03,00 ч. си е събитие/, които слизат от вилната зона, спират при споменатия автомобил, стоят 2-3 минути и си тръгват. Пеша, не носейки нищо, видимо залитайки. Полицай ги спира, представя се и иска документи за самоличност. Следва "Я си .... майката!" и продължават. Спират след 2 метра, като чунат, че автомобилът е запален и се почва една.... "Кви сте вие! Нямате право да ме спирате. Сега ще ви уволня." и ред други подобни, като взимат и мобилни телефони в ръка. Какво предлагате да бъде направено в подобна ситуация?
Но медалът винаги има и друга страна. Да, вярно е, има всякакви.... Но има и хора, които искат да работят и знаят как. Обаче.... Автопатрул обикаля и междувременно наблюдава автомобил /познат им и с известни му лица в него/. Вижда две непознати лица /това в малък град, където всички се познават, в 03,00 ч. си е събитие/, които слизат от вилната зона, спират при споменатия автомобил, стоят 2-3 минути и си тръгват. Пеша, не носейки нищо, видимо залитайки. Полицай ги спира, представя се и иска документи за самоличност. Следва "Я си .... майката!" и продължават. Спират след 2 метра, като чунат, че автомобилът е запален и се почва една.... "Кви сте вие! Нямате право да ме спирате. Сега ще ви уволня." и ред други подобни, като взимат и мобилни телефони в ръка. Какво предлагате да бъде направено в подобна ситуация?
- Gabi1
- Потребител
- Мнения: 765
- Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54
Моите уважения също. Като чета това, което пишете – вероятно сте млада, амбициозна жена.
Отговорът, който бих дал, го е дал народа и е следната поговорка: Да бе мирно седяло не би чудо видяло.
А сега сериозно – защо черното е черно? Ами защото така.... Защото най-вероятно е опасно излишното любопитство. Вие, разбира се ще опонирате – не е излишно – непознати в контакт с други добре познати – най-вероятно се касае за съвместна престъпна дейност. А може би се и издирват. От друга страна, ако полицаят го е страх – да напуска и т. н. Права ще сте разбира се. Ама толкова права, колкото не можете да си представите. Но .... сте млада. И нетърпелива, бързате излишно.
Полицаят, който ще пропусне да ги спре за проверка тези лица, но е от тези „които искат да работят и знаят как”още до края на смяната си ще разбере кои са и дали се издирват. В най-лошия случай това ще го знае на другият ден. Не ме питай как и от къде. На база на тази информация, в следващите няколко дни тези лица ще бъдат обект на по-особен интерес от страна на тези „които искат да работят и знаят как”. Или пък интересът ще изчезне. Без да им е извършена проверка „в 03,00 ч”.
Но да приемем, че проверката се извърши така както вие искате - на момента, бързо, точно, с необходимият респект към вероятния престъпник /чета ли мисли/. И не „се почва една....” Да приемем, че резултатът е: това са лицата Иван и Стоян от Каспичан, регистрирани и осъждани за домови кражби. Според вас, след като е удовлетворен информационният глад, какво следва да се прави? Всъщност отговора си го запазете за вас. Важното е какво ще правят Иван и Стоян. Най-вероятно ще напуснат този град и ще отидат да крадат в друг град. Между другото, тези „които искат да работят и знаят как”, понякога правят такива проверки именно с такава цел. /Това за двете страни на медала/
А сега за нещо, което вие, между редовете, се опитвате да оправдаете като практика. А именно използването на правата, които ви се предоставят по един закон за да се постигнат цели по НК и НПК. Ако до тук не съм ви убедил в безполезността на такъв вид проверки, сега ще ви разкажа случай, от който да разберете, че е и опасно да се вършат, но не защото ще бъде уволнен полицая. Преди десетина години в София загинаха колеги, които извършваха проверка по УПАРГ /Указ за паспортната и адресна регистрация на гражданите – пояснявам, защото допускам, че познавате само ЗБДС/. Извършваха проверка дали живеещите на един адрес хора са се и регистрирали на този адрес. Този указ предоставяше право да се влиза в жилището с тази цел. И разбира се широко се ползваше за други цели. В нашият случай колегите, освен в паспортите, започнали да надничат на други места. Това се забелязва от проверяваните и започва стрелба. Познайте кой стреля първи и от чия страна падат повече жертви.
После резултатът беше изравнен, но това е друга тема.
А когато полицаят върши проверката заради самата проверка – почти винаги „се почва една....”. Какво предлагам аз в такава ситуация – ами да се поучи от грешката си и да не я повтаря. За съжаление от този съвет полицаите не могат да се ползват, защото в края на смяната трябва да докладват на младият си началник, колко лица са проверили, колко МПС-та и т. н.
Отговорът, който бих дал, го е дал народа и е следната поговорка: Да бе мирно седяло не би чудо видяло.
А сега сериозно – защо черното е черно? Ами защото така.... Защото най-вероятно е опасно излишното любопитство. Вие, разбира се ще опонирате – не е излишно – непознати в контакт с други добре познати – най-вероятно се касае за съвместна престъпна дейност. А може би се и издирват. От друга страна, ако полицаят го е страх – да напуска и т. н. Права ще сте разбира се. Ама толкова права, колкото не можете да си представите. Но .... сте млада. И нетърпелива, бързате излишно.
Полицаят, който ще пропусне да ги спре за проверка тези лица, но е от тези „които искат да работят и знаят как”още до края на смяната си ще разбере кои са и дали се издирват. В най-лошия случай това ще го знае на другият ден. Не ме питай как и от къде. На база на тази информация, в следващите няколко дни тези лица ще бъдат обект на по-особен интерес от страна на тези „които искат да работят и знаят как”. Или пък интересът ще изчезне. Без да им е извършена проверка „в 03,00 ч”.
Но да приемем, че проверката се извърши така както вие искате - на момента, бързо, точно, с необходимият респект към вероятния престъпник /чета ли мисли/. И не „се почва една....” Да приемем, че резултатът е: това са лицата Иван и Стоян от Каспичан, регистрирани и осъждани за домови кражби. Според вас, след като е удовлетворен информационният глад, какво следва да се прави? Всъщност отговора си го запазете за вас. Важното е какво ще правят Иван и Стоян. Най-вероятно ще напуснат този град и ще отидат да крадат в друг град. Между другото, тези „които искат да работят и знаят как”, понякога правят такива проверки именно с такава цел. /Това за двете страни на медала/
А сега за нещо, което вие, между редовете, се опитвате да оправдаете като практика. А именно използването на правата, които ви се предоставят по един закон за да се постигнат цели по НК и НПК. Ако до тук не съм ви убедил в безполезността на такъв вид проверки, сега ще ви разкажа случай, от който да разберете, че е и опасно да се вършат, но не защото ще бъде уволнен полицая. Преди десетина години в София загинаха колеги, които извършваха проверка по УПАРГ /Указ за паспортната и адресна регистрация на гражданите – пояснявам, защото допускам, че познавате само ЗБДС/. Извършваха проверка дали живеещите на един адрес хора са се и регистрирали на този адрес. Този указ предоставяше право да се влиза в жилището с тази цел. И разбира се широко се ползваше за други цели. В нашият случай колегите, освен в паспортите, започнали да надничат на други места. Това се забелязва от проверяваните и започва стрелба. Познайте кой стреля първи и от чия страна падат повече жертви.
После резултатът беше изравнен, но това е друга тема.
А когато полицаят върши проверката заради самата проверка – почти винаги „се почва една....”. Какво предлагам аз в такава ситуация – ами да се поучи от грешката си и да не я повтаря. За съжаление от този съвет полицаите не могат да се ползват, защото в края на смяната трябва да докладват на младият си началник, колко лица са проверили, колко МПС-та и т. н.
- Star_doznatel
- Потребител
- Мнения: 195
- Регистриран на: 06 Яну 2007, 15:09
- Местоположение: Видин
Колега, ако имаш предвид случаят в Надежда, там май нещата не бяха точно така /лично мнение/.
А нашият случай всъщност завърши съвсем миролюбиво. Лицата бяха проверени, не представляваха интерес, въпреки приказките после "Момчета, да късаме всичко и да забравим за случая" им бе съставен акт и си тръгнаха по живо, по здраво.
И в контекста на темата - ако просто си бяха показали личните карти, а не да се правят на мъже в следствие повечко градуси, нямаше да се случи.........
А нашият случай всъщност завърши съвсем миролюбиво. Лицата бяха проверени, не представляваха интерес, въпреки приказките после "Момчета, да късаме всичко и да забравим за случая" им бе съставен акт и си тръгнаха по живо, по здраво.
И в контекста на темата - ако просто си бяха показали личните карти, а не да се правят на мъже в следствие повечко градуси, нямаше да се случи.........
- Gabi1
- Потребител
- Мнения: 765
- Регистриран на: 08 Ное 2006, 13:54
Re: Длъжен ли съм да отговарям на въпросите на КАТ?
cdunchev написа:Здравйте. От край време се дразня, когато като ме спрат КАТ или обикновени полицаи, започват наред с разглеждането на документите ми, които винаги са изрядни, да ме питат и какво работя, на къде отивам, от къде идвам, защо очите ми блестят и куп други глупости.
Въпросът Ви е резонен. Изнервено общество сме. Изнервени сме, защото няма ясни правила. От години. За съжаление.
Моят отговор е: Вие преценете дали въпросът на служителя е нормален в конкретния случай.
Вярно е, че всички сме много забързани, платили сме си гражданксата, винетката и другите данъци, с които пък плащаме на ченгетата заплатите, нали?!?!?! Е, защо ще ме спира, без да съм нарушил ЗДвП или каквото и до е?!
Ами, просто някое циганче се е напило и е звъннало на 166/безплатно/ и е заявило, че има труп на ....., край канавката на разклона за.....
Ами, ако този разклон е на 40 км. от ресорното РПУ, не е ли по-просто да се спрат 2/3 коли и да се провери достоверността на информацията, вместо полицейски опел да изхарчи 20 лева от данъците ни? При спиране със стоп палка може и да ни зададат странен въпрос, но от наша гледна точка...
Друг е въпросът, ако катаджията ме пита "Що ми блестят очите или погледа???"
Бих отговорил, а съветвам и вас: "Ми влюбен съм, бе старши..., любовта не знае граници!"
Съвет от мен, пък всеки сам решава, ама верно много нерви станахме напоследък!
...полицай, наистина е призвание...
- policai
- Потребител
- Мнения: 250
- Регистриран на: 06 Фев 2006, 22:17
56 мнения
• Страница 3 от 3 • 1, 2, 3
Назад към Административно право
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 24 госта