forum.lex.bg

Здравейте,
фактите са следните:
по време на брак съпругата тегли ипотечен заем от банка за покупка на жилище. По договора за покупка е вписана само тя като купувач, съпругът й не присъства /казвам го само за фактите- знам че жилището става СИО/. Банката иска от нотариуса да впише законна ипотека върху закупеното жилище. Отделно от това се сключва в нот. форма договор за учредяване на договорна ипотека върху вече закупеното жилище, по който договор са страни баката и съпругата. Съпругът отново не присъства и не учредява ипотеката.
Въпроса ми е какви са последиците от това, че съпругът не се е съгласявал имота- СИО да бъде ипотекиран. Считате ли, че този имот може да служи като годно привилегировано обезпечение и банката да удовлетвори вземането си чрез продажбата му.

Банката има и законова и договорна ипотека върху един и същи имот , така ли? И двете за обезпечение на едно и също вземане към банката ли са или има и друг кредит?

Странно е, но и двете ипотеки са за един и същ имот и като обезпечение за един и същ кредит. Няма друг кредит.
Допълвам, че в договора за кредит е упоменато, че същият се отпуска за покупка и ремонт на недвижим имот, но не е посочен кой е имота.

Като знам за какви глупости се заяждат банките, да ме прощават колегите работещи в тях, нещо цялата работа ми понамирисва на далавера.

sunrise, не те разбирам.
Ако искаш, да минем в лични.