forum.lex.bg

Новият Закон за адвокатурата следва да дава равно право на всеки дипломиран юрист да може да упражнява свободната адвокатска професия, и когато пожелае да може да се впише като адвокат. За да стане това е достатъчна дипломата му за висше юридическо образование. Недопустимо правото на юриста да бъде вписан за адвокат да бъде поставено под условие от еднократен изпит след, като той вече има диплома, а в повечето случаи и стаж зад гърба си. Недопустимо е адвокати, които са упражнявали адвокатската професия повече от 10 или 15 години и на които по временни или други причини се е наложило да преустановят дейността си , и които бяха принудeнr да "се отпишат" при действието на досегашния Закон за адвокатурата , да бъдат подлагани на изпити и препитвания, за да могат отново да упражняват професията си, когато пожелаят . Тези колеги са поставени в неравностойно положение в сравнение с колегите, които ще се вписват при действието на новия закон. Защото новият закон за адвокатурата предвижда "замразяване на дейността" без да се загубва аoвокатскатапрофесия, а досега колегиге бяха принуждавани да се отпишат когато им се наложи и да загубят професията си. На отписали се при досегашния закон адвокати, които са упражнявали адвокатскапрофесия повече от 10 или 15 години следва да се дава възможност да бъдат вписвани отново без изпити и след вписването им ако желаят да "замразят" адвокатската си дейност до подаване на писмена молба за започване на дейността отново. Само по този начин всички колеги-адвокати ще бъдат равнопоставени при прилагане на равното право на всеки да полага труд при упражняването на свободната адвокатска професия и ще се отстрани завареното действие на една несправедливост на досегашното прилагане на действуващия закон по отношение на колеги на които се налагаше по една или друга причина временно да преустановят адвокатската си дейност. Как може един лекар и един инжинер, да работят в държавна болница но това да не им пречи да си имат и частен кабинет, без за това да е необходимо да полагат изпит, след като са дипломирани, а адвокатите освен че не могат да работят по трудово и служебно правоотношение, за да бъдат вписани като такива, трябва да полагат изпити след като са дипломирани и да им се създават многобройни ограничения и неизпълними условия, за да бъдат вписани да упражняват адвокатска професия.
Излиза че адвокатската професия съвсем не е свободна. При огромната безработица която съществува сега свободното вписване на адвокати без изпити и други утежнени ограничения и условия, ще даде възможност на всеки дипломиран юрист правото да работи, да упражнява свободната адвокатска професия.А режимът на "замразяване на дейността" по желание на адвоката, по естествен път ще регулира прилива и отлива към тази професия по собственото желание на адвокатите, и в зависимост от демократичния свободен пазар на труда , включително труда на адвоката, без да е нужно за това да се прилагат административни мерки , изпити и други отраничения, неприсъщи на тази "свободна" професия.
Всички застраховки до сега се извършваха от гражданите - за имоти, за здравето, за жгивота им. А за другите им интереси -правни, имуществени и др. трябва да плаща адвоката, което ще оскъпи и цената на правната помощ и ще я нваправи крайно непопулярна и непривлекателна на фона на масово безработното население в страната. Ноторно известно е че адвокаките не внасят или немогат да внасят добри осигуровки, и немогат да си осигурят нормални пенсии. От общкият им доход се приспада т 35% при формиране на осигурителен доход, което намалява базата им за пенсия с повече от !/3 в сравнение с другите професии по трудово и служебно правотношение. Предвиждат се огромни суми по размер за встъпителни вноски, което не е по силите на всеки гражданин, а само на богатите кандидат-адвокати. Това също води до неравнопоставеност на гражданите -юристи по отношение правото им при равни други условия да имат възможност да упражняват свободна адвокатска професия. Залегналото в проекта изискване канторите да бъдат одобрявани от комисии също ограничава упражняването на професията, защото могат да се създата условия на изкуствено създаване на интерес с произтичащите от това възможности за неблагоприятни явления. За да упражнява дийността си на адвоката му е необходимо помещение бюро, библиотека и столове за клиентите. Клиентът ще си избере дали да отиде в луксозна адвокатска кантора-офис или да отиде при адвокат с обикновенна кантора. По същият начин стои въпросът и с изпиптиите. Значи дипломата за висше образование може да послужи на юриста да постъпи като държавен служител, да постъпи на работа по трудово правоотношение, но тази диплома сеоказва недостатъчна за да може юриста да бъде вписан като адвокат, ако не бъде подлаган на изпити, които едва ли ли биха били най-верния критерий дали лицето може да упражнява хпрофесията. Известно е, че адвокатът се изтгражда професионално най-вече с практиката и след, като започне да практикува адвокатската професия.
Всички тези въпроси следва да се съобразят в новия Закон за адвокатурата. Упражняването на свободна професия като адвокатската е право на всеки дипломиран юрист защото упражняването и се реализира чрез реализирането на правото на труд , а не следва да се превъща във възможнтост, зависеща от еднократен изпит илри препитване и от материални критерии, които не са посилата на всички граждани на Република България.

До Народното събрание

Критика на Законопроекта за Адвокатурата

Уважаеми народни представители бих искал да изразя несъгласието си с внесения в НС Законопроект за Адвокатурата и по конкретно с глава втора “ Придобиване права на адвокат”.В предложения текст за изискванията за придобиване на адвокатски права се казва:
Чл. 4 (1) Всеки дееспособен български гражданин може да стане адвокат, ако отговаря на следните условия:
1. да има висше юридическо образование;
2. да има най-малко две години юридически стаж;
3. да е издържал успешно предвидения изпит за приемане като адвокат.
4. да притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатска професия.
(2) Придобилият висше юридическо образование, който няма две години юридически стаж, може да упражнява дейност като помощник-адвокат, при условията на този закон.

В този чл.4 има две нови условия които предизвикват моето несъгласие.Изискването за две години юридически стаж спред мен определено не е целесъобразно и силно накърнява интересите на младите юристи.Не е нормално юриста да се обучавал 5 години в юридически факултет, да е защитил знанията си в държавни изпити пред държавни комисии, да е преминал предвидения в ЗСВ съдебен стаж, да си е взел практикотеоретичния изпит в Министерството на правосъдието и пред него да се поставя условието да се обучава още две години.Няма такава професия за която да се обучаваш ОСЕМ ГОДИНИ и пак да започваш като начинаещ.Това определено ще доведе до превръщането на адвокатската професия от професия на интелигентните и знаещите в професия на богатите и връзкарите.Отново на дневен ред идва въпроса как младия юрист да натрупа изискуемия стаж?Според законопроекта това може да стане като упражнява дейност като помощник-адвокат.Очевидно това е несериозно поради факта, че така наречените адвокати патрони трябва да имат 10 години юридически стаж, от които пет като адвокати.Проблема идва от там, че такива адвокати има твърде малко, освен това никой не може да задължи такъв адвокат да си вземе помощник, а последните години ясно показаха, че никой не желае да обучава млад юрист поради страха от по-нататъшна конкуренция.В законопроекта се стига до там , че помощник- адвокатите са задължени сами да се осигуряват, но нито дума не се споменава за заплащане на техния труд.Това е оставено изцяло на усмотрението на адвокатите-патрони и е още един от големите недостатъци на законопроекта.
В чл.4 т.3 от Законопроекта е предвидено още едно препятствие към адвокатската професия, а именно полагането на изпит.Реда и начина на провеждането на изпита, както и определянето състава на комисиите се предлага да бъде в правомощията на Висшия адвокатски съвет.ВАС за съжаление доказа, че не нито безпристрастен, нито незаинтересуван по отношение на приема на нови адвокати в колегиите.Нежеланието на адвокатските колегии да приемат нови членове най-вероятно ще доведе до поставянето на такива изисквания за необходимия обем знания за преодоляването на които вероятно биха се затруднили и членове на Конституционния Съд.
В чл.4 т.4 е повторено и изискването от 2000г. за притежаване на необходимите професионални качества и нравствени качества.Всеки начинаещ юрист успешно взел изита си по драфтинг знае, че не бива в закон да се слагат разпоредби, които изцяло зависят от нечия субективна преценка.Интересно какъв ще е критерия по който ще се определят нравствените качества на кандидата?
До какво ще доведе евентуалното приемане на Закона за Адвокатурата в този му вид? През последните години увеличения брой адвокати оказа благоприятно влияние върху възможноста на гражданите да търсят и защитават своите права и свободи.Достъпа до адвокатска защита стана по-лесен и по-евтин, адвокатските услуги станаха по-бързи и по-качествени поради факта, че младите юристи използват модерна компютърна техника и съвременен софтуер, което им позволява да са винаги в крак с динамично изменящото се законодателство.Не прави чест на някои представители на Адвокатурата, които наричат младите юристи “боклуци” и “некадърници” с това те обиждат както собствената си нация , така и собственото си поколение.С този закон се цели Адвокатурата да се превърне в една архаична органиазация от възрожденски тип съставена от майстори еснафи, които сами ще определят кои да влязат в нея и сами ще определят цените на услугите си.Обществото и държавата ни ще загуби от приемането на този законопроект тъй като ще доведе до това, че младите юристи ще предпочетат да напуснат страната си и да мият чинии на Запад отколкото да работят в страната си.Свободната конкуренция ще отсее кадърните и знаещите адвокати от останалите, вносителите на Законопроекта излежда обаче точно тя ги притеснява, който факт прикриват зад други аргументи.
Уважаеми народни представители всяка политическа сила преди избори декларира загриженоста си за проблемите на младите. Не допускайте да влезе в сила закон който защитава тясноикономически интереси прикривайки този факт зад други аргументи.С този законопроект се създава монопол върху всякакви правни услуги, като всеки правоспособен юрист нечлен на адвокатска колегия дръзнал да упражнява професията си го заплашват до пет години затвор или глоба до 15 000 лв според предложения за измеменение на НК.Законодателните усилия според мен трябва да се насочат към оптимизирането на образованието в юридическите факултети и придобиването на практически познания и специализирано обучение още в студентските години и по време на съдебния стаж.Държавните изпити да станат гаранция за качествено обучение призната от всички включително и от Адвокатурата. Нека адвокатската професия остане СВОБОДНА професия, за да могат адвокатите свободно да защитават прокламираните от Конституцията права и свободи на гражданите.



27.01.2003 Димитър Желев-юрист
Гр.Бургас
e-mail:dizhel@mail.bg

Много добре казано,колеги!

Ако след всичко казано дотук трябва да добавя нещо то е следното.
Няколко години се говори за неработещата съдебна система, за некачествените закони, за корумпирани кадри,нелегитимни факултети с ниско качество на образование като предлаган продукт и още и още.Странно кой докара нещата дотам.Може би младите юристи?Или здраво окопалите се около софрата "чорбаджии-възрожденци"(те явно възприемат професията точно така).
Ако е нисък престижът на съдебната система и конкретно на адвокатската професия,то заслугата е изцяло ваша,г-да вносители на подобни странни законопроекти.Вие явно сте придобилия с дългогодишния си опит манталитета на нашата администрация - изпити,специални изисквания,ограничения,които и за депутат ги няма и които бих нарекъл изтънчена гавра с хиляди млади хора,желаещи да останат тук и да променят нещата към по-добро.Ние, а не вие имаме моралното право да поставяме изисквания.
Млади юристи от цяла България,обединявайте се!

Уважаема Иванова,
Уважаеми Желев,
Уважаеми .......е-е-е-е-е-е-е --------seneka, ;-))))

Разбира се,че сте прави за всичко.
Така написан, този закон е не само рестриктивен, но и граничи с разпоредбите на НК. Как иначе, освен като престъпно, би следвало да се изтълкува поведението на тези корифеи на правната и държавна мисъл, които най-напред нароиха дузина "ВУЗ"-ове, нацвъкаха във всеки един от тях правен факултет, прибраха под формата на такси спестяванията на хиляди семейства, за да направят от децата им "ЮРИСТ"-и, а сега измислят най-разнообразни гимнастики, за да ги оставят без каквато и да била перспектива, освен съдбата да зависят отново от старите мухлясали представители на гилдията!

Изискване за 2години юридически стаж - значи оттук насетне, всички завършващи - или в канала или слугинчета на "стария кокал" със заплата - колкото му скимне!
Успешен изпит за адвокат - вярно е, че има много помияри в адвокатурата / то пък като че ли в магистратурата няма!/, но след около 70 издържани успешно изпити, все пред специалисти, най-накрая пак ли следва "внасяне" пред "старото", за да имам правото на хляб?!?
А най-много ми харесва точката за професионалните и нравствени качества - е те т'ва ако не е "ГРУБ СУБЕКТИВИЗЪМ",не знам кое е!!! Какви професионални качества в новобранеца,бре,аланкоолу?!?!? Такава преценка следва да се прави на настоящите адвокати, и то при разглеждане на поведението им при дисциплинарка! И за каква нравственост ще говорим на днешно време?!? И в крайна сметка КОЙ ТОЧНО ще да ги преценява тези качества? Не! Това е просто възможно най-перфектният вариант, ако случа-а-а-айно някой СЛУЧАЕН мине през ситата, да го праснат през кръста накрая.

Всъщност като се замисля, този проектозакон започва да ми харесва. Само,че при едно-едничко условие. В преходните и заключителни разпоредби за бъде записано - " В разстояние на една година ,считано от влизането на Закона в сила, Адвокатските съвети при съответните колегии, се задължават да отпишат от регистрите си, всички свои членове-адвокати, които НЕ ОТГОВАРЯТ НА ИЗИСКВАНИЯТА ПОСОЧЕНИ В чл.4 ал.1, без разлика в стажа."

Умрем си да видим Znajko & snakemoon в предаването "СБЛЪСЪК" със "старите кокали"! Бат Слави - репички да рупа пред такова шоу!;-))))

Виж последното е добра идея. Заслужава си да се помисли по въпроса, макар че това следва да бъде последния вариант за реакция на критикуваните от всички недомислици в псевдопроекта на ЗА. Единственото, което ме спира от провокирането на такъв дебат в "СБЛЪСЪК" е, че хората няма да направят разлика между "старите кокали" и адвокатурата като организация и това ще се превърне в окончателното орезиляване на една по принцип достойна професия, чието реноме и без това вече е на път да слезе дълбоко под земята.