Забранява ли КТ назначаване на срочен ТД в училище?
Публикувано на: 09 Фев 2014, 14:39Съвсем случайно ми попадна прясно решение: http://www.rs-plovdiv.com/reshenia/1220 ... 8b2513.htm
Съдийката е провела странни разсъждения:
"В случаите, когато се допускат изключения в тези две насоки /чл. 68,ал.4 КТ/ сключеният срочен трудов договор за определено време за същата работа с един и същ работник или служител може да се поднови само един път, и то за срок най-малко 1 година. Когато сключеният между страните трудов договор е със срок по-кратък от една година, за да е валидно сключен е необходимо както да са налице обстоятелствата, дефинирани като “изключение” по смисъла на §1,т.8 от ДР на КТ, така и писмено искане от работника или служителя. Само писменото искане на работника да сключи срочен трудов договор не е достатъчно. Както бе посочено, изречение първо на чл. 68, ал. 4 КТ дава право за сключване по “изключение” на срочен трудов договор за срок най-малко една година за работи и дейности, които нямат временен, сезонен или краткотраен характер, а съгласно изречение второ “такъв трудов договор” може да се сключи и за по-кратък срок по писмено искане на работника или служителя. Изразът “такъв трудов договор” препраща към изречение първо, следователно при наличието на изключение трудов договор може да се сключи и за срок по-кратък от една година, но в този случай е необходимо писмено искане на работника /служителя/.", които, в светлината на съдебния казус и постановеното решение, водят до извода, че:
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Е ДА СЕ НАЗНАЧАВА УЧИТЕЛ В УЧИЛИЩЕ НА СРОЧЕН ДОГОВОР. ОЩЕ ПОВЕЧЕ - АКО Е ПО-МАЛЪК ОТ ЕДНА ГОДИНА!
Но за училищата е характерно именно назначаването за кратки срокове, с оглед на учебната година.
А и при назначаване на т. нар. неправоспособни учители (неотговарящи на изискванията), изрично има министерска Инструкция, която забранява назначаването им на постоянен ТД.
А какъв е коментарът ви по това съдебно решение? Би ми било доста интересно, защото казусът е срещан в абсолютно всяко училище в България ...
Съдийката е провела странни разсъждения:
"В случаите, когато се допускат изключения в тези две насоки /чл. 68,ал.4 КТ/ сключеният срочен трудов договор за определено време за същата работа с един и същ работник или служител може да се поднови само един път, и то за срок най-малко 1 година. Когато сключеният между страните трудов договор е със срок по-кратък от една година, за да е валидно сключен е необходимо както да са налице обстоятелствата, дефинирани като “изключение” по смисъла на §1,т.8 от ДР на КТ, така и писмено искане от работника или служителя. Само писменото искане на работника да сключи срочен трудов договор не е достатъчно. Както бе посочено, изречение първо на чл. 68, ал. 4 КТ дава право за сключване по “изключение” на срочен трудов договор за срок най-малко една година за работи и дейности, които нямат временен, сезонен или краткотраен характер, а съгласно изречение второ “такъв трудов договор” може да се сключи и за по-кратък срок по писмено искане на работника или служителя. Изразът “такъв трудов договор” препраща към изречение първо, следователно при наличието на изключение трудов договор може да се сключи и за срок по-кратък от една година, но в този случай е необходимо писмено искане на работника /служителя/.", които, в светлината на съдебния казус и постановеното решение, водят до извода, че:
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Е ДА СЕ НАЗНАЧАВА УЧИТЕЛ В УЧИЛИЩЕ НА СРОЧЕН ДОГОВОР. ОЩЕ ПОВЕЧЕ - АКО Е ПО-МАЛЪК ОТ ЕДНА ГОДИНА!
Но за училищата е характерно именно назначаването за кратки срокове, с оглед на учебната година.
А и при назначаване на т. нар. неправоспособни учители (неотговарящи на изискванията), изрично има министерска Инструкция, която забранява назначаването им на постоянен ТД.
А какъв е коментарът ви по това съдебно решение? Би ми било доста интересно, защото казусът е срещан в абсолютно всяко училище в България ...