forum.lex.bg

Здравейте имам въпрос по един тежък за мен случай и ще се радвам ако някой може да ми помогне.

Местоработата е Летище София и става дума за 59 годишен човек (с 25 годишен стаж в предприятието) трудоустроен с 54% ТЕЛК. Съжалявам, ако не познавам понятията но това са ми възможностите. Първият отдел на човека е товаро-разтоварване, където получава дискова херния (от която посредством се оперира успешно) трудоустрояват го с 30% и го изпращат да работи като общ работник отдел Аерогаров площад. 2 години по-късно същия човек получава сърдечен проблем диагнозата е проплапс и получава ТЕЛК 54% нетрудоспособност. Всичко е точно до вчера, когато директора на Летище София обявява на събрание, че предстоят съкращения, тъй като се закрива щата поради идване на частна фирма. Според законите, които четох КТ чл. 333 обаче пише, че единствения вариант да бъде съкратен дадения човек е чрез решение на Инспекция по труда.

Директорът на Летищо София споделя, че не го интересуват цитирам - телкове/мелкове и казва, че ако лицето не приеме да работи (подпише договор) с външната фирма дошла на Летището (до 3 дни) грижеща се за чистотата, той ще бъде съкратен/уволнен.

Разбира се, лицето ще се възползва от услугите на адвокат но искам да попитам може ли лицето да бъде съкратено ако не приеме да подпише с външната фирма. Не би ли трябвало предприятието да му подсигури работа или не дължи ли някакви обезщетения ако допуснем, че Инспекцията по труда каже, че може да се съкрати. Лицето освен сърдечен проблем (пролапс) и оперираната дискова херния, има минископатия и световъртеж. Всичко е отразено в експертното решение на ТЕЛК.

Съжалявам, че пиша толкова подробно и пак казвам, ще се радвам дори на кратък отговор. Предварително ви благодаря за съдействието.

P.S.

Ултиматумът подписваш с фирмата до 3 дни или си съкратен макар чл.333 от КТ не ли незаконен по смисъла на закона?

Много сте мили благодаря за съдействието да ви се връща

Чл. 123. (Доп. - ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г. , изм., бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г. , бр. 52 от 2004 г., бр. 48 от 2006 г.; изм., бр. 104 от 2007 г.) (1) Трудовото правоотношение с работника или служителя не се прекратява при промяна на работодателя в резултат на: 1. сливане на предприятия; 2. вливане на едно предприятие в друго; 3. разпределяне на дейността на едно предприятие между две или повече предприятия; 4. преминаване на обособена част от едно предприятие към друго; 5. промяна на правноорганизационната форма на предприятието; 6. смяна на собственика на предприятието или на обособена част от него; 7. преотстъпване или прехвърляне на дейност от едно предприятие на друго, включително прехвърляне на материални активи.
Чл. 123а. (Нов - ДВ, бр. 48 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) (1) Трудовото правоотношение с работника или служителя не се прекратява при промяна на работодателя в случаите на отдаване на предприятието или на обособена част от него под наем, аренда или на концесия. (2) В случаите по ал. 1 правата и задълженията на стария работодател, които произтичат от трудови правоотношения, съществуващи към датата на промяната, се прехвърлят на новия работодател. (3) За задълженията към работника или служителя, възникнали преди промяната по ал. 1, отговарят солидарно двамата работодатели. (4) След изтичане на срока на договора за наем, аренда или концесия трудовите правоотношения с работниците и служителите не се прекратяват, а преминават към стария им работодател.

Няма нужда от преподписване на ТД с частната фирма, ако дейността се запазва.

Благодаря ви Никол,

При положение, че трудовото правоотношение с работника или служителя не се прекратява при промяна на работодателя в изброените от вас случаи да разбирам ли, че лицето не може да бъде съкратено. Тоест щом не се изисква подпис (а той се изисква) при отказ не може да бъде направено съкращението при наличие на инвалдност 54%.

Консултирах се с адвокат по трудово право, който ми каза да не се подписва нищо и при никакви обстоятелства, защото без решение на ИТ (333 от КТ) лицето не може да бъде съкратено или поне не по законов път. Консултацията е платена, но въпроса е дали тя е правдлива или напротив.

И аз бих Ви посъветвала същото. Не подписвайте нищо!

bgtifo написа:Благодаря ви Никол,

При положение, че трудовото правоотношение с работника или служителя не се прекратява при промяна на работодателя в изброените от вас случаи да разбирам ли, че лицето не може да бъде съкратено. Тоест щом не се изисква подпис (а той се изисква) при отказ не може да бъде направено съкращението при наличие на инвалдност 54%.

Консултирах се с адвокат по трудово право, който ми каза да не се подписва нищо и при никакви обстоятелства, защото без решение на ИТ (333 от КТ) лицето не може да бъде съкратено или поне не по законов път. Консултацията е платена, но въпроса е дали тя е правдлива или напротив.

Не знам доколко реално сте посетил колега адвокат, Никол Ви е дала достатъчно насоки - не е нужно да преподписвате договора и правилно сте насочен към закрилата, която предвижда чл.333 от КТ спрямо трудоустроени работници и служители.
Чл. 333. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) В случаите по чл. 328, ал. 1, точки 2, 3, 5, 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 работодателят може да уволни само с предварително разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай:
1. (изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г., изм. - ДВ, бр. 108 от 2008 г.) работничка или служителка, която е майка на дете до 3-годишна възраст;
2. трудоустроен работник или служител;
3. работник или служител, боледуващ от болест, определена в наредба на министъра на здравеопазването;
4. работник или служител, който е започнал ползуването на разрешения му отпуск;
5. (нова - ДВ, бр. 48 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) работник или служител, който е избран за представител на работниците и служителите по реда на чл. 7, ал. 2 и чл. 7а, за времето, докато има такова качество;
6. (нова - ДВ, бр. 57 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) работник или служител, който е член на специален орган за преговори, на европейски работнически съвет или на представителен орган в европейско търговско или кооперативно дружество, за времето, докато изпълнява функциите си.
(2) В случаите по т. 2 и 3 на предходната алинея преди уволнението се взема мнението и на трудово-експертната лекарска комисия.
Отделен въпрос е този какви последващи ходове ще предприеме работодателят за осъществяване на натиск върху Вас да подпишете този или друг документ! Пожелавам Ви здраве и късмет!

Да разбира се, че реално посетих адвокат, който на дълго и широко ми обсни какви обезщетения се дължат при неправомерно съкращение, как се процедира при работниците с 25 г. стаж в предприятието,за някакъв подбор ми обсни, което не ми стана много ясно но както и да е.

Може би единствено не разбрах може ли да се обжалва евентуалното решение на ИТ ако се произнесе, че лицето може да бъде скъратено, но ще се постарая да потърся повторна консултация след понеделник, когато лицето ще бъде (Уж) съкратено.

Благодаря ви за това, че помогнахте сега съм значително по спокоен. Желая здраве и на вас!

bgtifo написа:Да разбира се, че реално посетих адвокат, който на дълго и широко ми обсни какви обезщетения се дължат при неправомерно съкращение, как се процедира при работниците с 25 г. стаж в предприятието,за някакъв подбор ми обсни, което не ми стана много ясно но както и да е.

Може би единствено не разбрах може ли да се обжалва евентуалното решение на ИТ ако се произнесе, че лицето може да бъде скъратено, но ще се постарая да потърся повторна консултация след понеделник, когато лицето ще бъде (Уж) съкратено.

Благодаря ви за това, че помогнахте сега съм значително по спокоен. Желая здраве и на вас!

Както разрешението, така и отказът да се издаде такова, е въпрос на независима преценка от страна на контролния орган, която той прави самостоятелно, в съответствие с изискванията на закона. Законодателят не е регламентирал задължение за мотивиране на отказа или на даденото разрешение за уволнение.

Разрешението по чл. 333 от КТ или отказът за даването му не подлежат на самостоятелно обжалване.