forum.lex.bg

Съдът отменя незаконосъобразно уволнение и възстановява работника. Има ли той право да се яви и да започне работа СЛЕД влизане в сила на съдебното решение, но ПРЕДИ получаване на специалното съобщение за възстановяване?
Иначе казано - длъжен ли е работодателят да изпълни влязлото в сила решение на съда за възстановяване, преди някоя смотана деловодителка да благоволи да издаде служебната бележка - съобщение за възстановяване?

Смотана или не, да не забравяме, че ние също не сме идеални.
За човек, който е наясно с трудовото право съм изненадана, че пускате тази тема- не разбирам, какво ви притеснява липсата на съобщение по чл. 345?

xaoc1973 написа:Има ли той право да се яви и да започне работа СЛЕД влизане в сила на съдебното решение, но ПРЕДИ получаване на специалното съобщение за възстановяване?

няма правна пречка да му бъде уважено желанието, ако го е манифестирал. Съобщението, както неведнъж е писано по този въпроси, има връзка с нормата на чл. 325, ял.1 т.2 КТ.

По различен начин, обаче, стои въпроса, ако работникът не е пуснал молба за започване на работа.
Та, какви точно са фактите?

Тук е заровено кучето - как да се тълкува чл.345, ал.1 от КТ, в какъв смисъл е употребено понятието "съобщение", от кого се прави това съобщение и в кои случаи. Дори ВКС не е наясно с този въпрос, видно от постановените решения, включително и тълкувателни такива. Щото закона при употребата на понятието "съобщение" има предвид точно конкретна хипотеза на точно определена правна норма. Въпросът коя е тя. За сега нито едно решение на ВКС не е стигнало до отговора - коя е тази правна норма.

neutralen написа::D Тук е заровено кучето - как да се тълкува чл.345, ал.1 от КТ, в какъв смисъл е употребено понятието "съобщение", от кого се прави това съобщение и в кои случаи. Дори ВКС не е наясно с този въпрос, видно от постановените решения, включително и тълкувателни такива. Щото закона при употребата на понятието "съобщение" има предвид точно конкретна хипотеза на точно определена правна норма. Въпросът коя е тя. За сега нито едно решение на ВКС не е стигнало до отговора - коя е тази правна норма.

Удар в десетката! И аз мисля така, та затова и питам.
А фактите са следните:
Шефът на една от фирмите, която обслужвам счетоводно, се сдърпва с един работник (българин от турски произход, с адресна регистрация в едно от кърджалийските села, но работещ и живеещ в София) и го уволнява дисциплинарно. След три инстанции, ВКС излиза с окончателно решение в началото на юни, 2013 г., че работникът е възстановен и т. н. (с удовлетворяване на всичките му стандартни присъединени искове). Работникът следи внимателно и на следващия ден след излизане на решението на ВКС на сайта идва със заявление за възстановяване и постъпване на работа, а след още три дена носи и заверено от ВКС копие от решението на ВКС.
Шефът не го допуска, на основание това, че до получаване на съобщението по чл. 345 ал. 1 КТ, работникът НЯМА право да подава заявление за постъпване на работа. Работникът се връща в съда, но оттам му казват, че вече са изпратили съобщението до селото му с препоръчано писмо. Той се връща до селото си, но тамошната бабичка, изпълняваща длъжността пощаджийка, нещо се поболяла и отишла при роднини в Турция. Най-после, когато взима това прословуто съобщение и идва с него в София, е изминал повече от един месец, откакто работникът се е явил за първи път.
Шефът отказва да му плаща заплата и осигуровки за този месец с основанието, че е възстановен от ВКС за времето ОТ ДАТАТА НА УВОЛНЕНИЕТО ДО ДАТАТА НА ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА РЕШЕНИЕТО НА ВКС, а след тази дата не е постъпил на работа на основание чл. 345 ал. 1 КТ.
Работникът твърди, че шефът е длъжен да изпълни решението на съда веднага - още в същия ден, иначе е налице неизпълнение на съдебно решение. И щял да се жалва за етническа дискриминация!
Аз пък се чудя как да осчетоводя последния месец на работника - като самоотлъчка, като неработен, като работен, като не знам си какво там. А и какви осигуровки да му се платят за този месец.

Потърсих практика по случая, но се отчаях - няма принципно решение.
Сложен случай!

Както писах и по-горе, това, което имам предвид, го няма в нито едно решение на ВКС, за това ви соча едно решение на ВКС, което дава отговор на вашия казус - Реш. № 298 от 28.04.2010 г на ВКС.

neutralen, би ли включил ЛС?

xaoc1973 написа:Шефът не го допуска, на основание това, че до получаване на съобщението по чл. 345 ал. 1 КТ, работникът НЯМА право да подава заявление за постъпване на работа.

Е, да съм на мястото на неговия адвокат- дупе да ви е яко... ще плащате отново обезщетения.
Не знам, к`во мисли друг, но знам, какво мисли ВКС по тоя въпрос и мислите му не са позитивни за вас...

Може и по друг начин да се реши казуса и в хауса има ред ,след влизане на СР в сила р/с има право в широк смисъл да се яви и сключи нов трудов договор пак например за същата длъжност,дори и веднага след уволнението.И като си получи съобщението да си избере да прекрати новият или старият ТД.В казуса също ,законът си служи с понятието уважителни причини има впредвид обективни затова при спор и те подлежат съдебен контрол за законност.

Относно настоящата тема виж тук във Форума темата от 2010 г - "Възстановяване на работа", където от 06 до 08.03.2012 г съм изразявал мнения по тълкуването на чл.345, ал.1 от КТ. И не само аз, а и хаос1973, райската птичка(под ника "гост") императора и др.
Много интересна тема.

bird_of_paradise написа:

xaoc1973 написа:Шефът не го допуска, на основание това, че до получаване на съобщението по чл. 345 ал. 1 КТ, работникът НЯМА право да подава заявление за постъпване на работа.

Е, да съм на мястото на неговия адвокат- дупе да ви е яко... ще плащате отново обезщетения.
Не знам, к`во мисли друг, но знам, какво мисли ВКС по тоя въпрос и мислите му не са позитивни за вас...

+1.