forum.lex.bg

Законово ли е работодателят да не посочи срок на действие на Срочен Трудов договор,сключен на 07.05.т.г. г по чл.68 ал.1 т. 1,във връзка с чл. 70 ал. 1-в полза на работодателя,а да поиска от служителя подписване на "самостоятелно заявление :"Заявявам,че не възразявам да работя в периода 07.05-31.05.т-г-г",като отказва да предостави копие от последното на служителя.Прекратяването на Тр.Дог.е по чл.325 ал.3, на база подписаното заявление.Нарушени ли са правата на служителя,който подписва "заявлението",само защото то не противоречи на договора,но в същото време се е надявал на възможността за "срок,не по-дълъг от 3 години",както се посочва в чл.68.ал.1 т.1.
Благодаря Ви предварително!

namastee написа:Законово ли е работодателят да не посочи срок на действие на Срочен Трудов договор,сключен на 07.05.т.г. г по чл.68 ал.1 т. 1,във връзка с чл. 70 ал. 1-в полза на работодателя,а да поиска от служителя подписване на "самостоятелно заявление :"Заявявам,че не възразявам да работя в периода 07.05-31.05.т-г-г",като отказва да предостави копие от последното на служителя.Прекратяването на Тр.Дог.е по чл.325 ал.3, на база подписаното заявление.Нарушени ли са правата на служителя,който подписва "заявлението",само защото то не противоречи на договора,но в същото време се е надявал на възможността за "срок,не по-дълъг от 3 години",както се посочва в чл.68.ал.1 т.1.
Благодаря Ви предварително!

Нещо ви куца правната квалификация с д-ра двете по Чл.68 ал.1 т.1 КТ и Чл.70 от същият са самостоятелни взаимноизключващи основания.И за да изгладите питането т.е. да няма вътрешни противоречия просто и ясно си формулирайте питането като се опитате да не давате правна квалификация.

Не разбирам за какви претенции говорите?Пред очите ми стои трудов договор,сключен на основание чл.68 ал.1 т. 1 във връзка с чл.70 и заповед за прекратяване,по чл.325,т.3.Без правна компетентност,питам дали е законово,че е поискано от служителя отделно подписване за декларация със срок на действие....,която се използва като основание за прекратяване.Какво неясно има във въпроса ми?Питам някой с правна компетенция,дали това назначаване и освобождаване е законово?

По-кротко !Наистина посочените в трудовия договор квалификации са две различни основания за сключване на трудов договор. Като такива, то това е едно от бъдещи основания за обжалване впоследствие. Трудовото правоотношение не може да се определя от декларации, а от трудов договор, назначаване след спечелен конкурс и т. н. Заявлението, което ви карат да подпишете на какво основание е?

И още нещо да уточните, Вие назначавате ли или освобождавате?

Благодаря за реакцията,позицията ми като питащ, е на гражданин.Нито назначавам,нито освобождавам,а търся мнение по смущаващи,издадени от държавна институция документи,които касаят близък човек.Подписването на" Декларация" е поискано и направено 3 дни след връчването на трудовия договор.При освобождаването,след записването на чл. 325,ал.3 в трудовата книжка като основание и последвалия въпрос-"ама срокът не е ли до 3 години...",отговорът е бил показването на въпросната Декларация.Това ме смущава,затова питам до колко е законово.

Назначаването е законно затова че лицето работи по ТД ,но грубо се нарушават правата му затова че неправилно е приложен закона и затова Чл.68 ал.5 КТ ,го обявява за сключен за неопределено време.След като е срочен трябва да бъде определен в договора срока ,не в декларацията както го изисква Чл.68 ал.1 ,т.1 КТ.Така ,че авторитетният контрол по законноста на прекратяването ,на трудовото правоотношение е на съда по този въпрос.