forum.lex.bg

Здравейте!
Съдя вече бившия си работодател за незаконно уволнение.Възможно ли е да се представлявам сам или е задължително да си наема адвокат?

zvqra написа:Здравейте!
Съдя вече бившия си работодател за незаконно уволнение.Възможно ли е да се представлявам сам или е задължително да си наема адвокат?

Зависи какво точно искате да постигнете. Да опитате на принципа" Проба - грешка" или да постигнете нещо конкретно като резултат с помощта на юрист.

Очаквах прост и ясен отговор: "Да" или "Не",а не някакви остроумия.Ако все още има сериозни хора в този сайт,а не такива търсещи самоизява с остроумните си отговори,нека ми отговорят конкретно на въпроса:Задължително ли трябва да си наема адвокат?

"няма правна пречка да се представлявате сама пред Рс и ОС, но на ВКС - не. Само там няма да можете без адвокат ( предвидено е задължително частично участие на адвокат единствено за приподписване на касационната жалба)."- Това като отговор ми беше напълно достатъчно!Защо се опитвате да бъдете интересни и да се изтъкнете като разтягате лукуми при положение,че задавам въпрос,на който може да се отговори кратко,точно и ясно?Наясно съм за последиците при двата варианта,но не питах това.Все пак получих отговор и благодаря!

... следователно ако нямате адвокат- няма кого да обвинявате за провала... .

Еееее...Тогава ще е виновен съдът, of course. Винаги е някой друг!

Вие можете да се явявате сам в съда, включително и пред ВКС, но няма да се справите без помощта на юрист/адвокат при написването на Искова молба, Становища, Жалби, Доказателства и разни процедурни въпроси, свързани с хода на делото, спазването на преклузивни срокове за извършване на съответните процесуални действия - за това са необходими изключително големи правни знания, които хората които не са юристи не притежават.
Когато задавате въпрос във Форума, никой от четящите не може да знае какво мислите, какъв отговор искате - дали с "да" и "не", или по пространен. Всеки от пишещите изразява собственото си мнение, базирано на знание, опит и мироглед. Така че бъдете благодарен, какъвто и отговор да получите - все пак това са безплатни правни съвети.

Явно съм избързал с благодарностите.Сега пък се оказа,че мога да се представлявам и сам пред ВКС!
По-объркан и несигурен съм от момента преди да пусна темата.Според neutralen на всички инстанции не е задължително да имам адвокат,а според poli_g "е задължително частично участие на адвокат единствено за приподписване на касационната жалба".
За пореден път разглеждам темата и се обеждавам,че повечето от написаното в отговорите са някакви излишни глупости: кой щял да бъде виновен,нямало да мога да се справя без адвокат и т.н.
Целта ми с пускането на темата беше(за трети път го пиша това) да получа точен,ясен и конкретен отговор на зададения от мен въпрос.Да и "безплатен",г-н Неутрален.Но вместо това получих "безплатните" ви разсъждания,които за мен са излишни и по-скоро ми пречат,отколкото ми помагат.
Не съм питал дали да си наема адвокат,защото съм решил ако не е задължително да мина без такъв,каквито и последици да настъпят от това.Толкова ли е трудно да дадете точен отговор без да се впускате в излишни съвети?Не ви питах дали да си наема адвокат,а дали е задължително!Не ви питах и дали ще се справя без адвокат!Ама сам съм си виновен!Какво ли очаквах?

zvqra написа:Явно съм избързал с благодарностите.Сега пък се оказа,че мога да се представлявам и сам пред ВКС!
По-объркан и несигурен съм от момента преди да пусна темата.Според neutralen на всички инстанции не е задължително да имам адвокат,а според poli_g "е задължително частично участие на адвокат единствено за приподписване на касационната жалба".
За пореден път разглеждам темата и се обеждавам,че повечето от написаното в отговорите са някакви излишни глупости: кой щял да бъде виновен,нямало да мога да се справя без адвокат и т.н.
Целта ми с пускането на темата беше(за трети път го пиша това) да получа точен,ясен и конкретен отговор на зададения от мен въпрос.Да и "безплатен",г-н Нереален.Но вместо това получих "безплатните" ви разсъждания,които за мен са излишни и по-скоро ми пречат,отколкото ми помагат.
Не съм питал дали да си наема адвокат,защото съм решил ако не е задължително да мина без такъв,каквито и последици да настъпят от това.Толкова ли е трудно да дадете точен отговор без да се впускате в излишни съвети?Не ви питах дали да си наема адвокат,а дали е задължително!Не ви питах и дали ще се справя без адвокат!Ама сам съм си виновен!Какво ли очаквах?

Един от писалите тук е прав, а друг - не толкова.
Как стоят нещата в действителност, ще трябва да научите на друго място.
Дано там тонът на питането е не е толкова отвратителен.

zvqra написа:Явно съм избързал с благодарностите.Сега пък се оказа,че мога да се представлявам и сам пред ВКС!
По-объркан и несигурен съм от момента преди да пусна темата.Според neutralen на всички инстанции не е задължително да имам адвокат,а според poli_g "е задължително частично участие на адвокат единствено за приподписване на касационната жалба".
...

Ма молА вЕ. Просто ръмжите и са карате на всички, вместо да четете и да мислите (егати, и аз взех да разсъждавам, какъв ужас ).
Колегата неутрален писа така: "Вие можете да се явявате сам в съда". Ами можете да се изтъпаните пред състава в залата на открито заседание, какво толкова. Колегата Поли_Г говори за приподписване, което не е явяване, дори не е подаване на жалбата в деловодство. Просто във ВКС (ама изобщо няма да стигнете дотам ) ще излезете в съдебната зала на открито заседание, ама с вече приподписана жалба от айдукат-изедник.
Ай ся и мен ме закопайте в земята, задето Ви разясних туй-онуй

Няма нужда от някаква остра шпага, по принцип съдът си решава трудовите дела и сам, на мен ми е интересно трудовото право, но е цяла галактика.

Има всякакви чешити разбира се, но пък и хуманитарно погледнато не е добре, мизерията облива безспирно.

Никой не пише във Форума заради вашите благодарности=

zvqra написа:Явно съм избързал с благодарностите.Сега пък се оказа,че мога да се представлявам и сам пред ВКС!
По-объркан и несигурен съм от момента преди да пусна темата.Според neutralen на всички инстанции не е задължително да имам адвокат,а според poli_g "е задължително частично участие на адвокат единствено за приподписване на касационната жалба".
За пореден път разглеждам темата и се обеждавам,че повечето от написаното в отговорите са някакви излишни глупости: кой щял да бъде виновен,нямало да мога да се справя без адвокат и т.н.
Целта ми с пускането на темата беше(за трети път го пиша това) да получа точен,ясен и конкретен отговор на зададения от мен въпрос.Да и "безплатен",г-н Неутрален.Но вместо това получих "безплатните" ви разсъждания,които за мен са излишни и по-скоро ми пречат,отколкото ми помагат.
Не съм питал дали да си наема адвокат,защото съм решил ако не е задължително да мина без такъв,каквито и последици да настъпят от това.Толкова ли е трудно да дадете точен отговор без да се впускате в излишни съвети?Не ви питах дали да си наема адвокат,а дали е задължително!Не ви питах и дали ще се справя без адвокат!Ама сам съм си виновен!Какво ли очаквах?

В началото не Ви отговорих на острия тон, помислих, че може би нещо не сме се разбрали. Сега, след като проследих темата, стигнах до извода, че не знаете какво искате, пък освен това не можете и да разберете какво Ви отговарят колегите. Значи, решението е следното- посетете някоя адвокатска кантора и си направете консултация срещу заплащане. Така със сигурност ще оцените усилията на консултиращия Ви. Приятен ден!
П.П. Грешката не е в нашия телевизор. Обеждавам се пише с " У". Липсата на необходимите познания Ви пречи да разберете написаното.

Не мисля,че сте некомпетентни.Просто в моя случай ме заляхте с куп излишни съвети,които не съм искал.Доколкото разбрах отговорът на въпроса ми може да се обобщи с едно,две изречения:За делото ми не е задължително да наемам адвокат,а се изисква само един подпис от такъв за приподписване на касационната жалба.
А затова,че "няма да се справя без адвокат за Искова молба, Становища, Жалби, Доказателства и разни процедурни въпроси, свързани с хода на делото........"-просто не ви питах това.
Г-н Неутрален,за какво трябва да благодаря според ТЕБ?
Затова,че ме интересува доколко мога да огранича присъствието на адвокат от моя страна,а тук почти всеки се опитва да ме убеди,че без такъв не бих се справил?

zvqra написа:Не мисля,че сте некомпетентни.Просто в моя случай ме заляхте с куп излишни съвети,които не съм искал.Доколкото разбрах отговорът на въпроса ми може да се обобщи с едно,две изречения:За делото ми не е задължително да наемам адвокат,а се изисква само един подпис от такъв за приподписване на касационната жалба.
А затова,че "няма да се справя без адвокат за Искова молба, Становища, Жалби, Доказателства и разни процедурни въпроси, свързани с хода на делото........"-просто не ви питах това.
Г-н Неутрален,за какво трябва да благодаря според ТЕБ?
Затова,че ме интересува доколко мога да огранича присъствието на адвокат от моя страна,а тук почти всеки се опитва да ме убеди,че без такъв не бих се справил?

Ако бяхте задал по - ясно въпроса си, щяхте да получите отговор, който съответства на конкретно зададения въпрос. На мен лично ми прозвуча като питане дали можете да се справите без помощта на адвокат, а не дали е задължително участието на защитник пред съответната инстанция. Относно участието на защитник, всеки има право на избор. Не съм забелязала някой да Ви натрапва подобно нещо в тая тема.

[quote="neutralen"]Вие можете да се явявате сам в съда, включително и пред ВКС, но няма да се справите без помощта на юрист/адвокат при написването на Искова молба..........
[quote="ykovachev"]Ами можете да се изтъпаните пред състава в залата на открито заседание, какво толкова. Колегата Поли_Г говори за приподписване, което не е явяване, дори не е подаване на жалбата в деловодство. Просто във ВКС (ама изобщо няма да стигнете дотам

За мен въпроса ми е достатъчно ясен.Все пак не питам дали да си наема адвокат.На няколко пъти след това поясних точно какво ме интересува,но нямаше кой да види и се продължи със спаменето.
Тонът ми явно не се хареса на доста хора,но това е моят стил и на който не му харесва нека се чувства освободен да пише в темите пуснати от мен.Не съм на мнение,че трябва само защото сте си дали "БЕЗПЛАТНИТЕ" съвети(г-н Неутрален) да ви засипя с благодарности и суперлавитиви.
Бих оценил добре един отговор,ако е кратък,точен и ясен(доколкото е възможно в Правото),без излишни лирични отклонения.Но тук сякаш не получих такъв.

zvqra,

ЛЕКС Форум е свободен и участието в него е доброволно. Предоставянето на отговор на въпросите, поставени от Вас, зависи изцяло от добрата воля и желанието за взаимопомощ на участниците, притежаващи професионална комптентност.
Заповедният тон и явната демонстрация на неуважение към потребителите на ЛЕКС Форум, агажирали се да дадат отговор на поставеното питане, е основание да Ви бъде отправено официално предупреждение. В случай, че продължите да нарушавате правилата за ползване, достъпът Ви до форума ще бъде ограничен.

poli_g написа::roll:
п.п. Изобщо няма да се извинявам - това, пък, е моят стил.

Няма за какво да се извинявате.Това си е вашият стил,какво значение има дали на мен ми харесва?

tatiana.stefanova написа:zvqra,

ЛЕКС Форум е свободен и участието в него е доброволно. Предоставянето на отговор на въпросите, поставени от Вас, зависи изцяло от добрата воля и желанието за взаимопомощ на участниците, притежаващи професионална комптентност.
Заповедният тон и явната демонстрация на неуважение към потребителите на ЛЕКС Форум, агажирали се да дадат отговор на поставеното питане, е основание да Ви бъде отправено официално предупреждение. В случай, че продължите да нарушавате правилата за ползване, достъпът Ви до форума ще бъде ограничен.

Честно казано не съм запознат с такива правила.
Ако съм проявил неуважение с това,че изразих искрено мнение за отговорите,които получих нека достапът ми бъде ограничен!Според мен критиката,която отправих в някои от написаните от мен отговори си беше основателна-прекалено много спам,от който в случая не само нямам полза,а и ми вреди при положение,че съм решил да се представлявам сам,а ми се пише,че така няма да се справя.За това ли трябва да благодаря и да проявя уважение?Ако желаете заключете темата.

Дзверо, бъди тъй добър да не спориш с началството. Щом толкова си наясно да даваш определения за "спам", защо се правиш на неразбрал, а именно:

zvqra написа:...
Честно казано не съм запознат с такива правила.
...

Щом си тук и разбираш от спам, регистрирал си се, значи си наясно и какви са правилата тук. Съгласил си се с тях, ама се правиш, че не си.
Весели празници и не забравяй, че блага дума железни врати отваря

Весели празници!