forum.lex.bg

Здравейте.
От Инспекцията на труда при проверка в обект установяват, че работник работи на граждански договор, въпреки че по същността си отношението е трудово. Съставят констативен протокол /не АУАН, нито постановление по чл. 405а КТ/. След няколко дни работодателят получава призовка за се яви в сградата на инспекцията по труда за да му бъде съставен АУАН за това нарушение, като му се определя и дата за това /същата е 20-тина дни след извършената проверка в обекта/.
Работодателя отива в уреченото време и им представя трудов договор с работника сключен предния ден. Моли нарушението да не бъде квалифицирано по чл. 414, ал.1 КТ /глобата е от 1500 до 15 000лв/, а да бъде квалифицирано като маловажен случай по чл. 415в КТ във вр. с чл. 1, ал.2 КТ /глобата е от 100 до 300 лв/. Сочи че вчера нарушението е отстранено, тъй като вече има сключен и регистриран трудов договор. Основният мотив е че преди да се състави АУАН, т.е. още преди да е било установено със АУАН, нарушението е било отстранено, а пък и вреди за работника не са произлезли.
Инспекторите обаче, казват че нарушението било установено още тогава - преди 20 дни с въпросния протокол, така че нарушението не се считало за установено с акта. И тъй като трудовият договор бил съставен едва 20 след установяването на нарушението, то не се считало че нарушението е "отстранено веднага след установяването му". За това и пишат акт, като квалифицират деянието по основния състав, а не по привилегирования. Така че сега очаквам и НП в същия смисъл.
Ето защо, искам де ви попитам кога едно нарушение се счита за "установено" - когато контролните органи го констатират /било с констативен протокол или дори без протокол/ или нарушението се счита за установено само след като се състави АУАН?
Моля да ми посочите малко решения на административни съдилища по този въпроси, защото аз не можах да намеря. Благодарности на всички!

Здравейте.
Нарушението на КТ/по чл.405а/ е установено и вписано/според мен/ в констативния протокол на ИТ към датата на извършената проверка. Според изложената хронология след около 20 дни е сключен ТД, същият е регистриран в НОИ и са уредени трудовите правоотношения с работещия. Погледнете какво пише в Протокола!!! Ако същият е подписан от работодателя и на съответната дата, това се счита за признание от негова страна в истинността на констатираното! Връчването на АУАН на по-късна дата само санкционира установеното нарушение. Искам да обърна внимание на следните факти:
1.Между датата на установяване липсата на ТД и сключването и регистрирането на същия са изминали приблизително 20 дни. Налице са и съответните документи в ТП на НОИ, които сочат датата на регистрация на ТД !
2.Разпоредбите на КТ в тази посока са: Чл. 61. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 120 от 2002 г.) Трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди !!! постъпването на работа.
3.Могат да се изтъкнат неблагоприятни правни последици на работещия - липса на трудов и осигурителен стаж, плащане не по ведомост/един вид под масата/за времето преди трудовия договор.
Моментът за уреждане на отношенията работодател-ИТ е бил към момента на проверката.
Законът е изричен и по отношение на маловажните случаи -Чл. 415в. (Нов - ДВ, бр. 108 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2010 г., в сила от 30.07.2010 г., изм. - ДВ, бр. 7 от 2012 г.) (1)
(2) Не са маловажни нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2
От професионална гледна точка не виждам защо ТД не е сключен както КТ предписва! Рискът не си струва.
Съмнявам се, че при този фактически състав може да се спечели дело в Административния съд!, но това е волята на работодателя и мнението на екипа му.
За да прецените ситуацията влезте в сайтовете на Административните съдилища в страната. Там има достатъчно постановени решения по разглеждания случай/успешно и безуспешно обжалване на решенията на ИТ.
С уважение/kazimirc4