forum.lex.bg

Здравейте,

Обекта, в който работя като продавач консултант, беше ограбен през работно време от неизвестен за момента извършител. Работодателят разпореди, че задигнатия оборот ще бъде удържан на служителите присъствали на смяна.

В трудовата ми характеристика е отбелязано, че служителят "носи имуществена отговорност съгласно Кодекса на Труда". Тази отговорност пълна или ограничена е? Законно ли е да бъде взет от нас под формата на удръжки, и ако да - какъв е регламентирания ред, по който това е възможно да се случи и в какъв размер?

Ако не, какъв е законовия ред да защитим правата си?

Здравейте,

Естествено ,носите ограничена имуществена отговорност по Чл.207 КТ и по ващите твърдения без вина няма отговорност.Предполагам сте сигнализирали полицията за ограбването като причина.И оттам насетне нещата се подреждат,работодателят издава писмена заповед за щетата и ,дава възможност на работниците или служителите да оспорят в 1месечен срок от връчването и.Естествено оспорвате заповедта както по основание за незаконосъобразност така и по размер.След което работодателя може да предяви иск пред съда и спора да се реши.Това следва от Чл210КТ,но ако не я оспорите заповедта влиза в сила и удръжките се правят по ГПК.

Благодаря за информацията.

Да разбирам ли , че без официална писмена заповед за размера на щетата , която да мога да оспоря, не са в правото си да взимат пари "на ръка".

Съществува и разлика между реално наличните пари и оборота (фискалния). Според касовата книга те са значително по-малко. Това ли е сумата, липсата на която реално имат право да обявят като щета?

Без заповед за налагане на ограничена имуществена отговорност, която да не е оспорена в едномесечния срок и да е влязла в сила, не може да се прави удръжки от трудовото възнаграждение.
Имуществената отговорност на работника/служителя се изключва още и когато причинените вреди са настъпили поради:
• естествени фири,
• непреодолима сила или случайно събитие,
• нормален производствено-стопански риск,
• неизбежна отбрана в рамките на необходимите предели или
• констатирани по надлежния ред вредоносни действия на трети лица (кражба, унищожаване, палеж и др.), както е в случая.

Точно,така оспорвате заповедта на двете основания това е начина за защита.А ,щом смята че претенцията на работодателя му е основателна да предяви иск и да го доказва.Пари на ръка вземат само рожденниците.

Благодаря за навременните отговори