forum.lex.bg

Здравейте, колеги!
Искът по чл. 200 от КТ за обезщетение при трудова злополука се погасява с 3-годишна давност, която започва да тече от момента на увреждането. В конкретния случай срокът е пропуснат, което не ме устройва През това време е вървяло административно дело, с което злополуката е призната за трудова. От Решението на ВАС е миналото година, но повече от три години от деня на злополуката. Известно ли ви е тълкувателно решение, което да е в моя полза.
Благодаря за отделеното време и евентуалното съдействие!

Колеги, пълноценно почивате или ви затрудни питането? Дали пък да не го преместя във форума за юристи...

Щом никой не Ви е отговорил колега,значи вероятно на никого не му е известно да има ТР по въпроса.Или пък такова което да е във Ваша полза.

Така че форума за юристи надали ще е от помощ.Пък надали е толкоз трудно сам да откриете ако има такова всъщност.
Може би правилното нещо е да се заведе делото и да се спре до произнасянето на Адм. съд.

Светослав, благодаря Ви! Както бях написала по-горе, вече има решение на ВАС, но са минали повече от 3 години. Предположих, че този раздел не се радва на вниманието на колегите. Още веднъж благодаря за отговора и отделеното време!

Давността се прекъсва с иск, който следва да бъде уважен с решение на съда.

Можете да заведете дело, стига да е прекъсната давността, но това е Административен съд, все пак.

Колега, Иван, ясно е, че давността се прекъсва с иск. Както се опитах да изясня, водено е и е спечелено дело, включително и пред ВАС, с което решение злополуката е призната за трудова. Междувременно обаче са минали повече от 3 години от деня на злополуката, като не е завеждано дело за изплащане на обезщетение от работодателя /пред РС/, за което вече мисля, че е фатално късно... Поправете ме ако греша.

Нямя как да се прекъсне чрез адм. дело.В замисимост от обстоятелствата може да се пробва въпреки изтеклата давност.Ако практиката смята срока за типичен "давностен" а не преклузивен,то тя не се прилага служебно.Макар и редки случаи,има такива,където се пропуска това нещо от ответника,по разни причини.
Според мен,сроковете са преклузивни,но се приемат за давностни,което все пак си е, макар и хипотетична възможност за нещо.