forum.lex.bg

Здравейте!
Наскоро проведох разговор с приятел.
И двамата сме в процес ( до края на този месец) на доброволно напускане на работата си .
Той ми сподели следното ... да намеря фирма,която би ме наела за няколко месеца ( 1-2) след което да ме съкрати,за да мога да вземам по-голямо обезщетение за съкращение.
Да ... страхотна идея, обаче на мен това ми изглежда като измама срещу държавата.
След това все пак реших да говоря със счетоводител (личен състав), който ми каза че могат да ме наемат за срочен договор по чл.68 ал. 1 т.1 да речем за месец и след това да се прекрати договора по чл.325 т.3 и да се запиша на бюрото по труда за обезщетение.
Първи въпрос - срочния договор е месец, изтича един месец и той се прекратява,но това означава ли че съм съкратен? Какво точно се има предвид с чл.68 и след това чл. 325? Трябва да бъда съкратен по време докато тече срочния договор?
Втори въпрос - ако наистина е така, то тогава всеки би сключвал срочни договори за по месец с цел облага и един вид мамене на държавата.

Другият вариант, който чух беше да ме назначат на безсрочен трудов договор и след 2 месеца да ме съкратят с предизвестие (т.е. в началото на 2-рия да ми дадат това предизвестие) като ми платят съответно и законовото обезщетение ( мисля,че беше 1 заплата).

Иначе сегашната фирма естествено не се съгласи да ме съкрати, тъй като преди време имаше опити да ги съдят и сега не искат да се повтаря това нещо.

И двата варианта ми се струват много съмнителни.
Кажете какво мислите и изобщо законно ли е това нещо и рискувам ли нещо с него като проверки за фирмата която ме наема и за мен самия?

Благодаря!

nekoisi написа:Здравейте!
...
Да ... страхотна идея, обаче на мен това ми изглежда като измама срещу държавата.
...
Благодаря!

Правилно Ви изглежда!
Последствията?
Зависи дали ще ви /"ви" с малка буква, защото касае мн.ч. - Вие и "новият" Ви работодател/ хванат ... и какво точно ще могат да докажат ... но ако ви хванат, най-малкото ще искат връщане на разликата в парите ... а ако докажат умишлена измама с цел финансова облага /което много ме съмнява/, има и наказателна отговорност /едва ли в крайна сметка чак затвор, но все пак го има и това като теоретично възможна опция .../...
Иначе и на Вашата съвест остава да "тежи" - ако искате лъжете държавата, ако искате - недейте ... но да Ви кажа, че рано или късно, за който лъже държавата идва момент, в който тази лъжа оказва влияние - имам предвид, че сега може и да вземете някоя стотинка повече, но може и да дойде момент, в който точно заради това да трябва да търпите някакви неблагоприятни последици /иначе ще трябва да признаете, че някога, т.е. сега, сте лъгали / ... просто системата е така устроена
Преценете си дали си струва ...

Благодаря за отговора.
Не са малко пари, става въпрос за 6 месеца по около 1000 лв. обезщетение всеки , но за тези последствия които описвате - не,мерси. Не съм толкова алчен, за да въвличам в нещо такова не само себе си, но и работодател.
Пък и не искам честно казано да се превръщам в един такъв човек и както казахте да ми тежи на съвестта.

А какво мислите за този вариант , който прочетох в един друг форум:

Служител на постоянен трудов договор подава молба за промяна на договора му от безсрочен в срочен, след което да напусне по чл.325 т.3. Целта му явно е да вземе по-голямо обезщетение от борсата, отколкото ако напусне сам. Законово ли е да му се променя договора и за какъв срок най-малко може да бъде срочния договор?

При мен този вариант е малко вероятен, тъй като самата фирма иска да си е изрядно във всяко едно отношение и няма да позволи безсрочен към срочен. Но ми е интересно дали е възможно горното и дали така нещата вече са легални и държавата няма как да си търси своето?

Поздрави!

nekoisi написа: ... дали така нещата вече са легални ...

Те нещата са съвсем "легални" и при първия вариант. Няма абсолютно нищо нередно, след като си напуснеш работата, да започнеш нова, било и за 1-2 месеца само на срочен договор ... "Некоректното" в случая е "целта", която се преследва, а именно, че вторият договор всъщност е "недействителен", защото не се цели сключването и изпълнението му по принцип, а се цели да се "изцоца" обезщетение от държавното обществено осигуряване, без да е налице обективно основанието за което /иначе формално такова основание ще бъде постигнато с фиктивния договор/.
При варианта със същата фирма нещата не стоят по по-различен начин ...
По принцип това, което описвате, се прави от адски много хора. А от още повече хора се правят и други подобни "врътки", за да се точи системата, при това на пръв поглед легално, както на пръв поглед би била легална и Вашата идея, ако я реализирате /който и да е от двата варианта/. Напоследък обаче се забелязва една тенденция на "раздвижване" от страна на държавата, която се е активизирала да пресича подобни опити за измама /защото това си е откровена измама ... друг е въпросът как се доказва де /.
Въпросът е, че трябва да си променим манталитета ... системата да бъде ползвана от този, който наистина има нужда и когато има право! /аз си признавам, че поначало никак не харесвам въпросната система, като една от причините е, че има хиляди опции за на практика безнаказаното и източване, но пък два пъти повече не харесвам някой да я източва .../