forum.lex.bg

Имам следния въпрос: При подписване на трудов договор със срок за изпитване в полза на работодателя в договора имаше следната клауза:
1) Работникът е длъжен да не участва или да не учредява дружества, конкурентни на работодателя, да не работи в предприятие със същия или сходен предмет на дейност като работодателя в РБългария и другите страни, както и да не извършва каквато и да е конкурентна дейност - пряко или косвено за периода на валидност на настоящия договор и за 12 месеца след неговото прекратяване
2) В случай на каквото и да е нарушение на горната разпоредба от страна на работника, той ще дължи на работодателя неустойка в размер на ....
Договорът ми бе прекратен едностранно от работодателя. Изминали са от тогава шест месеца. Имам предложение за работа от фирма със същия предмет на дейност, което ме удовлетворява. Има ли опасност да бъда осъден да платя неустойка и какви възможности за действие бих могъл да имам, като се има предвид, че безработицата в региона е голяма и не мога да си позволя да изтървам каквито и да било предложения за работа.
П.П. Предложението за работа не е такова, че да мога да си позволя плащането на неустойка, ако бъда осъден за такава.

peshehoden написа:Имам следния въпрос: При подписване на трудов договор със срок за изпитване в полза на работодателя в договора имаше следната клауза:
...
Договорът ми бе прекратен едностранно от работодателя.

Ето една очевадна причина това да не може да стане - договорът ви е бил прекратен, така че клаузите в него вече са неприложими към вас Не може договора да се прекрати само в частта за полагания труд, а за вас да остават задълженията... ми по тази логика може да искат да подпишете, че ще ходите на работа още 6 месеца след като ви уволнят...

Ако работодателя има претенции за нанесени щети поради изнасяне на защитени с авторски права материали, или издаване на вътрешнофирмена конфиденциална информация, от което той е претърпял щети - да си търси правата по Търговския закон. Но тефтера ви с телефоните на контрагентите не може да се смята за такава също така и изградените делови връзки с тях.

Освен съображенията на колегата ще добавя, че подобни клаузи в трудовите договори (за съжаление твърде често се срещат) са противоконституционни. Никой и по никакъв начин не може да отраничава правото на труд. Тези клаузи нямат стойност.

до- ivankavrakov ако лицето е подписало декларация ,че в определен срок се задължава да пази търговската тайна или по просто секретна информация и отиде в конкурентна фирма и там се възползват от нея

toni_sf написа:до- ivankavrakov ако лицето е подписало декларация ,че в определен срок се задължава да пази търговската тайна или по просто секретна информация и отиде в конкурентна фирма и там се възползват от нея

Малко общо си задал въпроса. Първо да допълня горните мнения - неустойката е обезщетение за вреди което е форфетерно определено и кредиторът е освободен да доказва вредите до размера му. Затова ако изобщо липсват вреди, няма и неустойка. В тази връзка ако конкуретната фирма след като се възползвала от информацията и от това са произлезли вреди за предишния работотдател, ти работникът следва да си понесе отговорността. Но това сппоред мен следва да е на общо основание (деликтно) а не въз основа на тази декларация, понеже тя следва да не нищожна.