forum.lex.bg

Може ли работодател,който е в отпуск да разписва заповеди за дисциплинарни наказания/предупреждение за уволнение/,иако няма право на това носи ли наказателна отговорност?

Това, че един работодател се намира в отпуск не го лишава от присъщите му правомощия.Дори,ако има лице, което да изпълнява неговите функции по време на отпуска като негов заместник.Такава възможност има, ако в неговия договор за управление съществува клауза, която по време на отпуск изрично го лишава от такива правомощия!!/.Наговият подпис /ако няма други оправомощени лица/прави един документ валиден.В случая подписаната от него заповед за дисциплинарно наказание е валидна/стига да е съобразена със Закона/!

Не съм убедена в правотата ви, kazimirc4, бихте ли се мотивирали?
То и аз не мога сега на прима виста, но нещо не е така- не съм на работа, а подписвам книжа на дружеството...

Мога само да благодаря за въпроса, защото от времето на дипломната ми работа за Работодателя не съм теоретизирал.Моята позиция е следната:
"Другата страна по трудовото правоотношение е работодателят-§ 1, т. 1 от ДР на КТ е дал легално определение на понятието работодател като е посочил, че той може да бъде всяко ФЛ или ЮЛ(собственик на оръдия на труда или ги е придобил по друг начин).
Работодателя като субект е страна по трудово правоотношение и притежава така наречената работодателска власт-включва изрични права, които законодателят предоставя на този субект като страна по трудово правоотношение. Работодателската власт включва три елемента:
.........
3.Дисциплинарна власт-работодателя да упражнява спрямо наетите работници и служители дисциплинарни правомощия, да ангажира тяхната дисциплинарна отговорност и налага предвидените в закона дисциплинарни наказания.
Работодателската власт възниква в различни моменти в зависимост от вида на работодателя:
-За ФЛ работодател тя възниква.........
-За ЮЛ възниква от момента на вписването им в съответния специален регистър, а за организациите на бюджетна издръжка от утвърждаването на техния ФРБ".Следователно качеството на работодателя веднъж възникнало, съществува до момента на неговото законово прекратяване.Упражняването правомощията на работодателя осъществява оправомощеното физическо лице, което е представител на работодателя/ЮЛ/ и изразител на волята му. Тъй като осъществяването на работодателската власт е право на субекта и постоянен процес във времето, то и упражняването и следва да има същите свойства. Поради това смятам, че и по време на отпуск работодателя/ физическото лице,което изразява волята му/притежава съответните правомощия, в т.ч.и в сферата на дисциплинарната власт!
При уговорката ако в договора му за управление не е записана изрична забрана/което ми звучи абсурдно/да упражнява разглежданото тук правомощие и не е посочен кой в негово отсъствие ще я упражнява.

не мисля че има пречка да подписва ако е в отпуск, ако по болнични -да , но в отруск -не. Той е негово право, а не задължение, освен това може да го прекъсне официално по всяко време поради производствена необходимост.
Освен това важна е датата на връчване на заповедта и истинността на подписа му.

kazimirc4 обхваща случаите на работодатели в частния сектор или аз греша , любопитно ми е дали счита че това важи и за работодатели от публичния сектор?

Като е определил понятието за "Работодател", законодателят не е предвидил разделение по признака "форма на собственост".Не виждам никаква разлика на тази основа при упражняване на служебните им правомощия.Ситуациите в частния и в публичния сектор са еднотипни и упражняването на работодателските правомощия също.Но тъй като всяко правило си има изключения, ще помоля питащите да дадат примери, при които смятат, че все пак разлика съществува. Ще се постарая да отговоря, като се мотивирам според буквата на закона или възприетата съдебна практика.
Успешен ден на участниците във форума!

Питащия mici_petrov в питането си „Може ли работодател,който е в отпуск да разписва заповеди за дисциплинарни наказания/предупреждение за уволнение/,и ако няма право на това носи ли наказателна отговорност?” ни е спестил кой е неговия работодател, но да приемем че това е Изпълнителен директор на някаква Агенция /по вписванията, митници, обществени поръчки, соц. подпомагане и други подобни/ или е кмет /които не са с договори за управление и съответно липсва свобода за формулирането на клаузи по договаряне/
Ако такъв работодател излезе в отпуска или отсъства по други причини – командировка, болничен и т.н., дали разписаната от него заповед за дисц уволнение ще е законосъобразна? Мисля че няма да е законосъобразна. В негово отсъствие такава може да бъде подписана само от лице от съответната администрация, което той е определил с нарочна заповед с изрично определени правомощия.
Ако такъв работодател разпише заповед за уволнение в негово отсъствие тя ще падне в съда, както и ще падне в съда заповедта, разписана от неоправомощено за целта лице.
Нищо общо с формите на собственост няма, а разлика в упражняването на правомощията има и то голяма Това е моето скромно мнение.

Уважаема apknokia,той като не знаем точно какъв е работодателят, най-удачно е да попитаме подалия запитването-mici_petrov-без излишни подробности, какъв е работодателят му и каква структура представлява. Ще спестим излишно теоретизиране, а и питащия ще получи по-точен отговор.Надявам се Вие и той да приемете така нещата?

Уважаеми,kazimirc4, именно към това и клоня, като не се знае нищо за работодателя не следва да се абсолютизира, понеже в публичния сектор нещата стоят по различен начин.
При положение че ПИТАЩИЯ не е индивидуализирал по никакъв начин работодателя си,за да не се подвежда той, важно е да знае че точността на отговора на въпроса му зависи от това какъв е работодателя и не напразно направих акцент върху публичния сектор, понеже считам че отговорът Ви, уважаеми kazimirc4, касае частния сектор.
Надявам се ни Ви засегнах с участието си в дискусията

Благодаря г-жо/г-це/ apknokia.Един коректен участник в този форум не може и не следва да се засяга, ако друг оспори мнението му и посочи други мотиви и версии.Особено ако става въпрос за мнение на дама. И ако другите мотиви и версии са по-актуални и верни. Никой не е идеален, а правото не е догма.Считам, че в момента върви едно нормално изясняване на юридическите факти,а те са интересни и в полза както на ПИТАЩИЯ, така и на четящите този форум.Обратната версия/черен хумор/вероятно ще прозвучи като коментар в щатски вестник от 1879 г."По делото на лицето Х. устните състезания завършиха при равен резултат за страните:блестящата пледоария на адвоката на страната "А" беше посрещната от не по-малко виртуозната стрелба на адвоката на страната "Б".П.п.Останалите живи участници в делото бяха изключително доволни от постигнатия краен резултат"! Нали ще се съгласите с написаното.

Радвам се, че освен знания притежавате и чувство за хумор
Благодаря,че ми спестихте едно теоретизиране Исками се да разберете, че не оспорвам Вашето становище, г-н kazimirc4, идеята ми помощта на ПИТАЩИЯ да е всеобхватна и съответно пълноценна.
quot capita, tot sensus - нали сте съгласен с мен

"Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение;
kazimirc4, мисля, че неправилно тълкувате що е то работодател.Работодател не е Иван Иванов, а това, което ръководи, ако отговаря на критериите на КТ за работодател. Аз също считам,че ако Иван е в отпуска не може да разписва.

До apknokia - Hai capito??? Sì, signora.