Страница 1 от 1

Договор за управление и контрол - публикуване

МнениеПубликувано на: 29 Юни 2010, 22:41
от kattt_1
Здравейте,
искам да ви попитам нужно ли е да се публикува в ТР ДУК в ООД като договора е със съдружник във фирмата .Ако не е със съдружник трябва да се публикува, но със съдуржник може ли да не се публикува, при полужение , че при регистрацията на фирмата човека е посочен като управител заедно с другия съдружник.Управляват заедно и поотделно.

Re: Договор за управление и контрол - публикуване

МнениеПубликувано на: 29 Юни 2010, 22:55
от y_donchev
Няма задължение по закон, но няма и пречка ако желаете по някакви причини да го впишете в ТР.

Re: Договор за управление и контрол - публикуване

МнениеПубликувано на: 29 Юни 2010, 23:19
от atevasile
Уф,тези причини трябва да бъдат адски сериозни.
Колкото и да боли да се плащат осигуровки по договор за управление, ако съдружниците не са чак толкова свързани извън това съдружие, все пак, ако само единият от тях ще работи, а другият ще е съдружник предимно в капитала (най-вероятно капитал в размер на стотина лева), едно вързване на гащите с договор за управление с вписано възнаграждение не е за изпускане от наистина работещият съдружник. Да знае поне защо си губи времето с тази фирма.

Re: Договор за управление и контрол - публикуване

МнениеПубликувано на: 29 Юни 2010, 23:24
от kattt_1
По-скоро ме интересува може ли да бъде обявен за невалиден договор за управление и контрол ако не е публикуван в ТР, но съответно за него са платени всички осигуровки и декларации в НАП.Има ли възможност да не го признаят за пенсия и болнични.

Re: Договор за управление и контрол - публикуване

МнениеПубликувано на: 30 Юни 2010, 01:00
от atevasile
Опасност да не признаят нещо винаги има. Просто са си такива - дейстават винаги на обратно на желанието на данъчно задължените лица :) А и с нашите закони...., написани по начина, по който са написани....
Ей на - едни напъри търсили на ЕТ осигуровки от момента на регистрацията, щото видите ли, наело помещение, на което да направи ремонт и да ползва за търговски обект. Това значи, че имало дейност и си му искали осигуровките от момента на сключване на договора за наем, въпреки, че нямало продажби още доста дълго време, а нашият човек подал ОКД5 при първите продажби.
На друг пък му отказали изплащане на болничен, защото за периода на болничните нямал дейност (което се доказвало с липсата на счетоводни приходи) и съответно нямал основание да се осигурява. Още се чудя на това как от НОИ ще искат счетоводна документация. Не ми се вярва на всичко, написано по форумите, но е не мога изцяло да го игнорирам