forum.lex.bg

Здравейте,
Поради намаляване обема на работа във фирмата предстои да бъде освободена една служителка. Ако я освободим с едномесечно предизвестие по чл. 328, ал.1, т.3 от КТ дължим ли обезщетение по чл. 222, ал. 1, т.1 при положение че е пенсионерка? И в какъв срок след освобождаването можем да назначим друг човек на същата длъжност?

Какъв друг човек, нали ви е намалял обемът?
Обезщетение дължите, независимо, че е пенсионерка, реститутка или едра акционерка, т.е. независимо дали има други доходи.

Имах предвид когато започне да се увеличава работата, ще имаме нужда от човек.
Благодаря!

Няма такъв срок - когато започне, тогава. Само че идеята е, че съкращавате мястото, защото обемът на работата е трайно намалял.
Давността за оспорване на уволнението е двумесечна, така че ако работничката не предяви иск дотогава, не може да го предяви и в бъдеще, все едно дали сте открили наново длъжността, или не.

portokal написа:Няма такъв срок - когато започне, тогава. Само че идеята е, че съкращавате мястото, защото обемът на работата е трайно намалял.
Давността за оспорване на уволнението е двумесечна, така че ако работничката не предяви иск дотогава, не може да го предяви и в бъдеще, все едно дали сте открили наново длъжността, или не.

С риск да отнеса негативи, ще афиширам мнението си, че е доста нехуманно да се дават на работодател безплатни професионални съвети на такава тематика.
Капиталистът има достатъчно пари, за да си плати на адвокат, докато в настоящия форум има доста малоимотни пролетарии, които изнемогват за безплатен професионален адвокатски съвет и нямат пари, за да платят на адвокат.
От друга страна, съветването на капиталиста от страна на адвокат как по най-добрия начин да уволни пролетария, за да не може той да го съди, е силно наказуемо от морална гледна точка и предизвиква антихуманни мисли.

Нищо против, но това, което написах, и без това е широко популярно, а не някаква тайна `фатка, а и могат да го имат предвид както "капиталисти", така и работници.
Същото е, когато не отговаряме на въпроси тип "как да направим така, че брат ми / чичо ми да не наследи нищо". Няма да отговорим, ама отговорът е лесен и питащият ще го научи, в краен случай от адвокат.
С последния абзац (за укоримостта на съвета) не бих се съгласила въобще.

Впрочем нЕкои гадни капиталисти във форума могат да видят какво мисли народът за тях.

xaoc1973 написа:С риск да отнеса негативи, ще афиширам мнението си, че е доста нехуманно да се дават на работодател безплатни професионални съвети на такава тематика.
Капиталистът има достатъчно пари, за да си плати на адвокат, докато в настоящия форум има доста малоимотни пролетарии, които изнемогват за безплатен професионален адвокатски съвет и нямат пари, за да платят на адвокат.
От друга страна, съветването на капиталиста от страна на адвокат как по най-добрия начин да уволни пролетария, за да не може той да го съди, е силно наказуемо от морална гледна точка и предизвиква антихуманни мисли.

Уважаеми Хаос ли ,или там какъвто си.Да се защитава работодател в трудов спор е не по-малко сериозно предизвикателство ,отколкото да защитаваш уволнен работник.
Работодателя е страна в процеса и има същите права като работника.В това число и на адекватна правна помощ.Защото /за разлика от другите видове искове,където тежеста в повечето случаи е ищцова/ тук е точно обратното-работодателя един вид трябва да се "защитава" и доказва законосъобразноста на действията си.Още повече,че КТ с неговите си норма преобладаващо дава по-голяма защита на работника.
С тези твои разсъждения за "капитализъм","пролетариат" ще бъдеш на
особена почит в Куба,Северна Корея и Виетнам да го кажем.
Но тук...как се виждаш с тези свои мисли

В интерес на истината аз също понякога от съжаление си позволявам да посъветвам ей така,БЕЗ НИЩО някой "натирен" от работа.Защото и аз съм бил "арбайтер" цели 12 години ,с малка заплата и страх от "съкрашения".Но все пак в тази държава си има пазар на правните услуги и всеки се стреми както да си намери място,така и да си го запази.