forum.lex.bg

здравейте,
открих сайта случай и ще бъда много благодарна ако можете да ми помогните със съвет.
Назначена съм на договор за неопределено време по чл.67 ал.1 т.1,но не по малко от 6 години, през които съм длъжна да работя в това предпиятие.Назначена съм на 01.10.2009г. На 25.05.2010г ми пуснаха едномесечно предизвестие на основание чл.328 ал.1 т.11- при промяна на изискванията за изпълнение на длъжността, ако работника или служителя не отговаря на тях.Въпросът ми е имат ли право, след като в договора пише че трябва да работя минимум 6 години в предприятието.И ако все пак ме уволнят трябва ли да ме обещетят за тези 5год и 3 месеца, които остават до изтичането на 6 год период.

AKO наистина "има промяна на изискванията за изпълнение на длъжността", а и Вие "не отговаряте на тях", то:
1. Да, имат право! За стохиляден път виждам човек, забравил, че живее в капиталистическа държава. А в нея капиталистът винаги има право!
2. Не, не трябва! Капиталистът винаги има право и може да прави с работника каквото си поиска (стига да има добър адвокат до себе си)!

Ще ми се xaoc1973 да е прав за това в какъв строй живеем.Но от това което знам и виждам при отношенията работодател-работник в държавата, в която живеем,всичко е омесено от първобитно-общинния строй та чак до социализма.Само дето я няма една малка богуугодна организацийка, дето едно време сечеше/отвреме на време/ главите на такива директори, пардон - работодатели!!!
По отношение на Вашия казус- наличието на трудов договор за неопределено време изключва автоматично каквито и да са срокове за изпълнението му!В този смисъл клаузата "не по-малко от 6 години работа" просто е недействителна.Не можете да се позовете на нея.Така мисля. От там нататък прекратяването на ТД за неопределено време се извършва по общия ред и при правни основания, каквито Вие описвате. Ако новите изисквания са Ви предявени в писмен вид/напр. длъжностна характеристика, иначе как ще се видят черно на бяло/и Вие действително не отговаряте на тях, това е лошо и не е във ваш интерес. Ако път това е фикция, атакувате работодателя в съда. Няма друг начин.Пожелавам Ви успех.

ЗДРАВЕЙТЕ,
Допълвам колегите със следното:
Действително клауза за работа по трудов договор за не по-малко от 6 години е недействителна. Има все пак възможност страните да уговорят такава клауза в следния случай: При сключване на договор по гл.11 от КТ, свързан с професионалната квалификация на работника/ служителя (а това са договор за придобиване на квалификация, за ученичество, за повишаване на квалификацията или за преквалификация) при успешно завършване на обучението от страна на работника/ служителя работодателят е длъжен да го приеме на работа и да му осигури такава съобразно придобитата квалификация. При договора по чл.229 за придобиване на квалификация може да се уговори, че след завършване на обучението работникът ще работи при този работодател за определен срок, КОЙТО НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ПО-ДЪЛЪГ ОТ 6 ГОДИНИ (срещу това задължение работодателят осигурява на обучаващият се издръжка и други условия за времето на обучение, т.е. прави някакви разходи за обучение на лице, което очаква в бъдеще да работи при него за уговорен срок, не повече от 6 години съгласно закона). Естествено е след завършване на обучението и постъпване на работа страните обикновено сключват нов трудов договор по чл.67, ал.1, т.1 КТ и по силата на клаузата в договора за придобиване на квалификация работникът/ служителят може да бъде задължен да работи при същия работодател за уговорения срок, който би могъл да е и 6 години (максимум). В този случай и двете страни са обвързани от тази клауза и при неизпълнение на това задължение (преждевременно прекратяване на ТПО преди изтичане на срока по инициатива на някоя от страните) неизправната страна отговаря пред другата съгласно гражданския закон (вж. чл.229, ал.4 КТ). Така че (според мен!) при прекратяване на договор от работодател преди изтичане на уговорения от страните срок, той ще е "неизправна страна" по смисъла на закона и ще отговаря пред своя работник / служител, НО САМО АКО МЕЖДУ СТРАНИТЕ Е СКЛЮЧЕН ПРЕДИ ТОВА ДОГОВОР ЗА ПРИДОБИВАНЕ НА КВАЛИФИКАЦИЯ ПО ЧЛ.229 СЪС СЪОТВЕТНА КЛАУЗА ЗА РАБОТА В ОПРЕДЕЛЕН СРОК ПРИ СЪЩИЯ РАБОТОДАТЕЛ (впрочем същото важи и за договорите за ученичество, за повишаване на квалификация и преквалификация, но там дори максимално допустимите по закон срокове са по-кратки).
Така че в подобна хипотеза е възможна такава клауза и тогава тя би била действителна респ. тя би била основание да се търси отговорност от неизправната по договора страна. От изложеното от Вас обаче не ми изглежда да сме в тази хипотеза, т.е. да сте имали договор за придобиване на квалификация, работодателят да е плащал за Вашето обучение, в него да е уговорен въпросният 6-годишен период на работа и т.н. Дали това е така обаче - Вие най-добре знаете. Ако не е - клаузата Ви за работа в този срок наистина е недействителна. За останалото - вижте казаното от колегите.

УСПЕХ!