forum.lex.bg

Може ли едно и също лице да бъде назначено за прокурист и юрисконсулт на ООД?

Мисля, че няма пречка, но трябва да бъде осигуряван по трудов договор и по договор за управление, интересно ми е да видя и други мнения....

съгласна съм, няма пречка

amaury написа:Може ли едно и също лице да бъде назначено за прокурист и юрисконсулт на ООД?

От горното питане разбирам, че лицето все още не е назначено. Просто в трудовия договор, който е задължителен за прокурата (както и упълномощаващата сделка), и който урежда вътрешните отношения между прокуриста и принципала, т.е. тези по ал. 1 на чл.66, добавете и факултативно съдържание юрисконсулт по ал.2 на чл. 66, т.е. лицето ще роботи на 2 работи.

svxabv написа:Мисля, че няма пречка, но трябва да бъде осигуряван по трудов договор и по договор за управление, интересно ми е да видя и други мнения....

Така както се изразили - това не е възможно Няма как едно и също лице да има два трудови договора при един и същ работодател - един за прокурата и един за юрисконсулт, тъй като НАП 100 % ще отхвърли единия при подаването на двете уведомления

advokat__nikolov написа: Просто в трудовия договор, който е задължителен за прокурата (както и упълномощаващата сделка), и който урежда вътрешните отношения между прокуриста и принципала, т.е. тези по ал. 1 на чл.66, добавете и факултативно съдържание юрисконсулт по ал.2 на чл. 66, т.е. лицето ще роботи на 2 работи.

Може ли малко пояснение? Че така, както е написано, излиза, че прокура без трудов договор не поражда действие.

Ми разбира се - ти си виждал само един документ, но в този един документ се съдържа и трудовия договор, и упълномощителната сделка Нали трябва да се определят работно време, отпуски, и прочие. Няма ли трудов договор - няма и прокура респ. упълномощителна сделка, но ако няма упълномощителна сделка, то трудовия договор ще си остане да действа

advokat__nikolov написа:Ми разбира се - ти си виждал само един документ, но в този един документ се съдържа и трудовия договор, и упълномощителната сделка Нали трябва да се определят работно време, отпуски, и прочие. Няма ли трудов договор - няма и прокура респ. упълномощителна сделка, но ако няма упълномощителна сделка, то трудовия договор ще си остане

А аз си мислех, че в предишния си пост си допуснал техническа грешка. Това, че прокурата няма действие без трудов договор, вземи да го споделиш с преподавателя си по търговско право (който и да е той) за да му отвориш очите.

advokat__nikolov написа:

amaury написа:Може ли едно и също лице да бъде назначено за прокурист и юрисконсулт на ООД?

svxabv написа:Мисля, че няма пречка, но трябва да бъде осигуряван по трудов договор и по договор за управление, интересно ми е да видя и други мнения....

Така както се изразили - това не е възможно Няма как едно и също лице да има два трудови договора при един и същ работодател - един за прокурата и един за юрисконсулт, тъй като НАП 100 % ще отхвърли единия при подаването на двете уведомления

Адвокат Николов, Имах предвид ако лицето работи на основен договор като прокурист и допълнителен по 110 от КТ като юрисконсулт или правен съветник примерно. Няма пречка.

advokat__nikolov написа:Ми разбира се - ти си виждал само един документ, но в този един документ се съдържа и трудовия договор, и упълномощителната сделка Нали трябва да се определят работно време, отпуски, и прочие. Няма ли трудов договор - няма и прокура респ. упълномощителна сделка, но ако няма упълномощителна сделка, то трудовия договор ще си остане да действа

Е, това вече изтрепа рибата, какво я изтрепа, морето взриви!
Първо ,никога упълномощителната сделка с трудовия договор не са в един документ.
Второ, може да няма трудов договор, а договор за управление.
Трето,ако няма упълномощаване и освен него вписване в ТР, като какъв ще действа по трудовия договор. Всеки случай не като прокурист.
Защо не си вземете търговското и процесите, тогава да раздавате акъл по форумите?

sunrise написа:

advokat__nikolov написа:Ми разбира се - ти си виждал само един документ, но в този един документ се съдържа и трудовия договор, и упълномощителната сделка Нали трябва да се определят работно време, отпуски, и прочие. Няма ли трудов договор - няма и прокура респ. упълномощителна сделка, но ако няма упълномощителна сделка, то трудовия договор ще си остане да действа

Е, това вече изтрепа рибата, какво я изтрепа, морето взриви!
Първо ,никога упълномощителната сделка с трудовия договор не са в един документ.
Второ, може да няма трудов договор, а договор за управление.
Трето,ако няма упълномощаване и освен него вписване в ТР, като какъв ще действа по трудовия договор. Всеки случай не като прокурист.
Защо не си вземете търговското и процесите, тогава да раздавате акъл по форумите?

Ще имаш да вземаш. Първо, я хвани прочети Огнян Герджиков да видиш дали не може трудов договор и упълномощителна сделака да бъдат в един документ

Второ, масовата практика и Огнян Герджиков казават: задължително трудов договор !

Трето, ако са налице и двете, а ТД се окаже недействителен, недействителна е и упълномощителната сделка. А обратното не прави трудовия договор недействителен

Марш в университета да учиш Търговското


svxabv , да, така вече е друго - става

advokat__nikolov написа: Второ, масовата практика и Огнян Герджиков казават: задължително трудов договор !

Доста грехове са му приписвани на Герджиков, но точно този надали има.

P.S. В "Коментара" му съкращението ТП означава "търговско представителство", а не "трудово правоотношение" . На юриста, както и на лекаря, първото правило е да не вреди със съветите си, та е по-добре да се спреш да ги ръсиш наляво и надясно, Николов.

Какво си чел ти не знам, но нещо си се объркал - но аз за последно ти казвам, че най-често срещания договор, с който се уреждат отношенията на принципала, е трудовия договор - без него няма как да учредиш прокура бе. И най-вече скапаните
банки учредяват граждански договори за прокура, за които говорите.

И най-сетне правно-технически е възможно двете сделки да бъдат материализирани в един документ (договор, който съдържа клауза упълномощаване) Така че, sunrise, ходи се стреляй

Струва ми се 1-во априлски да се задяваш, а Николов?

Melly написа:Струва ми се 1-во априлски да се задяваш, а Николов?

Хей, мила Мели, как си Радвам се, че си тук Ти си си печена мадама, затова те уважавам аз тебе.

Е как няма да се заяждам като ме изкарват извън нерви Те преди 91-ва не са учили Търговско, не могат да ми обесняват шменди кипели. Ако искаш прокура - две правоотношения - едното от тях си е трудов договор /банките използват гражданския/, а другото е упълномощителната сделка. Не може с едно правоотношение да учредяваш прокура - така е в учебниците Тия дето си мислят, че може, то това не е едно правоотношение, а един документ - в който се съдържат две правоотношения Само с упълномощителната сделка не може да се задължи юридически прокуриста да осъществява представителна власт - затва се сключва и трудов договор - така не само прокуриста има представителна власт, но и е длъжен юридически да я осъществява. И най-често и двете сделки се формализират в един единствен документ.

Това е ! Мели, бъди все така печена

Николов, Николов ...
На няколко пъти тръгвах да ти пиша по темата /щото глупостите, които дрънкаш в раздел "трудово право", включително и по търговскоправни въпроси, вече станаха доста/, но си виках няма смисъл ...
След това:

advokat__nikolov написа:Те преди 91-ва не са учили Търговско

не можах да се сдържа вече ...
Бих ти отговорил така: Знаеш ли коя година сме сега? Я направи малко сметки и имай предвид, че от тези, дето са учили преди 91-ва, доста малко драскат по форумите ... /нищо против по-възрастните колеги, но си е така - малко са тези, които използват компютъра за нещо повече от пишеща машина ... та да си помисли по въпроса и Николов .../

advokat__nikolov написа:

sunrise написа:

advokat__nikolov написа:Ми разбира се - ти си виждал само един документ, но в този един документ се съдържа и трудовия договор, и упълномощителната сделка Нали трябва да се определят работно време, отпуски, и прочие. Няма ли трудов договор - няма и прокура респ. упълномощителна сделка, но ако няма упълномощителна сделка, то трудовия договор ще си остане да действа

Е, това вече изтрепа рибата, какво я изтрепа, морето взриви!
Първо ,никога упълномощителната сделка с трудовия договор не са в един документ.
Второ, може да няма трудов договор, а договор за управление.
Трето,ако няма упълномощаване и освен него вписване в ТР, като какъв ще действа по трудовия договор. Всеки случай не като прокурист.
Защо не си вземете търговското и процесите, тогава да раздавате акъл по форумите?

Ще имаш да вземаш. Първо, я хвани прочети Огнян Герджиков да видиш дали не може трудов договор и упълномощителна сделака да бъдат в един документ

Второ, масовата практика и Огнян Герджиков казават: задължително трудов договор !

Трето, ако са налице и двете, а ТД се окаже недействителен, недействителна е и упълномощителната сделка. А обратното не прави трудовия договор недействителен

Марш в университета да учиш Търговското


svxabv , да, така вече е друго - става

advokat__nikolov написа:Какво си чел ти не знам, но нещо си се объркал - но аз за последно ти казвам, че най-често срещания договор, с който се уреждат отношенията на принципала, е трудовия договор - без него няма как да учредиш прокура бе. И най-вече скапаните
банки учредяват граждански договори за прокура, за които говорите.

И най-сетне правно-технически е възможно двете сделки да бъдат материализирани в един документ (договор, който съдържа клауза упълномощаване) Така че, sunrise, ходи се стреляй

Уважаеми Николов.Взела съм си процесите и търговското, след 91 г. и то не в ЮЗУ, уверявам те. Я вместо да пишеш по форумите, вземи да си четеш за изпити, че нещо много ни веселиш из форума, не че е лошо...
Я прочети още веднъж това дето съм ти го оцветила, дано ти светне. Няма проблем да са и в един документ, тоест на един хартиен носител, стига да са си заверени съответно и вписани в ТР.
А това,че ако нямаш трудов договор няма прокура, просто е върхът. Ами нали са различни сделки в един документ, слевователно всяка от тях може да е действителна или не поотделно.
Няма масова практика да е с трудов договор, напротив, но ти откъде ще знаеш . Правят си хората договори за управление, щото им са по на далавера осигуровките.

Идеята е да не се губи юридически стаж.
Според мен не би следвало да има проблем лицето да се назначи като юрисконсулт на трудов договор и като прокурист на граждански. И това става въпрос при един и същ работодател