forum.lex.bg

Според ГПК Чл. 83. (1) Такси и разноски по производството на делата не се внасят:
1. от ищците - работници, служители и членове на кооперации, по искове, произтичащи от трудови правоотношения;

Искам да питам, ако работника е ответник и предяви срещу ищеца - бивш работодател възражение за прихващане за неполучено трудово възнаграждение, което обаче не е ликвидно и иска от съда да призове свидетели за доказване на своето вземане, то ще трябва ли да заплаща депозит за тези свидетели. Може ли да се приложи някакво по-разширително тълкуване на чл. 83, ал.1, т.1 ГПК и тази разпоредба да важи не само когато работника е ищец, а и когато е ответник и претендира вземането от трудово правоотношение чрез възражение за прихващане, а не чрез иск. За възражение за прихващане такса разбира се не се заплаща, но питам как стоят нещата с разноските по доказването на вземането по възражението.
Искам да допълня, че предявения от ищеца - бивш работодател иск, няма нищо общо с трудовото правоотношение, така че искът не е трудов.