forum.lex.bg

sunrise написа:И какво точно Ви притеснява? Откъде според Вас ще се получи разликата?

sunrise написа:ами точният смисъл е ясен, ясно е какво се разбира под месеца, ден , година.

sunrise написа:Не сте разбрали изобщо как се изчислява трудовият стаж. Защо го превръщате в дни изцяло? Щом сте го преживели, някой като Вас явно го е изчислявал. Не може да се получи такава разлика.Кодекса на труда съвсем не казва това , което твърдите , къде пише първо дни после дните в месеци и т.н.
Стажът е 16г. ,7м и 3 дни.

todorb2000 написа: Помислете за семантиката на алинеите в чл.355 на Кодекса на труда, правете разлика между изчисляване и зачитане на трудов стаж.

beinbo написа:

todorb2000 написа: Помислете за семантиката на алинеите в чл.355 на Кодекса на труда, правете разлика между изчисляване и зачитане на трудов стаж.

Пак ли с твоите бакалски сметки ? За семантиката не зная, но е време да се замислиш за лечението си ... От такива дребнави изчисления тотално ще се поболееш!...№ 26-257 от 28.06.2007 г. относно трудовия и осигурителния стаж
МИНИСТЕРСТВО НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
чл. 224,

чл. 349,

чл. 355 КТ,

чл. 4,

чл. 6,

чл. 9 КСО,

чл. 4 НТКТС,

чл. 38,

чл. 40 НПОС
Съществува разлика между понятията трудов и осигурителен стаж.

Съгласно чл. 355 от Кодекса на труда (КТ) трудовият стаж се изчислява в дни, месеци и години. За 1 ден трудов стаж се признава времето, през което работникът или служителят е работил най-малко половината от законоустановеното за него работно време за деня по едно или няколко трудови правоотношения. За 1 месец трудов стаж се зачита календарният месец, през който са изработени най-малко 21 дни при петдневна работна седмица. За 1 година трудов стаж се признават 12 месеца трудов стаж, изчислени по установения начин. Трудовият стаж се изчислява от работодателя при спазване на чл. 355 от Кодекса на труда. При прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е длъжен да впише придобитият от работника или служителя трудов стаж в трудовата му книжка.

Съгласно чл. 4 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, когато е уговорено непълно работно време, неговата продължителност се вписва в трудовата книжка.

Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) осигурителният стаж се изчислява в часове, дни, месеци и години. За осигурителен стаж се зачита времето, през което работниците и служителите са работили при пълното, законоустановено за тях работно време, ако са внесени или дължими осигурителните вноски върху полученото възнаграждение, но не по-малко от минималния осигурителен доход по чл. 6, ал. 2, т. 3 КСО за съответната професия, а когато лицето е работило при непълно работно време, осигурителният стаж се зачита пропорционално на законоустановеното работно време. Освен това, в чл. 38, ал. 3, т. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж изрично е предвидено, че осигурителният стаж на лицата по чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО (работниците и служителите, наети на работа за повече от 5 работни дни, или 40 часа, през един календарен месец) за времето след 31.12.2002 г., които са работили при непълно работно време и са били осигурени върху не по-малко от минималния осигурителен доход за професията по икономическа дейност за съответната продължителност на работното време, се изчислява, като сборът от отработените часове се раздели на установената с нормативен акт продължителност на работното време.

От изложеното е видно, че при работа на непълно работно време осигурителният стаж няма да е равен на зачетения трудов стаж. В този случай, при изчисляване на осигурителния стаж се спазва принципът за пропорционалност.

Следва да се има предвид и изискването на чл. 40, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, съгласно която за времето след 31.12.2002 г., ако продължителността на осигурителния стаж за лицата, работещи по трудово правоотношение, е равна на продължителността на трудовия стаж, в трудовата книжка при прекратяване на правоотношението се вписва от осигурителя следният текст: "Осигурителният стаж е равен на зачетения трудов стаж.". Ако в трудовата книжка не е направено посоченото вписване, осигурителният стаж се установява с документ по образец, утвърден от управителя на Националния осигурителен институт, издаден от осигурителя.

В хипотезата за работно време с продължителност 4 часа зачетеният трудов стаж не е равен на осигурителния стаж, поради което работодателят не следва да прави вписването, съобразно чл. 40, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, а да издаде образец УП-3 за осигурителен стаж.

Следва да се има предвид още и разпоредбата на чл. 224 от Кодекса на труда, съгласно която при прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж. При изчисляването на обезщетението по чл. 224 КТ се има предвид само зачетеният при работодателя към момента на прекратяване на договора трудов стаж, а не и осигурителния стаж. Освен това, съгласно чл. 349, ал. 1, т. 10 КТ, в трудовата книжка се вписват и изплатените обезщетения при прекратяване на трудовото правоотношение. Намерих ти работа и дано се разкараш, че вече ми додея от тебе!... Хайде сега, вземи " Елка"-та и започвай да смяташ ... И гледай да не пропуснеш някоя високосна година

sunrise написа:Разликата в словореда не значи нищо, защото изчислено е едно и също.
Всъщност на Вас какъв точно Ви е проблема?Щото май под вола теле търсите?

sunrise написа:Това е някаква Ваша интерпретация на закона. Не разбрах дали сте юрист, защото ако не сте ,трудно бихте разбрали изчисляването.

sunrise написа:Ясно откъде идва смущението Ви, допустимо е. Не зная какви НА сте изготвяли, но наредбата никога не е с ранг на закон, освен онези около девети септември 1944г.

mosqito написа:Тодоре, експертизата е навярно във връзка с твоето дело за разликата от "преживяния" от тебе трудов стаж спрямо записания в УП-3. Та между другото: какво е заключението на вещото лице?

todorb2000 написа:

sunrise написа:Ясно откъде идва смущението Ви, допустимо е. Не зная какви НА сте изготвяли, но наредбата никога не е с ранг на закон, освен онези около девети септември 1944г.

Искам свободна дискусия, а не натоварена от различни комплекси. Наскоро имах административно дело с обсъждане на съдебно-счетоводна експертиза, свързана с изчисляване на трудов стаж. Оказа се, че вещото лице не можа да ми отговори на нито един въпрос, свързан с прилагането на Наредба 1461 за съдебно-счетоводните експертизи.Останах изненадан.Очаквам изхода от делото.

Не искам да Ви обременявам с моята теза, но законът се спазва така, както е записан в съответната алинея, което в крайна сметка е еманацията на парламентарния спор по един или друг закон, а запетаите, подчертават последователните действия в прилагането на закона.Не без значение е и мястото на алинеята, дали ще е първа или втора и т.н..

sunrise написа:

todorb2000 написа:

sunrise написа:Ясно откъде идва смущението Ви, допустимо е. Не зная какви НА сте изготвяли, но наредбата никога не е с ранг на закон, освен онези около девети септември 1944г.

Искам свободна дискусия, а не натоварена от различни комплекси. Наскоро имах административно дело с обсъждане на съдебно-счетоводна експертиза, свързана с изчисляване на трудов стаж. Оказа се, че вещото лице не можа да ми отговори на нито един въпрос, свързан с прилагането на Наредба 1461 за съдебно-счетоводните експертизи.Останах изненадан.Очаквам изхода от делото.

Не искам да Ви обременявам с моята теза, но законът се спазва така, както е записан в съответната алинея, което в крайна сметка е еманацията на парламентарния спор по един или друг закон, а запетаите, подчертават последователните действия в прилагането на закона.Не без значение е и мястото на алинеята, дали ще е първа или втора и т.н..

Дискусията не е натоварена с комплекси, а какво разбирате под свободна, вероятно от логиката на закона ,правила за тълкуване и т.н. Дано не сте се защитавали сам по делото.
Освен това, вещото лице не дава разяснение на НА, то има технически познания, а не юридически.

sunrise написа:Това е някаква Ваша интерпретация на закона. Не разбрах дали сте юрист, защото ако не сте ,трудно бихте разбрали изчисляването.