forum.lex.bg

С решение от 08.12.2008 г., Пловдивският районен съд, обяви за НЕЗАКОННО уволнението на инж.Ваня Стоицова като Директор на Професионална гимназия по Битова техника - гр.Пловдив, извършено със Заповед на Министъра на образованието и науката на 12.11.2007 г. на основание чл.325 т.9 от КТ.
В мотивите си съдът ясно е отбелязал, че в Решението на ТЕЛК е отбелязано, че работата, която лицето изпълнява е благоприятна за здравословното му състояние т.е. нейните 95 % инвалидност не са дадени за професионалната и квалификация, а за друга дейност извън нея, като по-този начин не е осъществен фактическия състав на чл.325 т.9 от КТ, който говори за "невъзможност" за изпълняване на възложената работа, поради инвалидност, довела до трайна нетрудоспособност.
Правната доктрина, гласи :
" "Невъзможността" означава, че работника или служителят не е в състояние да изпълнява трудовите си задължения по трудовото правоотношение. Тази невъзможност в случая трябва да е породена от две точно определени в закона причини. Първата е болест, довела до трайна нетрудоспособност.Това значи на работника или служителя да е призната инвалидност с 50 и над 50 на сто загуба на работоспособност от ТЕЛК по установения за това ред."
" б) Заключение на ТЕЛК. В него трябва не само да се определи болестта, довела до инвалидност или съответните здравни противопоказания, но и изрично да се посочи, че това състояния на работника или служителя поражда невъзможността му да изпълнява точно определена работа по трудовото правоотношение."
проф.д-р Васил Мръчков,
ТРУДОВО ПРАВО, 2006 г.(стр.543-544), пето преработено издание

В конкретния случай е налице инвалидност над 50 % (95%), която инвалидност обаче според ЕР на ТЕЛК не пречи лицето да изпълнява задълженията си по трудовото правоотношение :
“т.12. Противопоказни условия на труд: СПОРЕД КВАЛИФИКАЦИЯТА И ВЪЗМОЖНОСТИТЕ” /записването е в съответствие с изискването на чл. 73 ал.4 от НМЕР./
В Заключението на ЕР на ТЕЛК не е изрично посочено, че здравословното й състояние поражда невъзможност да изпълнява точно определената работа по трудовото ми правоотношение, а напротив :
“РАБОТАТА, КОЯТО ЛИЦЕТО ИЗПЪЛНЯВА В МОМЕНТА Е ПОДХОДЯЩА ЗА ЗДРАВОСЛОВНОТО Й СЪСТОЯНИЕ”.

Гордея се, че съм учил в това училище и че и написах жалбата Пак го преборих тоя ти министър

Скромността краси човека.

А за какво ни го разказвате? Да се похвалите ли само?
Не съм специалист , ама ми е странно , човек с 95% инвалидност, на това навремето му викаха първа група и имаха придружител да може да изпълнява такива функции. Поне тези, които аз познавам с тази група, не могат да изпълняват никакви трудови функции. Така,че или процентите са надути, или не на си свършили от ТЕЛК работата.Не се хвалете,че да не стане работата дебела накрая.

Е, човекът си има хоби - по този начин си "общува" с министрите

Сънрайз, не всеки с 95% е с придружител и не всеки не може да работи. Специално тази жена, доколкото разбрах, е с парализирани крака след инсулт.

А Крис Матурата е голяма работа, но все пак не може да се мери с Адвокат Николов.

"А Крис Матурата е голяма работа, но все пак не може да се мери с Адвокат Николов." - може, може ....ако искаш - може да се хванем на бас или пък да пуснем анкета?

Но като "казах" Николов - къде е тоз младеж? Да не му се е случило нещо?

И двамата са много големи!

П.П.
Все пак дано вместо жалба да е писал искова молба , не че е било фатално , но за такова светило в правото , не е много хубаво!

Сънрайз, не всеки с 95% е с придружител и не всеки не може да работи. Специално тази жена, доколкото разбрах, е с парализирани крака след инсулт.

Аз , колега, продължавам да твърдя , че има нещо не много "читаво" в 95%. Защото, имала съм при мен случаи в които се е налагало да чета и да прилагам разни екпертизи,та затова твърдя, че трудно за такова нещо ще дадат 95 % , освен ако ...

kris_maturata

Стоицова е с 95% инвалидност на долните крайници. Противопоказните условия на труд са според квалифкацията и възможностите, а във финалната част на ТЕЛКОВОТО решение си пише, че работата която лицето изпълнява е благоприятна за здравословното и състояние.
Така че няма нищо неясно.
Някой хора, дори и юристи не могат да разберат думичката "невъзможност". Това не означава реална невъзможност, а такава, за която е дадена над 50% инвалидност, НО ЗА ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ ! В конкретния случай нейните 95% са дадени за друга дейност, извън трудовото й правоотношение !

.....В конкретния случай нейните 95% са дадени за друга дейност, извън трудовото й правоотношение !

Малееееееееееееееееее,
Това не трябваше да го казваш

Къде е проблема ? Тя не може да бъде пощальон или учител по физкултура, но може да бъде директор и учител по специален предмет. Не виждам какво драматизираш за изразното средство. Много добре разбра какво ти казах.
Ето за да се поучиш малко, гледай предаването как Минчо Коралски, юрист и специалист по трудово право, как ти го обяснява :
http://www.vbox7.com/play:56a14c7d

Питам от любопитство - министърът обжалвал ли е решението на ТЕЛК пред НЕЛК преди да прекрати трудовото правоотношение с директорката ?

Добре, че е колегата "крис матурата" за да могат гражданите на РБ да спят спокойно ! Драгия ни колега се родил с мисия отчаяно да търси публичност по какъвто и да е начин.Човека и до нужника като ходи сигурно после се качва на покрива да развява знаме и да го обяви(може пък да го нарича обнародване).Пишете си жалби , искови молби ; преборвайте министри ,но като тръгнете с тия гръмки изявления обяснявайте поне крайния резултат. Спряха ли казусите на държавните изпити ? Голяма шумотевица беше ама не заради крайния резултат, а за да получите Вие лично 5 мин слава.Затова си мисля че и в настоящия случай е голямо тупане в гърдите пък после спотайване.Ако Вие сте писал "жалбата" по-добре директорката да се готви за пенсиониране. Извинете че се заяждам ама голяма грандомания Ви гони.

Браво