forum.lex.bg

Здравейте, искам да попитам ако в трудовия договор пише, че е за определено време (т.е срочен), но не е посочен никакъв срок, кое от двете е налице - наличие на трудов договор за неопределено време или срочен трудов договор с императивния максимум от 3 години?
Благодаря предварително.

dido83 написа:............, че е за определено време (т.е срочен), но не е посочен никакъв срок...........

Кажете какво точно пише в договора. Не може едновременно да е за определено време и да не е посочен срок.

Може, може...второто Ви предположение си е валидно.

poli_g написа:Може, може...второто Ви предположение си е валидно.

По-скоро първото!
Но най-добре ще постъпите ако вземете ТД и отидете при адвокат да го прочете.

Срочни трудови договори
Чл. 68. (1) Срочен трудов договор се сключва:
1. за определен срок, който не може да бъде по-дълъг от 3 години, доколкото в закон или в акт на Министерския съвет не е предвидено друго;
..........................................................................................................
(3) Срочен трудов договор по ал. 1, т. 1 се сключва за изпълнение на временни, сезонни или краткотрайни работи и дейности, .....................
(4) По изключение срочен трудов договор по ал. 1, т. 1 за срок най-малко една година може да се сключва за работи и дейности, които нямат временен, сезонен или краткотраен характер. .....................................
(5) Трудов договор по ал. 1, т. 1, сключен в нарушение на ал. 3 и 4, се смята за сключен за неопределено време.

Ако трудовият договор е сключен до довършването на определена работа или за определен мандат, той може да бъде и повече от 3г. и не е необходимо да бъде упоменат изричен срок. Въпреки това, този договор спада към категорията на срочните. Предполагам,че случаят на dido83 е точно такъв...