forum.lex.bg

Колеги, моля на който му е интересно или има подобен казус да пише своето мнение. Лице с установена нетрудоспособност е назначено на трудов договор на работа, подходяща за състоянието му ( установено по съответния ред от ТЕЛК). След няколко години работа се взема решение за съкращаване на щата. трудовият договор се прекратява на основание чл. 325, т. 9, а именно липса на подходяща работа за заемане от трудоустроеното лице, защото единствената такава е премахната от щатното разписание!!!!
Моето мнение, което съм написала и в исковата си молба, е че това уволнение е незаконно, защото не може да се премахне щата, подходящ за трудоустроено лице и после то да бъде уволнено под предлог, че нямало такава длъжност. така се заобикаля защитата по 333 ал. 1 т. 2.
Имате ли мнение?

Пдкрепям Ви колега , според мен много правилно сте се ориентирала.Всъщност трудовото правоотношение било прекратено със съкращаването на щата за трудоустроения , а това може да стане само след разрешението по 333КТ.Следователно е незаконо уволнението.

Успех.

Благодаря за бързия отговор. Моето мнение е същото. Ощеповече, че е налице една заповед за прекратяване на основание съкращаване на щата, но издадена без разрешение на ИТ. Работодателят седмица по-късно се усетил, че му е незаконосъобразна и я отменил, като издал нова с това ново основание, а именно 325, т. 9 КТ. Но липсата на разрешение от ИТ си остава, защото щата е премахнат, а това е релевантното в случая. нещо повече, за мен тази разпоредба т.9 се прилага в случаите, когато едно лице заема дадена длъжност и бъде трудоустроено в последствие, окаже се неподходяща и друга такава в предприятието няма.
Има и друг момент, понеже става дума за кметство като работодател и се премахва единствената длъжност, подходяща за трудоустроено лице, мисля, че се нарушава чл. 2 от Наредбата за трудоустрояването. Дали съм права тук?

Ами това е най-важното!Ще пиша, когато излезе решението ( едва ли ще е много скоро, но уж нали ГПК-нов гарантирал по-бързо правораздаване-ще проверим!).