forum.lex.bg

Колеги, попадали ли сте на практика, според която отнемането на достъп до класифицирана информация, който се изисква по длъжностна характеристика за съответната длъжност, се тълкува като обективна невъзможност за изпълнение на трудовия договор?
Не успях да намеря такава, но считам, че в такава хипотеза няма друго валидно правно основание за прекратяване на трудово правоотношение.
Ще съм благодана на колегите, които споделят становище или практика! Само се чудя защо при обективна невъзможност за изпълнение е необходимо предизвестие - обикновено това са факти, които настъпват извън волята на страните по правоотношението и проявяват действието си незабавно. Би следвало de lege ferenda да се предвиди при основанията без предизвестие.
В конкретния случай работодателят или трябва да изплати обезщетение по чл.220, ал.1 или да държи лицето на работа в срока на предизвестие, без да работи, което е лишено от всякаква логика.

Колеги, надявам се, че липсата на коментари не означава непременно липса на интерес!
Да разбирам ли, че никой няма становище или практика?
Може би малко разяснение във връзка с въпроса:
Става дума за трудово правоотношение в учреждение, в което всички служители имат определено ниво на достъп до класифицирана информация.
Към момента на възникване на правоотношението такъв достъп е бил налице и по конкретния казус. С оглед осъществили се по-късно факти(неясно какви са, тъй като отказът и отнемането на достъпа не се мотивират), към настоящия момент работодателят е уведомен, че за определено лице е отменен достъпът. Същият, както вече поясних, е условие за изпълнение на функциите по приета длъжностна характеристика.
Като пряка последица от отнемането на достъпа до КИ, лицето не може да изпълнява в цялост трудовите си задължения и би следвало работодателят да прекрати договора му.
Въпросът е за релевантното основание - считам, че следва да се приложи чл.328,ал.1, т.12 КТ и опитах да намеря практика за подкрепа или съответно опровержение на становището ми.
Не успях, поради което моля колегите със становище или опит, да го споделят, разбира се, ако имат желание.

..

Благодаря, poli_g. Понеже и аз се спрях на същото основание, като единствено приложимо и законосъобразно, но не разполагах с практика специално във връзка със ЗЗКИ (който е сравнително нов закон), предпочетох да потърся и мнение на колеги.
Според мен фактическия състав е налице - юридически факт - акт на външен за страните по правоотношението орган, който подлежи на незабавно изпълнение; липса на възможност да се повлияе на факта или на последиците от него; и в същото време - невъзможност за страните да поддържат правоотношението при това положение.
Вече посъветвах работодателя в този смисъл, включително и за необходимостта да изплати обезщетение по чл.220 КТ, ако прекрати преди изтичане на предизвестието.
Приятна вечер!