forum.lex.bg

Гражданинът Иванов сключил договор с капитан на кораб. Да работи като готвач по време на пътуване от гр. Варна до гр. Одеса.
На пристанището в гр. Одеса се наложило да закупи хранителни продукти, тъй като по негова преценка наличните хранителни продукти нямало да бъдат достатъчни за обратния рейс до гр. Варна.
В един от магазините, в който пазарувал се подхлъзнал и получил счупване на крака.
Била му оказана медицинска помощ от лекаря на кораба.
При завръщането му в гр. Варна, той поискал от капитана на кораба да декларира пред териториалното поделение на НОИ – РУСО злополуката. Капитана на кораба му обещал, че ще декларира в 3 дневен срок и изпълнил обещанието си.
Длъжностното лице към РУСО издало разпореждане, с което не признало злополуката за трудова. Мотивите му били, че извършеното по време на злополуката пазаруване, не е в задълженията на готвача, и че имало специално назначен снабдител на храни и стоки.
Затова длъжностното лице направило заключението, че не може да се приеме, че извършваната работа от г-н Иванов по време на злополуката е в интерес на работодателя.


През кой орган може да се оспори разпореждането на длъжностното лице, което е отказало да признае злополуката за трудова?
Формулирайте вашето становище, което бихте приели, ако оспорването на отказа трябваше да бъде решено от нас, вас.
Ако капитана на кораба беше отказал да декларира злополуката пред РУСО и беше изтекла 1 година от настъпването на неработоспособността на г-н Иванов?
Как бихте го посъветвали да действа, за да установи трудова злополука?

Ама това да не е учебен казус...
Както и да е. Ето какво си мисля аз:
За злополуката - Наредба за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки.
За обжалването - чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "г" КСО.
Много е важно какво пише в длъжностната характеристика на пострадалия. Знам го от опит. Аз лично не бих признал злополуката за трудова.
А ако е изтекла една година и пострадалия или наследниците му не са подали декларация за злополуката не виждам какво може да се направи. Периода след едната година е твърде голям, за да може да се установи каквото и да е...

fester1 написа:Ама това да не е учебен казус...
Както и да е. Ето какво си мисля аз:
За злополуката - Наредба за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки.
За обжалването - чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "г" КСО.
Много е важно какво пише в длъжностната характеристика на пострадалия. Знам го от опит. Аз лично не бих признал злополуката за трудова.
А ако е изтекла една година и пострадалия или наследниците му не са подали декларация за злополуката не виждам какво може да се направи. Периода след едната година е твърде голям, за да може да се установи каквото и да е...

ОК, но пък чл. 55 КСО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА ТРУДОВА ЗЛОПОЛУКА И ПРОФЕСИОНАЛНА БОЛЕСТ
Трудова злополука

Чл. 55. (1) Трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило неработоспособност или смърт.
(2) Трудова е и злополуката, станала с осигурен по чл. 4, ал. 1 и 2 по време на обичайния път при отиване или при връщане от работното място до:

1. основното място на живеене или до друго допълнително място на живеене с постоянен характер;

2. мястото, където осигуреният обикновено се храни през работния ден;

3. мястото за получаване на възнаграждение.

(3) Не е налице трудова злополука, когато пострадалият умишлено е увредил здравето си.


Чрез районния съд може да се оспори разпореждането на длъжностното лице, което е отказало да признае злополуката за трудова. Според мен трябва да се заведе дело за пропуснати ползи и за имуществени и неимуществени вреди и в хода на делото да се иска от съда да установи, че злополуката е била трудова и че претенцията е основателна, като резултат от злополуката.

Приятен ден.

fester1 написа:Ама това да не е учебен казус...
Както и да е. Ето какво си мисля аз:
За злополуката - Наредба за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудовите злополуки.
За обжалването - чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "г" КСО.
Много е важно какво пише в длъжностната характеристика на пострадалия. Знам го от опит. Аз лично не бих признал злополуката за трудова.
А ако е изтекла една година и пострадалия или наследниците му не са подали декларация за злополуката не виждам какво може да се направи. Периода след едната година е твърде голям, за да може да се установи каквото и да е...

Така. На първия въпрос от казуса отговорът е: разпореждането, с което "не е призната злополуката за трудова" се обжалва пред директора на съответното териториално поделение на НОИ, или както казват все още - пред директора на РУСО. Срокът за обжалване пред директора на ТП на НОИ е 14 дневен от съобщаване на разпореждането. Едно уточнение: диспозитивът на разпореждането не е "признава" или "не признава" злополуката за трудова, а че определя ли отказва да определи за изплащане обезщетение за трудова злополука. Вече в мотивите си дл. лице при НОИ (мисля че е началник на отдел "Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване" ли ОВКО) може дза изрази становище защо според него злополуката не е трудова. Решението на директора на ТП на НОИ се обжалва пред съответния административен съд.
На втория въпрос: в чл. 55 ал. 1 от КСО е дефинирано понятието трудова злополука. Казусът практически може да отговаря на всички хипотези, визирани в тази норма - може да се приеме, че е станало по време на работа и във връзка с нея, по повод на извършването й и е било в интрес на предприятието.
На третия въпрос: ако осигурителят не декларира трудовата злополука, осигуреното лице може да я декларира до 1 година от нейното настъпване - чл. 57 ал. 2 от КСО. Смятам, че този срок е преклузивен и с неговото пропускане се преклудира възможността за иницииране на административното производство за установяване на трудова злополука и изплащане на обезщетение от НОИ за нея на осн. чл. 40 ал. 2 във вр. с ал. 1 от КСО. Установяването на трудова злополука по отношение на НОИ е недопустимо по исков ред, тъй като КСО предвижда особен ред за това. Уврденото лице може единствено да пртендира обезщетение за трудова злополука към работодателя си нва осн. чл. 200 от КТ.
Това е мнение на колегата SYSTEM в форум на Данъчно и осигурително право.
Приятен ден