forum.lex.bg

Благодаря за отзивчивостта и съпричастието с моя проблем. Тук, след 6 години ходене по мъките, срещнах разбиране и някои безкористно ми помогна. Извинете, но това ме окуражи да изложа целия си проблем с надеждата за компетентен съвет.

През 2001 г. бях съкратена от работа в ЦСП , поделение на БТК. СРС осъди работодателя ЦСП да ме възстанови на работа, през 2006 г. ВКС потвърди и решението влезе в законна сила.Междувременно, през 2004 г. БТК закриват своето поделение ЦСП, откъдето бях уволнена и сега отказва да ме възстанови на работа с мотива, че не е правоприемник на собственото си поделение , но ми изплати обезщетение по чл.225 ал. 1 КТ. Инспекцията по труда анулира уволнението ми в трудовата книжка и сега нито съм уволнена, нито възстановена, а все така безработна.НОИ ми издаде УП за трудов стаж равен на осигурителен само за периода до закриване на поделението ЦСП в което работех преди незаконното уволнение т.е. до края на 2004 г. Юристите, към които до сега съм се обръщала за помощ, нямат ясно становище по казуса и се мотивират с празноти в законодателството. Нима може предприятията, чрез своите поделения, да назначават служители, после да закриват поделенията си и да не носят отговорност към тези служители ? Моля, помогнете ми ! Пишете какво да правя, защото трябва и да преживявам.Благодаря Ви !

Колегите са прави. На лице е празнота в законодателството. От 2002 година насам са правени всяка година предложения за допълване на трудовото законодателство в тази насока, но да момента на лице няма нищо. В случаите когато след отмяна на незаконно уволнение не е на лице работодател или негов правоприемник няма кой да впише последващото прекратяване на възстановеното трудово правотношение.

Според мен не може да няма правоприемник. Това поделение, простете, не мога да се сетя от съкращението, е било поделение или е било самостоятелен правен субект?
кодекса на труда в чл.123 урежад запазването на трудовото провоотношение в различните хипотези.
Дайте повече информация за да получите и по-точен отговор.

ЦСП е поделение, създадено и функционирало в структурата на БТК за управление и контрол на ведомствените столове, почивни бази и учебни центрове, собственост на БТК. Същото се закрива със заповед на изпълнителния директор на БТК в края на 2004 г., служителите са съкратени или напуснали доброволно след обявена в специална заповед програма, подписана също от изп.директор на БТК.На печатите в трудовата ми книжка и всички документи, вкл. и служебната ми карта е с печат на БТК.Сега, когато уволнението ми е обявено за незаконно и е анулирано в тр.книжка от Инспекция по труда, не е ли редно БТК,най-малко, да ме съкрати и мене заедно с поделението си на същата дата - края на 2004 г.?Какъв е моя статут при това положение- възстановена, съкратена или безработна ?

Доколкото разбирам, това си е било една вътрешнофирмена структура, без отделна правосубектност. В този случай, БТК си е правоприемник, то юридически погледнато и правоприемство няма ,защото не изчезва правен субект. Търсете си правата в БТК-дали ще Ви съкратят или предложат друга работа, но не могат да ви разиграват. Договор се сключва с правен субект, а не с трети цех да речем на фирма "Х".

"...СРС осъди работодателя ЦСП да ме възстанови на работа, през 2006 г. ВКС потвърди и решението влезе в законна сила.Междувременно, през 2004 г. БТК закриват своето поделение ЦСП,откъдето бях уволнена и сега отказва да ме възстанови на работа с мотива, че не е правоприемник на собственото си поделение, но ми изплати обезщетение по чл.225 ал. 1 КТ."

Интересно ми е, защо представляващия ви адвокат, и в последствие съдебните състави са счели, че работодателя ви е ЦСП, а не БТК. Излиза, че въпросното поделение има самостоятелна правосубектност. И че БТК, съгласно чл.123 от КТ, не му е правоприемник, защото ЦСП се закрива, без да попада в хипотезата на т.7 от чл.123КТ.
По скоро ЦСП не ви е било работодателя, исковата ви претенция е трябвало да се предяви с/у БТК.
И sunrise определено е права, че "юридически погледнато и правоприемство няма ,защото не изчезва правен субект".

stnats написа:Благодаря за отзивчивостта и съпричастието с моя проблем. Тук, след 6 години ходене по мъките, срещнах разбиране и някои безкористно ми помогна. Извинете, но това ме окуражи да изложа целия си проблем с надеждата за компетентен съвет.

През 2001 г. бях съкратена от работа в ЦСП , поделение на БТК. СРС осъди работодателя ЦСП да ме възстанови на работа, през 2006 г. ВКС потвърди и решението влезе в законна сила.Междувременно, през 2004 г. БТК закриват своето поделение ЦСП, откъдето бях уволнена и сега отказва да ме възстанови на работа с мотива, че не е правоприемник на собственото си поделение , но ми изплати обезщетение по чл.225 ал. 1 КТ. Инспекцията по труда анулира уволнението ми в трудовата книжка и сега нито съм уволнена, нито възстановена, а все така безработна.НОИ ми издаде УП за трудов стаж равен на осигурителен само за периода до закриване на поделението ЦСП в което работех преди незаконното уволнение т.е. до края на 2004 г. Юристите, към които до сега съм се обръщала за помощ, нямат ясно становище по казуса и се мотивират с празноти в законодателството. Нима може предприятията, чрез своите поделения, да назначават служители, после да закриват поделенията си и да не носят отговорност към тези служители ? Моля, помогнете ми ! Пишете какво да правя, защото трябва и да преживявам.Благодаря Ви !

ЦСП беше паразитна структура на БТК с отделен булстат, но в същата банкова сметка и се издържаше изцяло от БТК.Директорът му се назначаваше от БТК и се явяваше работодател, защото от своя страна назначаваше и уволняваше служителите на ЦСП.Сега, когато БТК ликвидира поделението си ЦСП не трябва ли да носи отговорност за работата на директора на своето поделение ,който е назначен от изп.директор на БТК ?

не е до непознаване, а до празноти - а защо не "предвидени вратички". доста случаи, с които имах работа сочат, че безогледно се манипулират доказателства и се фабрикуват такива. това е перманенно положение.