Непознаване на законодателството или празноти в него ?

[stnats]

Благодаря за отзивчивостта и съпричастието с моя проблем. Тук, след 6 години ходене по мъките, срещнах разбиране и някои безкористно ми помогна. Извинете, но това ме окуражи да изложа целия си проблем с надеждата за компетентен съвет.

През 2001 г. бях съкратена от работа в ЦСП , поделение на БТК. СРС осъди работодателя ЦСП да ме възстанови на работа, през 2006 г. ВКС потвърди и решението влезе в законна сила.Междувременно, през 2004 г. БТК закриват своето поделение ЦСП, откъдето бях уволнена и сега отказва да ме възстанови на работа с мотива, че не е правоприемник на собственото си поделение , но ми изплати обезщетение по чл.225 ал. 1 КТ. Инспекцията по труда анулира уволнението ми в трудовата книжка и сега нито съм уволнена, нито възстановена, а все така безработна.НОИ ми издаде УП за трудов стаж равен на осигурителен само за периода до закриване на поделението ЦСП в което работех преди незаконното уволнение т.е. до края на 2004 г. Юристите, към които до сега съм се обръщала за помощ, нямат ясно становище по казуса и се мотивират с празноти в законодателството. Нима може предприятията, чрез своите поделения, да назначават служители, после да закриват поделенията си и да не носят отговорност към тези служители ? Моля, помогнете ми ! Пишете какво да правя, защото трябва и да преживявам.Благодаря Ви !

[nat]

Колегите са прави. На лице е празнота в законодателството. От 2002 година насам са правени всяка година предложения за допълване на трудовото законодателство в тази насока, но да момента на лице няма нищо. В случаите когато след отмяна на незаконно уволнение не е на лице работодател или негов правоприемник няма кой да впише последващото прекратяване на възстановеното трудово правотношение.

[sunrise]

Според мен не може да няма правоприемник. Това поделение, простете, не мога да се сетя от съкращението, е било поделение или е било самостоятелен правен субект?
кодекса на труда в чл.123 урежад запазването на трудовото провоотношение в различните хипотези.
Дайте повече информация за да получите и по-точен отговор.

[stnats]

ЦСП е поделение, създадено и функционирало в структурата на БТК за управление и контрол на ведомствените столове, почивни бази и учебни центрове, собственост на БТК. Същото се закрива със заповед на изпълнителния директор на БТК в края на 2004 г., служителите са съкратени или напуснали доброволно след обявена в специална заповед програма, подписана също от изп.директор на БТК.На печатите в трудовата ми книжка и всички документи, вкл. и служебната ми карта е с печат на БТК.Сега, когато уволнението ми е обявено за незаконно и е анулирано в тр.книжка от Инспекция по труда, не е ли редно БТК,най-малко, да ме съкрати и мене заедно с поделението си на същата дата - края на 2004 г.?Какъв е моя статут при това положение- възстановена, съкратена или безработна ?

[sunrise]

Доколкото разбирам, това си е било една вътрешнофирмена структура, без отделна правосубектност. В този случай, БТК си е правоприемник, то юридически погледнато и правоприемство няма ,защото не изчезва правен субект. Търсете си правата в БТК-дали ще Ви съкратят или предложат друга работа, но не могат да ви разиграват. Договор се сключва с правен субект, а не с трети цех да речем на фирма "Х".

[Geradim]

"...СРС осъди работодателя ЦСП да ме възстанови на работа, през 2006 г. ВКС потвърди и решението влезе в законна сила.Междувременно, през 2004 г. БТК закриват своето поделение ЦСП,откъдето бях уволнена и сега отказва да ме възстанови на работа с мотива, че не е правоприемник на собственото си поделение, но ми изплати обезщетение по чл.225 ал. 1 КТ."

Интересно ми е, защо представляващия ви адвокат, и в последствие съдебните състави са счели, че работодателя ви е ЦСП, а не БТК. Излиза, че въпросното поделение има самостоятелна правосубектност. И че БТК, съгласно чл.123 от КТ, не му е правоприемник, защото ЦСП се закрива, без да попада в хипотезата на т.7 от чл.123КТ.
По скоро ЦСП не ви е било работодателя, исковата ви претенция е трябвало да се предяви с/у БТК.
И sunrise определено е права, че "юридически погледнато и правоприемство няма ,защото не изчезва правен субект".

[stnats]

Благодаря за отзивчивостта и съпричастието с моя проблем. Тук, след 6 години ходене по мъките, срещнах разбиране и някои безкористно ми помогна. Извинете, но това ме окуражи да изложа целия си проблем с надеждата за компетентен съвет.

През 2001 г. бях съкратена от работа в ЦСП , поделение на БТК. СРС осъди работодателя ЦСП да ме възстанови на работа, през 2006 г. ВКС потвърди и решението влезе в законна сила.Междувременно, през 2004 г. БТК закриват своето поделение ЦСП, откъдето бях уволнена и сега отказва да ме възстанови на работа с мотива, че не е правоприемник на собственото си поделение , но ми изплати обезщетение по чл.225 ал. 1 КТ. Инспекцията по труда анулира уволнението ми в трудовата книжка и сега нито съм уволнена, нито възстановена, а все така безработна.НОИ ми издаде УП за трудов стаж равен на осигурителен само за периода до закриване на поделението ЦСП в което работех преди незаконното уволнение т.е. до края на 2004 г. Юристите, към които до сега съм се обръщала за помощ, нямат ясно становище по казуса и се мотивират с празноти в законодателството. Нима може предприятията, чрез своите поделения, да назначават служители, после да закриват поделенията си и да не носят отговорност към тези служители ? Моля, помогнете ми ! Пишете какво да правя, защото трябва и да преживявам.Благодаря Ви !

ЦСП беше паразитна структура на БТК с отделен булстат, но в същата банкова сметка и се издържаше изцяло от БТК.Директорът му се назначаваше от БТК и се явяваше работодател, защото от своя страна назначаваше и уволняваше служителите на ЦСП.Сега, когато БТК ликвидира поделението си ЦСП не трябва ли да носи отговорност за работата на директора на своето поделение ,който е назначен от изп.директор на БТК ?

[katerine]

не е до непознаване, а до празноти - а защо не "предвидени вратички". доста случаи, с които имах работа сочат, че безогледно се манипулират доказателства и се фабрикуват такива. това е перманенно положение.