forum.lex.bg

Налице е промяна на длъжността и извършваната работа, както и предприятието в което работи работника по чл.120 Кт поради производствена необходимост.
Кой трябва да палати възнаграждението-фирмата, с която е сключен трудовия договор или в която лицето е преместено да работи?
Те са притежание на един и същи човек, но все пак от коя фирма се извършва плащането?

ПЪРВО: предприятие и фирма не са тъждествени понятия (една фирма може да има повече от едно предприятие)-легалната дефиниция за "предприятие" по смисъла на КТ е в параграф 1, т.2 от ДР на КТ.
ВТОРО: работодателят може да промени всичко друго, но не и фирмата, към която работникът работи (защото работодател е самата фирма, с която работникът е сключил трудовия си договор). За да се промени фирмата, е необходимо първият трудов договор да се прекрати и след това да се сключи нов трудов договор с втората фирма, или-да се сключи втори трудов договор с втората фирма. Изключение прави само хипотезата на чл.123 и чл.123а от КТ. В хипотезите на чл.123 и чл.123а за изплащане на работната заплата, отговорностите на работодателите са записани съответно в чл.123, ал.4 и чл.123а, ал.2,3 и 4 от КТ.
Ако не сте в хопотезите на чл.123 или чл.123а, тогава нямате промяна във фирмата, а само в предприятието и съобразно чл.270, ал.1 от КТ, възнаграждението се изплаща в предприятието, в което се извършва работата, освен ако работникът е поискал да му се изплаща по банков път.

Въпросът е кой дължи заплата а не къде се плаща, защото ще съдим работодателя за неплатено трудово възнаграждение.
Този работодател е изменил трудовото правотоншение по чл. 120 КТ като цитирам: Нареждам работника ККК от длъжност чистач за периода от 01.03 до 15.04 да изпълнява длъжност охрана в ХХХ ООД.
Трудовият договор е с ААА ООД. Според мен ААА ООД дължи възнаграждение но изведнъж се замислих дали пък не е ХХХ ООД.
Всъщност договор с ААА ООД има а с ХХХ ООД не. Няма логика да дължи ХХХ ООД, но просто ми хрумна като евентуално възражение от ответника.

Възнаграждението се дължи от фирмата, с която работникът има сключен трудов договор (в случая ААА ООД), с другата фирма работникът няма договорни отношения.

Според мен пък изобщо не е налице производствена необходимост. Та тук се касае за две различни дружества, независимо дали са на едно лице. Работодател е дружеството, а не собственика му. Лицето не е трябвало да постъпва на другата работа. Да не говорим ,че ми се вижда странно производствена необхоздимост за охрана.