forum.lex.bg

Работничка е уволнена по взаимно съгласие с работодателя. Възнаграждението се получава на дата след уволнението, при което тя нито идва да си го получи, нито се обажда. Отива направо в ИТ и подава жалба, че работодателят не и е изплатил последното възнаграждение+ отпуск. ИТ прави проверка, след което предписва на работодателя до 10 дни да и изплати парите. Хубаво, обаче работодателят длъжен ли е да издирва из целия град въпросната работничка, за да и връчи парите. Нали трябва да дойде лично да си ги получи.Как следва да изпълни предписанието на ИТ. И може ли да направи възражение срещу жалбата в ИТ, че работникът не се е яеил да си получи парите, а не че е в нарушение?

ОООООООООООООООООО ха здрасти, пак!
Беше се покрил нейде!
Да ти отговоря ли ? Хайде ще те оставя да се помъчиш.

Жокер - чл.34 ал.3 от АПК и чл.81 от АПК.

genius75 написа:ОООООООООООООООООО ха здрасти, пак!
Беше се покрил нейде!
Да ти отговоря ли ? Хайде ще те оставя да се помъчиш.

Жокер - чл.34 ал.3 от АПК и чл.81 от АПК.

genius75 написа:ОООООООООООООООООО ха здрасти, пак!
Беше се покрил нейде!
Да ти отговоря ли ? Хайде ще те оставя да се помъчиш.

Жокер - чл.34 ал.3 от АПК и чл.81 от АПК.

A, помниш ме значи!И не съм се покрил.Участвам и в други теми, далеч по-интересни от от трудово-правните.Но какво да се прави, възникват и такива казуси.
А ти нали нямаше да влизаш в "тоя форум" ?Гледам и ти се включваш по другите области на дискусиите.

Нали знайш че любовта и омразата вървят ръка за ръка....
Кат нямам работа, влизам тук.. Чета..
Трудово-правните са ми интересни, поне засега. Аз съм на периоди- първо брачни, след това - наказателните, после - вещните ... и тъй.

Прочети ли жокера?

apk76 написа:

genius75 написа:ОООООООООООООООООО ха здрасти, пак!
Беше се покрил нейде!
Да ти отговоря ли ? Хайде ще те оставя да се помъчиш.

Жокер - чл.34 ал.3 от АПК и чл.81 от АПК.

Благодаря ти искрено за жокера, но това и без мъка мога да го прочета в протокола на органа, извършил проверката и съставил протокола.Въпросът ми е дали мога да ползвам като основание за оспорване на предписанието касаещо изплащането на възнаграждението на работника, а именно че съгласно чл....от КТ това става лично и след като работникът не идва да си го получи, то работодателя е възпрепятстван да изпълни задължението си именно от самия работник.Май стана огромно изречение, но... човек се учи докато е жив.

Прайш едно хуууууууубаво оспорване до Главна инспекция с мотив, че 1. нарушението не е възникнало още, поради възникване на плащането в по-късен момент.
2. Ако не обжалваш, влиза в сила дори и най-тъпото предписание и подлежи на изпълнение.
3. освен това прати покана (писмена) до работника или направо с пощенски запис - достатъчно е да имаш име и адрес.За всеки случай питай в пощата.

Не си чел внимателно - чл.34 ал.3 от АПК - тва не го пише в протокола

genius75 написа:Прайш едно хуууууууубаво оспорване до Главна инспекция с мотив, че 1. нарушението не е възникнало още, поради възникване на плащането в по-късен момент.
2. Ако не обжалваш, влиза в сила дори и най-тъпото предписание и подлежи на изпълнение.
3. освен това прати покана (писмена) до работника или направо с пощенски запис - достатъчно е да имаш име и адрес.За всеки случай питай в пощата.

Не си чел внимателно - чл.34 ал.3 от АПК - тва не го пише в протокола

Прав си, не го пише точно това, но на практика са го направили от ОИТ, защото протокола е издаден 3-4 работни дни след проверката и жалбат е представена на работодателя.Но за съжаление не е направил възражение в момента на проверката.Както и да е. И аз си мислех за пощенски запис или покана, но това не означава ли че работодателя е съгласен с констатираното нарушение?И има и друго.Този същия работник не е вършил работата си в продължение на 2 месеца.Бил е отговорен за документация, която е трябвало да бъде представена пред ДВСК(да речем). И идва ДВСК и констатира,че лицето отговорно за въпросната документация не я е водило изибщо(което си е направо саботаж). Трудовото правоотн. с работника е вече прекратено, констатацията за работата му е направена след това, само по съдебен ред ли може да се търси отговорност на работника или може направо от неизплатените пари да се прихване и остатъка да се изплати? Сигурно вече ще се хванеш за главата с моите въпроси.Апропо, дама съм.Така,че не ми говори смятай в мъжки род.

zzzzz написа:

genius75 написа:Прайш едно хуууууууубаво оспорване до Главна инспекция с мотив, че 1. нарушението не е възникнало още, поради възникване на плащането в по-късен момент.
2. Ако не обжалваш, влиза в сила дори и най-тъпото предписание и подлежи на изпълнение.
3. освен това прати покана (писмена) до работника или направо с пощенски запис - достатъчно е да имаш име и адрес.За всеки случай питай в пощата.

Не си чел внимателно - чл.34 ал.3 от АПК - тва не го пише в протокола

Прав си, не го пише точно това, но на практика са го направили от ОИТ, защото протокола е издаден 3-4 работни дни след проверката и жалбат е представена на работодателя.Но за съжаление не е направил възражение в момента на проверката.Както и да е. И аз си мислех за пощенски запис или покана, но това не означава ли че работодателя е съгласен с констатираното нарушение?И има и друго.Този същия работник не е вършил работата си в продължение на 2 месеца.Бил е отговорен за документация, която е трябвало да бъде представена пред ДВСК(да речем). И идва ДВСК и констатира,че лицето отговорно за въпросната документация не я е водило изибщо(което си е направо саботаж). Трудовото правоотн. с работника е вече прекратено, констатацията за работата му е направена след това, само по съдебен ред ли може да се търси отговорност на работника или може направо от неизплатените пари да се прихване и остатъка да се изплати? Сигурно вече ще се хванеш за главата с моите въпроси.Апропо, дама съм.Така,че не ми говори смятай в мъжки род.

Направих много правописни грешки, но бързам като пиша.

сладури сте двамата
исках да се включа, но не смея да наруша идилията

Работничка е уволнена по взаимно съгласие с работодателя.


е то такова нещо няма

има има ,той я уволнява, тя е съгласна

Бари, човекът има предвид формулата "уволнение = прекратяване на ТрПО", а не само прекратяване на същото по инициатива на работодателя. Въпреки това е ясно какво пита.
До Z....- не превеждате ли заплатите по банков път или ги изплащате на ръка от каса? Явно е второто. Нас често работнички са ни тормозели, че когато биват уволнени следвало да си получат и парите още на същия ден и че даже в ДОИТ така им били казали /интересно, защо на нас като ни идват от там на проверка хората не ни казват такива неща?/. Както и да е- има си определен срок за изплащане на възнаграждението, който вече се посочва като реквизит в самия трудов договор и до този момент падежът определено не е настъпил.
В трудовите ви договори не пише ли къде е мястото на плащане?
Забавата на кредитора /бившата работничка/ оневинява длъжника, нали така?
Аз също при подобна ситуация бих се постара поне да не пропусна срока за обжалване на задължителното предписание, дадено от ДОИТ.

Julyan написа:Бари, човекът има предвид формулата "уволнение = прекратяване на ТрПО", а не само прекратяване на същото по инициатива на работодателя. Въпреки това е ясно какво пита.
До Z....- не превеждате ли заплатите по банков път или ги изплащате на ръка от каса? Явно е второто. Нас често работнички са ни тормозели, че когато биват уволнени следвало да си получат и парите още на същия ден и че даже в ДОИТ така им били казали /интересно, защо на нас като ни идват от там на проверка хората не ни казват такива неща?/. Както и да е- има си определен срок за изплащане на възнаграждението, който вече се посочва като реквизит в самия трудов договор и до този момент падежът определено не е настъпил.
В трудовите ви договори не пише ли къде е мястото на плащане?
Забавата на кредитора /бившата работничка/ оневинява длъжника, нали така?
Аз също при подобна ситуация бих се постара поне да не пропусна срока за обжалване на задължителното предписание, дадено от ДОИТ.

Въпросът е, че дори да обжалваме предписанието особена полза няма.Така или иначе парите следва да се изплатят на работничката. Дали сега, дали на падежа- тя трябва да си ги получи. Интересното е как да и се удържи от заплатата известна сума за това че не си е свършила работата, за което има и протокол, но който е съставен след като Тр.По е прекратено.Въпросът е може ли да има регресна отговорност от работника пост фактум прекратяване на договора му?

Julyan написа:Бари, човекът има предвид формулата "уволнение = прекратяване на ТрПО", а не само прекратяване на същото по инициатива на работодателя. Въпреки това е ясно какво пита.
До Z....- не превеждате ли заплатите по банков път или ги изплащате на ръка от каса? Явно е второто. Нас често работнички са ни тормозели, че когато биват уволнени следвало да си получат и парите още на същия ден и че даже в ДОИТ така им били казали /интересно, защо на нас като ни идват от там на проверка хората не ни казват такива неща?/. Както и да е- има си определен срок за изплащане на възнаграждението, който вече се посочва като реквизит в самия трудов договор и до този момент падежът определено не е настъпил.
В трудовите ви договори не пише ли къде е мястото на плащане?
Забавата на кредитора /бившата работничка/ оневинява длъжника, нали така?
Аз също при подобна ситуация бих се постара поне да не пропусна срока за обжалване на задължителното предписание, дадено от ДОИТ.

Въпросът е, че дори да обжалваме предписанието особена полза няма.Така или иначе парите следва да се изплатят на работничката. Дали сега, дали на падежа- тя трябва да си ги получи. Интересното е как да и се удържи от заплатата известна сума за това че не си е свършила работата, за което има и протокол, но който е съставен след като Тр.По е прекратено.Въпросът е може ли да има регресна отговорност от работника пост фактум прекратяване на договора му?

ахаххах, уволнение= прекратяване на ТрПО???

човека не се изразява правилно, не може ние да тълкуваме какво точно е имал в предвид. съгласие на работник и уволнение са несъвместими понятия.

Като чета до момента не видях някой да е помислил нещо друго, освен, че става въпрос именно за прекратяване на ТрПО "по взаимно съгласие". Ако питащият не е юрист не му придирям. Ако мисля, че не ми е ясно- питам него, да обясни. Не съм сигурна никога кой тук е юрист и кой- не е.
Когато питам нещо лекаря си или счетоводителя и аз не съм перфектна.

Julyan написа:Като чета до момента не видях някой да е помислил нещо друго, освен, че става въпрос именно за прекратяване на ТрПО "по взаимно съгласие". Ако питащият не е юрист не му придирям. Ако мисля, че не ми е ясно- питам него, да обясни. Не съм сигурна никога кой тук е юрист и кой- не е.
Когато питам нещо лекаря си или счетоводителя и аз не съм перфектна.

Имам предивд точно прекратяване на Тр.по по взаимно съгласие.Извинете, че не съм употребила точния юридически термин.Само че "взаимното" съгласие е само на хартия, за да не бъде уволнен дисциплинарно съответния работник.Разбирате ли, това му е спестено, а той отива та се жалва.Вече уточних по-горе какъв е конкретния въпрос и не е свързан с тълкуване на термина "уволнение".

Доколкото разбах от всички дрънкаци - с работника е прекратено ТПО-то по взаимно съгласие. Първа грешка. Аз щях да го гоня до дупка. Първо налагам ограничена им.отговорност, после го уволнявам дисциплинарно.
За съжаление в този случай не можеш да направиш прихващане, тъй като имаш забрана - чл.272 от КТ. Дори и да направиш протокол.

Можеш да се възползваш от чл.206 и следващите от КТ. Тогава можеш да мине номера с удръжките, щото има такава хипотеза. Чл.210 от КТ е мноооооого интересен - препоръчвам ти го. Има интересна практика - виж я в новата книжка на Мръчков "Критичен прегред на практиката на ВКС по трудови спорове".

Аз казвам така, лошото плащане е два пъти плащане. Парите на работничката са дължими и не можеш да ги удържиш на основание, че нещо си не е изпълнила както трябва. Освен ако има Заповед по ал.210. Виж срока!!!

И нещо друго - виж ал.5 - за изпълнителния лист!

Да не забрайш да почерпиш, пчеличке zzzzzzzzzzzzzzzzz !!!!

genius75 написа:Доколкото разбах от всички дрънкаци - с работника е прекратено ТПО-то по взаимно съгласие. Първа грешка. Аз щях да го гоня до дупка. Първо налагам ограничена им.отговорност, после го уволнявам дисциплинарно.
За съжаление в този случай не можеш да направиш прихващане, тъй като имаш забрана - чл.272 от КТ. Дори и да направиш протокол.
Можеш да се възползваш от чл.226 ал.1 т.2 от КТ - това се установя само от съда. Има интересна практика - виж я в новата книжка на Мръчков "Критичен прегред на практиката на ВКС по трудови спорове".

Аз казвам така, лошото плащане е два пъти плащане. Парите на работничката са дължими и не можеш да ги удържиш на основание, че нещо си не е изпълнила както трябва. Тва е.

Да не забрайш да почерпиш, пчеличке zzzzzzzzzzzzzzzzz !!!!

Знаех си аз.Изпуснат е момента. Сега трябва по съдебен ред да се търси отговорност.Питах само дали няма някакъв начин извън този, въпреки че отговорът е повече от ясен. Благодаря ти genius75 за отзивчивостта.Ще те черпя същото винаги когато имаш нужда.