forum.lex.bg

Уважаеми капацитети по трудови право, бихте ли ми дали еднозначен отговор на следния въпрос:
Увеличава се заплатата на служител считано от 1.07. На 3.10. е изготвено допълнително споразумение по тоя повод. То обаче е връчено на служителя на 2.11. при положение, че човека излиза в неплатен отпуск от 1.11. Е ли нарушение да се връчва допълнително споразумение докато ползваш неплатен отпуск? Всеки колега, когото съм запитал, дава различно мнение, а аз обичам да се заяждам с работодатели и се чудя горното може ли да ми послужи за повод. Майтапя се естествено, но в случая работодателя и без друго си има доста нарушения и имам основание да се усъмня и за това...

а то не се ли връчва след като бъде подписано от ДВЕТЕ страни?! или във вашия случай то се подписва от работникаи от работодателя, а се връчва в един по-късен момент?

Ами така излиза. Подписано е от двете страни, но е връчено на 2.11. То така си и пише "подписан от двете страни екземпляр е връчен на служителя на... "

без претенции за капацитет по трудово право питам какъв правен ефект очаквате от връчването на подписаното от 2 страни допълн споразумение в един по-късен етап? Р/с е запознат със съдържанието му и ,подписвайки споразумението, изразява волеизявлението си, че е съгласен( т.е. е запознат с него). Вероятно става дума за пропуск от страна на р/с да се снабди с екземпляр. Проблем ли е да се сдобие с такъв?

Не е проблем да бъде връчено на по - късен етап. Интересувам се само възможно ли е това да стане докато лицето е в неплатен отпуск? Въпросът ми е по принцип дали е възможно, макар че в случая може да се окаже и че на тази дата служителят е бил вече в чужбина, но това е друг въпрос.

според мен търсите под вола теле
допл споразумения се подписват в два екзмп - по един за всяка страна.Работодателят не е длъжен да издирва р/с за да му връчи неговия екземпляр/дори и по време на отпуската/. Работодателят не е нарушил забраната за едностр изменене на труд ПО, изменението е със съгласието на р/с. Последният трябвало да се вземе своя екземпляр, това, че е пропуснал да го направи не може да бъде вменено на работодателя!
Не е ли така?

Не знам дали работодателя е издирвал работника и това в случая не ме интересува, а САМО ФАКТА НА ВРЪЧВАНЕТО В ПОСОЧЕНИЯ ПЕРИОД.
Не споря и за правото на работодателя едностранно да увеличава заплатата.
Както и да е, дори да беше съществено нарушение, пак няма как да се търси дисциплинарна отговорност предвид изтеклите срокове.
Между другото току що установих, че на тази дата лицето е било в чужбина - казвам го само за сведение.
Но стига съм търсил под кравата динозавър...

ама няма нарушение,дори и да сте в срока - казвам Ви го от симпатия към Вас

Ясно, схванах

А между другото пак във връзка с допълнителните споразумения - оказа се, че един работодател е вписал в допълнително споразумение на служител, който е назначен по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ, че срока на договора на служителя е за НЕОПРЕДЕЛЕНО ВРЕМЕ. Допълнителното споразумение е на основание чл. 118, ал. 3 КТ във връзка с увеличаване на заплатата.
Та такъв работодател, освен че заслужава да се нахока здравата, не следва според мен сам да поправя тая беля, а само с намесата на Инспекция по труда, нали така?

Фестер, работодателят има право дори едностранно да УВЕЛИЧИ заплатата на работник. Уведомяването и получаването нямат никакво значение в случая. Относно грешките - всеки работодател може сам да предприеме необходимите действия за поправяне на допуснати грешки - за това не муе нужна никаква институция. Долавям заядливост във Вашия тон и желание на всяка цена да бъде натопен работодателят. Защо ? Ако имате проблем с работодател, опитайте се чрез преговори с нормален тон да го разрешите, не се опитвайте да навлечете неприятности, зашото може да ви се върнат.

Явно не се изразявам добре. Защо да е заядливост? Откъде накъде ще имам такива намерения? В случая тоя работодател дори не е мой работодател. Просто искам да си изясня ситуацията. Факт е, че е допусната грешка, която е укорима. Интересувам се какво да препоръчам на допусналия грешката, защото законът ме задължава да го направя.
Известно ми е, че може едностранно да увеличава заплатата, това не беше предмет на питането ми.
Балгодаря за отговора.

неправилното посочване на текст от Кодекса на труда напр. 68, т.1 КТ вместо 67, ал.1,т.1 КТ не влияе върху действителната воля на страните по трудовия договор щом с думи е посочено, че този договор се сключва за неопределено време.
Преобразуването на трудов договор от срочен в такъв за неопределено време може да се извърши по реда на чл.119 КТ с доп.споразумение напълно законосъобразно. Няма лошо и Инспекцията по труда няма да обърне внимание на такава неточност просто няма нарушение, което да се поправя защото никой освен контролните органи, съдът и нашего брата юристите не е длъжен точно да посочва съответния номер на законовия текст в трудовия договор все пак това е вид граждански договор в крайна сметка. никой не иска точното посочване на текста на ЗЗД за други видове договори ако волята на страните относно вида на сделката е изразена в текста на договора.
по отношение на увеличението на трудовото възнаграждение - може да се извърши и едностранно от работодателя със негов акт, и с доп. споразумение и в двата случая увеличението ще е на лице щом другата страна узнае за така изразената воля за изменение на елемента на трудовото правоотношение. няма пречка да се връчи и когато работникът или служителят не престира реално труда си т.е. е в отпуск или болнични.

Nat, всичко това ми е известно. Разбрах за връчването, разбрах и какво имате предвид по отношение на заплатата, но в случая волята на страните няма значение, след като с тази "воля" се създава прецедент - едно работно място, двама титуляри.