forum.lex.bg

Здравейте , може ли някой да ми отговори законно ли е видеонаблюдението на работното място, при условие , че ние редовите служители не сме съгласни с това.

Зависи. Ако видеокамерите са поставени с охранителна цел, за да охраняват сградата или помещението от посегателства, тогава не са поставени незаконно. Но ако целта на видеонаблюдението е да се наблюдават какво прави(ят) дадено(и) лице(а), тогава е категорично незаконно, тъй като съгласно чл.32 от Конституцията никой не може да бъде записван, сниман, филмиран, без неговото изрично знание и съгласие.

vrabi написа:Здравейте , може ли някой да ми отговори законно ли е видеонаблюдението на работното място, при условие , че ние редовите служители не сме съгласни с това.

Здравейте,

Не разбирам от какво се притеснявате. Вие сте на работното си място и сте длъжни да изпълнявате задълженията си, така както е посочено в длъжностната си характеристика и правилника за трудов ред. Независимо дали са монтирани камери или ръководителят ви е до вас - резултатът е един и същ - цели се постигане на максимална трудова производителност. Нещо повече - чрез изпозване на видеонаблюдение се действа превантивно срещу недобросъвестни работници. Във всички по-модерни държави, вкл. и САЩ - държавата към които всички гледат, се изпозлват такива средства за наблюдение. По този начин се постигат най-добри резултати. Този извод се потвърждава и от едно телевизонно предаване - ако не се лъжа " Уволнени на работното място ". В това тв- шоу се показват ленти, които са заснели служители да извършват всякакви нелицеприятни действия.

Подписвайки трудовия си договор, вие след като сте запозната с условията на труд, давате съгласието си, за да ви снимат. В случай, че тези технически средства са монтирани след този момент, и вие не приемете тези условия на работа, притежавате законното право да подадете предизестие за прекратяване на трудовото ви правоотношение.


УСПЕХ !

reveta написа: ...но ако целта на видеонаблюдението е да се наблюдават какво прави(ят) дадено(и) лице(а), тогава е категорично незаконно, тъй като съгласно чл.32 от Конституцията никой не може да бъде записван, сниман, филмиран, без неговото изрично знание и съгласие.

Чак пък да е "категорично незаконно"... Силно скептично съм настроен към това твърдение.

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

Не може тексът на втората алинея да се тълкува самостоятелно, изолирано, изваден от контекста на целия чл. 32 и вън от смисъла на останалите текстове на КРБ.
Смятам, че алинея втора на чл. 32 КРБ се тълкува в смисъла на предходната алинея. Обърнете внимание че там става дума за личния живот на гражданите.

Изпълнението на служебните задължения на работно място, не могат да се включат в понятието "личен или семеен живот" струва ми се. Според мен смисълът и идеята на конституционния текст, е именно да защити точно този личен и семеен живот от противоправна намеса, а не да предоставя възможност служителите да бъдат безконтролни на работните си места.

Не знам какво разбирате под личен живот, но независимо къде се намира (на работа или другаде), човек си има лично пространство, в което никой няма право да се намесва. В този смисъл е и чл.32 от Конституцията. А ал.2 гласи, че "Никой не може да бъде фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действя без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие, освен в предвидените от закона случаи." Забележете: "в предвидените от закона случаи". Такива случаи са предвидени в Закона за специалните разузнавателни средства, в Закона за частната охранителна дейност - Ако работодателят е сключил договор за охрана, тогава камерите са поставени за предотвратяване на престъпни посегателства и ако заснемат физически лица, няма да е незаконно, тъй като не е целенасочено.
Не знам да има нормативен акт, който разрешава на работодател да заснема нонстоп служителите си какво правят докато работят. Ако някои са се съгласили доброволно - добре, но със сигурност повечето не биха се съгласили. Каква е гаранцията, че един ден работодателят няма да злоупотреби с видеоматериала за да компрометира служител, който не му е симпатичен? Или искате да ми кажете, че ако служителите си вършат съвестно и отговорно работата, няма от какво да се притесняват? Дали е така, при положение, че биват заснемани ежедневно и непрекъснато, в продължение на поне 8 часа, колкото трае работният ден?
А ти Monteskio, не забравяй, че тук е България, а не Америка.

Ревета, не ми е известно да има дефиниция на понятието личен живот, но каквото и да ми говорите работното място, не е мястото където този личен живот трябва да се случва.

" Независимо къде се намира (на работа или другаде), човек си има лично пространство... "

Какво значи лично пространство, според вас ?? В тесен смисъл на понятието, може би пространстовото под дрехите на човек или в тоалетната ??? Не мисля, че камерата на работното място засяга тези "пространства".
А, ако имата предвид пространство, като понятие за част от емоционално-духовния свят на човека, то тогава отново не мисля, че камерата пряко го засяга, когато тя е там където той трябва да работи, а не да изживява лични и интимни моменти.
Камерата не задава лични въпроси, не се бърка в личния живот. Поне не, докато човек не пренесе личния си живот на работното място, което е недопустимо.

Вие особено заостряте вниманието ми на фрагмента "в предвидените от закона случаи".
Да, запознат съм с тази част от текста на чл. 32. И както вече казах, по силата на неговото систематическо място в конституционния текст, той не може да се тълкува иначе, освен в цялостният смисъл на чл. 32, а той е, че трябва фотографирането и филмирането да е предидено в закон, но (по смисъла на първата алинея) именно тогава когато биха били накърнени неотнимаемите права за неприкосновеност на личния и семейния живот.

Разбира се, възможно е аз да не съм прав, но всичко написано до тук идва да покаже, че въпросът е най-малкото дискусионен и кетегоричността на първия Ви постинг, ми се струва неуместна.

И на края, що за аргумент е "не забравяй, че тук е България, а не Америка" ??? Е, извинявайте, но това за мен е израз на специфичен вид комбинация между примиренческо безхаберие и необоснован нихилизъм, който лично на мен ми е особено неприятен и не смятам точно тук да коментирам.

Конституция на РБ: Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.
Считам, че всеки от Вас, наблюдаваните, може да защити конституционното си право като изрази ИЗРИЧНО несъгласие с видеонаблюдението.
От момента, в който се поставят камерите на ВИДНО място , наблюдаваните ЗНАЯТ, че са наблюдавани. Така че, трябва да изразите писмено ИЗРИЧНО несъгласие с видеонаблюдаването пред работодателя.
Желая Ви смелост и единност в действията!