forum.lex.bg

Здравейте, колеги,
Може ли според вас работодател така да си съкрати щата, че да махне длъжност "ръководител отдел", а да остане длъжност "заместник- ръководител" на същия отдел?

ехо...колегите с трудовото??

а ти как мислиш ?поне за мен не е нормално.Ако длъжността началник на отдел отпадне то длъжността зам.началник следва да бъде трансформирана в нова с ново наименование по НКП и нови трудови функции.
не ми се рови сега из практиката по КТ,но поне в тая насока виждам нещата.
И да не забравяме,че щатното разписание е от компетенцията на работодателя и не подлежи на съдебен контрол.на такъв подлежи правото на подбор по чл.229 от КТ

Да, така е, малко нелогично звучи да има зам- ръководител, а ръководител- не, но в крайна сметка не е забранено, нали?

Съгласна съм с gosho72 . Не може да се запази длъжността зам. ръководител при положение , че няма ръководител Какви ще са функциите на зам. .... след като няма кого да зам . ?!

Ами аз съм го измислила... правя едно ново щатно разписание, където има отдел, със зам. главен ръководител, но целия отдел е подчинен на управителя на дружеството... става ли така???

ralitsa написа:Ами аз съм го измислила... правя едно ново щатно разписание, където има отдел, със зам. главен ръководител, но целия отдел е подчинен на управителя на дружеството... става ли така???

Считам,че длъжността на "зам.главния ръководител" в случая е целесъобразно да бъде с наименоватие "Зам.управител" или "подуправител".Конкретно с длъжностната характеристика ще конкретизирате правомощията и задълженията на лицето.Като зам.управител ще може да изпълнява по упълномощаване някои от задълженията на управителя,както и да го замества при необходимост,а останалите задължения относно ръководения отдел ще ги уточните в длъжностната характеристика.Или в случая се наблюдава едно съвместяване на длъжности и задължения.

За ralitsa,
Ако кажеш каква ти е идеята- ще ти кажа как да го направиш.
Принципно не може да има зам.главен ръководител на отдел, без да има главен ръководител на отдел. Кого ще замества заместника!?!???

Виж добре какво ти предлага gosho72. Това е по-разумно. Нищо не пречи да се предвиди длъжност зам.управител с ограничени правомощия и компетентност.

Забележка: Управител (представляващ) по смисъла на ТЗ не винаги е идентично с управител на производствена единица.

Идеята ми е, че някой, преди мен, по- компетентен, решава да уволни ръководител на отдел на основание съкращаване в щата, като , в същото време остава длъжност зам- ръководител! Идеята ми е такава, че имам сега дело за незаконно уволнение и се чудя какви да ги изсмуквам! Та , в тоя ред на мисли, написала съм в една импровизирана заповед, че въпросният останал зам. р-л вече е на пряко подчинение на управителя на дружеството! Благодаря за пояснението, че управител на търговско дружество и управител /р-л на производствена единица са обикновено различни лица!

ralitsa написа:Идеята ми е, че някой, преди мен, по- компетентен, решава да уволни ръководител на отдел на основание съкращаване в щата, като , в същото време остава длъжност зам- ръководител! Идеята ми е такава, че имам сега дело за незаконно уволнение и се чудя какви да ги изсмуквам! Та , в тоя ред на мисли, написала съм в една импровизирана заповед, че въпросният останал зам. р-л вече е на пряко подчинение на управителя на дружеството! Благодаря за пояснението, че управител на търговско дружество и управител /р-л на производствена единица са обикновено различни лица!

Главоблъсканицата ти е до болка позната от практиката, само че... дали ще "мине" номерът пред съда? Най-малкото заради подбора по чл.329 (и за това ли ще правиш импровизирани протоколи?), защото в случая работодателят е длъжен да го извърши, освен ако длъжностите на р-л и зам. р-л не се различават съществено, но това е почти немислима хипотеза...

Единствения ти начин е да преназначиш на друга ръководна длъжност зам- и целия отдел преди да е дошла експертиза по делото.

Е нали "Правото" на подбор е право, а не задължение, да му се не види...

Трайната съдебна практика показва обратното. В случая обаче проблемът не ти е в подбора, защото длъжността е единствена и няма с кого да се прави подбор, а в т.н. "фиктивно" съкращение - дейността на длъжността е продължила да бъде осъществявана от друго лице. Ако възражението на ищеца са в тази насока, ще загубиш делото.