Връщане на обезщетения

[Гост.]

Фактологията от първият Ви пост не е променена, и за това отново ще повторя- не това е единственото мислимо разрешение. Моля прочетете и предният ми пост.
Това е последното решение и няма да е успешно, защото не е налице обогатяване от страна на работодателя- искът е отхвърлен в тази си част.

[PinkFloyd]

Конкретният казус ни най-малко ме вълнува, а правният извод, който би могъл да бъде изведен. Към това Ви моля да се съсредоточим.
Разпоредбата е напълно ясна: чл. 54Е "Изплатените парични обезщетения за безработица се възстановяват от лицата, чието уволнение е отменено като незаконно, за периода на полученото обезщетение по чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда". Следователно, приемаме, че следва да бъде върнато обезщетението за безработица. Това е изходното обстоятелство. От тук започва моето разсъждение, и не ме интересува дали конкретният работник/служител има намерение доброволно да върне тези пари и дали ще иска да поотложи събирането им чрез обжалване на разпореждането на орган при НОИ.
След като върне парите, работодателят ще бъде обогатен, тъй като не е излязло от неговия патримониум част от дължимото обезщетение, а работникът ще бъде обеднен, тъй като не е получил полагаемото му се обезщетение и то поради една правна връзка - неправилното съдебно решение. И обеднелият ще има само право да предяви субсидиарния иск по чл. 59 ЗЗД. Друг няма на разположение. Но тъй като за това съдебно решение може да се съди само от мотивите, а те не се ползват със СПН (ако се разгледа в конкретния случай твърде формално), би било налице огромно затрудние за уважаването на иска по чл. 59 ЗЗД. Но не трябва да се пропуска тази възможност. В тази насока бяха разсъжденията ми. Просто с обжалването на Разпореждането за отказ на НОИ би се забавило изпълнението, но не и събирането на даденото като обезщетение за безработица. Нормата е ясна - "Изплатените парични обезщетения за безработица се възстановяват от лицата, чието уволнение е отменено като незаконно, за периода на полученото обезщетение по чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда".
Лека нощ!

[Гост.]

Много мило, че ми обяснихте. И съжалявам за явното Ви раздразнение...( ако е провокирано от мен)
54Е "Изплатените парични обезщетения за безработица се възстановяват от лицата, чието уволнение е отменено като незаконно, за периода на полученото обезщетение по чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда".
Благодаря, дали сте отговор - болднатото. Следва да са налице кумулативно всички факти и обстоятелства, за да се възстанови изплатеното обезщетение. А в конкретния случай, защото аз за друг не съм повдигнала спор, не са. Което е било индикация да се сезира АС.
А, че решението е неправилно, не споря. Благодаря, че точно Вие го казвате.

Лека и спокойна нощ и на Вас.

п.п. Не е нужно да ми се карате толкова и от малко схващам.

[PinkFloyd]

Явно не съм разбрал каква е била "ядката на спора" по тази тема. За мен важното бе принципът при разсъжденията, а не дали ако гадаем, ще посочим налице ли са или не "кумулативните предпоставки" за прилагане на чл. 54Е КСО. Факт е, че при изплащане на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, публичноправното вземане на НОИ по чл. 54Е ще възникне. Какво се случва за работника насетне, т. е. как би могъл да защити своите права? Това бе същественото за мен и несъмнено единственият интереснен казус по тази тема.

Единственият начин е, след като възстановите на НОИ получаваното обезщетение за принудитилна безработица, е да предявите иск за неоснователно обогатяване по чл. 59 ЗЗД срещу Вашия работодател, като твърдите, че Вие сте обеднели, а работодателят Ви се е оботил с върнатата на НОИ сума, а доводи следва да черпите от мотивите на влязло в сила съдебно решение, които и без друго не се ползват със сила на пресъдено нещо. Това е единствено мислимото разрешение, но не казвам, че ще бъде уважен подобен иск. Трябва да се помисли по-задълбочено, с оглед на обстоятелството, че е налице СПН, която не се разпростира върху мотивите.

Не съм желал да натрапвам мнението си, още повече да "се карам" някому. Ако сте останали с подобно усещане, простете!

[Гост.]

Сега Вие ще ме извините( имам технически проблем...).

Няма за какво да се извинявате. Моля Ви, да спрем в тази насока. Влязох в темата, за да изкажа мнение и защото съм имала сходен( не идентичен) казус. Обжалвах по административен ред ... не е важно, но имам положително решение. За това не се съгласих с Вас, че единственият възможен вариант за разрешаване на проблема е по пътя на гражданско дело с иск по 59. Това е.
Не споря, че ще възникне вземане за НОИ, но то ще е до размера на полученото за посочения период. А тук питащия не е получил цялата сума по 225. В този смисъл, извинете, но отново ще повторя, той е добросъвестен, не се е обогатил( след като не са му присъдени тези суми за отхвърлената част от иска), ерго не е нанесъл щета на НОИ.
Да, щеше да отнеме време административното производство, не споря. И едва след това е възможно, но не сигурно, предявяване на иска по чл. 59.


Не споря, че сте принципно прав в твърденията си. Хареса ми лекцията Ви и не сте натрапили мнението си, напротив.
А аз изхождам от това, като как клиента да не плати нещо, което не е получил. Опитвам само да огранича щетите.


п.п. Съжалявам, че се повтарям...

[stada6t]

Вече ми се изясни, че е трябва да водя дело, за да ми се върнат тези суми //1000 лв//, които вече възстанових на НОИ! С искова молба и т.н., и това дело може би ще се точи с години?!
Доколкото разбрах от спора ви и изхода му не се знае дали ще е в моя полза.
Как мислите , дали си струва да се захващам с едно такова дело?

[stada6t]