Декларации по ЗПРКИ

[atoshkov]

Здравейте,
Ще съм много благодарен ако ми отговорите на следния въпрос:
Работя като научен сътрудник в Институт, който е със статут на специализирана администрация към Министерство на земеделието, а същевременно съм управител на ООД. С влизането в сила на Закон за предотвратяване и разкриване конфликта на интереси от 01.01.2009 се попълват няколко декларации, с които се установява конфликт на интереси, тъй като заемам публична длъжност като научен сътрудник и същевременно осъществявам търговска дейност. Ето го и моя въпрос - има ли вариант да си остана в сегашното положение научен сътрудник и управител (естественото със съгласитето на работодателите), или научен сътрудник и поне съдружник в ООД.
Ако може да ми предложите и други варианти за изход от положението ще съм Ви много благодарен.
Поздрави

[donna]

Виж дали попадаш в някоя от тия категории , явно са ти дали да подпишеш декларация ,но попадаш ли между задължените лица , и също така поговори и с юристите на министерството те какво мислят.

Чл. 3. Лица, заемащи публични длъжности по смисъла на този закон, са:

1. президентът и вицепрезидентът;


2. съдиите от Конституционния съд;


3. народните представители;


4. министър-председателят, заместник министър-председателите, министрите и заместник-министрите;


5. председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд и главният прокурор;


6. омбудсманът и заместник-омбудсманът;


7. областните управители и заместник областните управители;


8. кметовете и заместник-кметовете на общини и на райони;


9. общинските съветници;


10. членовете на Висшия съдебен съвет;


11. главният инспектор и инспекторите от Инспектората към Висшия съдебен съвет;


12. председателят и членовете на Сметната палата;


13. управителят, подуправителят и членовете на управителния съвет на Българската народна банка;


14. управителят и подуправителят на Националния осигурителен институт;


15. ръководителите на задграничните представителства на Република България;


16. административните ръководители на органите на съдебната власт;


17. едноличните органи, техните заместници и членовете на колегиални органи по чл. 19, ал. 4 от Закона за администрацията, както и членовете на други колегиални органи, създадени със закон;


18. ръководителите на бюджетни организации, създадени със закон, с решение на Народното събрание или с акт на Министерския съвет;


19. директорът на Националната здравноосигурителна каса и директорите на районните здравноосигурителни каси;


20. съдиите, прокурорите и следователите;


21. съдиите по вписванията и държавните съдебни изпълнители;


22. представителите на държавата или общините в органите на управление или контрол на търговски дружества с държавно или общинско участие в капитала или на юридически лица с нестопанска цел;


23. управителите и членовете на органите на управление или контрол на общински или държавни предприятия, както и на други юридически лица, създадени със закон, с акт на държавен орган или на орган на местно самоуправление;


24. членовете на политическите кабинети;


25. служителите в администрацията на президента, на органите на законодателната, изпълнителната и съдебната власт, служителите в местната администрация, служителите в администрацията на органи, създадени със закон, с изключение на служителите, които заемат технически длъжности.

Закон за администрацията
Чл. 19. (1) Органите на изпълнителната власт са централни и териториални.
(4) За органи на изпълнителната власт се считат и:
1. председателите на държавните агенции;
2. държавните комисии;
3. изпълнителните директори на изпълнителните агенции;
4. ръководителите на държавни институции, създадени със закон или с постановление на Министерския съвет, които имат функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт.

[Гост.]

Законът за конфликт на интереси – сгрешен или неудобен

„[www.mediapool.bg]” / 28.01.2009

Освен спора за рестартиране на спрени реактори в Козлодуй и датата на предстоящите избори за български и европейски парламент, най-новият конфликт в тройната коалиция е Законът за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси.
БСП и НДСВ се скараха по повод внесените от левицата и други депутати предложения за промяна във влезлия преди по-малко от месец в сила закон. При това подкрепа за промените са дали и депутати от НДСВ.
Измененията предвиждат удължаване с два месеца, до края на март, на срока за подаване на декларации от публичните лица.
Темата се "въртя" през целия ден в парламента, а при обсъждането в комисията по държавна администрация се чуха дори и признания, че народните представители, най-вече юристите, предварително са се "дезинтересирали от темата" и че са направили сериозни "грешки" в закона. Най-сериозни били те в частта за свързаните лица по политическа и икономическа линия, които подлежат на деклариране.
В сряда сутринта Татяна Дончева (БСП), която е сред вносителите на промените, заяви, че законът ще бъде коригиран и по същество.
Тя определи като абсурдна предвидената забрана, според която представителите на висшата администрация да участват в неправителствени формации като читалища, спортни клубове и други сдружения. "Защо Йордан Лечков да не може да е в УС на БФС като кмет?", попита тя. Защо друг кмет да не е във Федерацията по лека атлетика – къде тук е конфликтът на интереси?", попита Дончева. "Виждате ли нещо нередно, престъпно-корупционно в това?", добави тя.
Според председателя на подкомисията за конфликт на интереси Олимпи Кътев (НДСВ) обаче, има съмнения, че Дончева готви поправка, подобна на казуса с Ванко 1. С внесено от нея предложение за промени в НК наказанието за склоняване към проституция бе значително намалено, което даде възможност на рапъра да излезе предсрочно от затвора.
Друго несъгласие на Дончева със Закона за конфликт на интереси е относно задължението на публичните лица да декларират имуществото на семейството си. Това задължение вече е регламентирано в друг закон – за имуществото на хората, заемащи публични държавни длъжности.
Несправедлив според Дончева е и текстът, който постановява, че една година след напускането на държавна длъжност, заемалото я лице не може да работи на места, спрямо които е осъществявал ръководство, регулиране, контрол. Дончева заяви, че тази разпоредба ограничава хората да започнат нова работа.
"Понеже прекаленият светец и богу не е драг и PR-ът не е всичко, поех върху себе си този кръст да ме разпнете, за да кажете, че някой се възползва от конфликта", заяви Дончева.
Тя обеща, че промените ще са в посока, която няма да води до корупционни практики и конфликт на интереси. Като пример тя даде себе си и каза, че "трябва да е ясно, да речем, че аз не тикам моите адвокатски клиенти по начин, по който те да ми плащат за услуги, които върша като народен представител".
По думите на Дончева в закона няма ясна дефиниция за политически и икономически свързани лица и затова много от депутатите не са съобразили това при попълване на документите.
Възможно блокиране на закона до изборите
От своя страна Олимпи Кътев коментира, че Татяна Дончева няма право да критикува закона, защото го е подкрепила при приемането му. Той съобщи, че досега висши държавници като президента, вицепрезидента, премиера, министрите, висши магистрати са подали декларации, а само стотина народни представители не са го направили.
Според Кътев законът засяга най-вече местната власт и именно заради това левицата е предприела този ход с удължаването на срока.
"В Народното събрание не се разпределят обществени поръчки, вие много добре знаете това къде става", каза Кътев пред репортери и обеща да коментира по-обстойно позицията на Дончева и защо тя вкарва поправките.
По-късно, на заседанието на комисията по държавна администрация, Кътев заяви от името на НДСВ, че няма да подкрепи внесените промени, тъй като с "удължаването на срока за подаване на декларации се прави повече от политическа преценка, отколкото по целесъобразност".
Той допусна, че може да има проблеми при местната власт със сформирането на комисии, които да следят за конфликт. "Какво ще направим обаче като удължим срока, ще направим разяснителен семинар, ли?", запита той. Според него с поправките се цели блокирането на закона до изборите през лятото, тъй като реално проверката по декларациите няма да приключи до началото на юни.
"Целта ни беше да се удари там, където действа схемата "Братко", където кметовете и зам.-кметовете са братовчеди", посочи той и настоя вносителите да поемат политическата отговорност и да кажат ясно, че искат да "запазят партийните си другари". Кътев се закани, че "тази работа няма да стане".
Депутатът Христо Бисеров (ДПС) подкрепи удължаването на срока с два месеца. Той също смята, че са нужни промени по същество, тъй като публикуването на декларациите в интернет нарушава закона за защита на личните данни. За това предупредиха миналата седмица и от ресорната комисия. "Никой не оспорва факта, че законът трябва да действа, но може да се появи и вълна от жалби" заради огласяване на защитена информация.
Житейски и правни абсурди
По време на дебата се чуха и такива мнения, като това дали не се влиза в конфликт, ако премиерът Сергей Станишев внесе в НС законопроект и той бъде подкрепен от ПГ на Коалиция за България и пр.
Председателят на комисията Веселин Методиев (ДСБ) опонира с аргумента, че един депутат няма конфликт, ако гласува определен закон, стига той да не облагодетелства него и семейството му и да ако конфликтът не е деклариран.
Методиев припомни, че с приемането на закона народните представители са искали да дадат "ясен и категоричен знак към Брюксел за политическа воля за борба с корупцията".
Сега, по думите му, това ще се върне като бумеранг и в ЕС ще кажат, че " в България пак нещо шикалкавят". "Белята, която може да се реализира, е много по-голяма в сравнение с техническите въпроси, които сега обсъждаме", заключи Методиев.
Накрая Татяна Дончева призна, че материята за конфликта на интереси е много трудна, но не може да се създават такива абсурди като директор на училище и преподавател в него да не могат да са съпрузи, тъй като са свързани лица, а училищата получават и бюджетни средства, както и че кметове в сдружението на общините не могат да членуват в него, пак по същите съображения и пр.
"Буквалното прилагане на закона поражда житейски абсурди", коментира още тя и декларира, че изменението на закона не е с лоша умисъл, а да се прецизира, за да може да работи реално.
В крайна сметка измененията влизат в четвъртък за гласуване в пленарна зала, като се очаква те да бъдат приети с гласовете на левицата и ДПС, както и някои депутати от опозицията.

http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2135617093

donna на 08 Фев 2009 09:05 am
Виж дали попадаш в някоя от тия категории , явно са ти дали да подпишеш декларация ,но попадаш ли между задължените лица , и също така поговори и с юристите на министерството те какво мислят.

Изцяло съм съгласна с теб, но повече от сигурно е да имат Заповед на по-висшестоящ орган.
Според мен не е проблем, дори е желателно, да отбележите че сте съдружник в ТД в посочената декларация. Проблем ще е наличен ако предмета на дейност има допирни точки с настоящата ви работа.... и това обаче е преодолимо.
И още нещо- Вашата декларация следва да остане в трудовото ви досие , а само на Директора на агенцията се изпраща на министъра.

[ivan_lawyer]

Осигурете си така нареченото "Societe anonym", това е допустима форма на закона, при която Вие имате вътрешен договор с реалния собственик, същевременно управител, риска за Вас е в риска да Ви излъже "фиктивния" собственик.
Мисля, че именно от продуктивната дейност на БАН черпя собствената си увереност в думите си.

[babyfoot]

1. В действителност, съгл.ЗПРКИ сте в конфликт на длъжността, която заемате в този институт, само ако сте: държавен служител, общински служител, или лице, назначено на публична длъжност и едновременно с това сте в управителния орган на друго юридическо лице.
2. Вие сте задължено лице по чл.2 от ЗПРКИ за подаване на съответните декларации - в срок до 31.01.09 г., което сте и направил. Видно от подадената декларация, се констатира нарушение на ЗПРКИ. Ръководителя на инспектората при ведомството, към което работите и вие следва да проведе проверка, изхода на която би била покана към вас да прекратите правоотношенията си като Управител в ООД, като указва разумен срок за това.
3. Ако не внесете молба до Общото събрание на ООД, ако Общото събрание не се произнесе или се произнесе с отказ, в определения за това срок от Инспектората на ведомството, то следва да Ви предизвестят за евентуалното Ви уволнение на основание конфликт на интереси.
Предвид всичко до тук, считам, че колегата, който Ви е посъветвал в предходния постинг за "скрити" правоотношения с ООД мисля, че е най-прав, ако искате да запазите участието си в ООД.