трудова злополука

от **cvete** » 02 Май 2007, 12:37

Ръката на ищеца е счупена от желязо , което пада случайно върху нея при слизане от камиона , не е бил пиян и не е блъснат от никой, поради тази причина незнам как да докажа грубата небрежност

от **divain** » 02 Май 2007, 14:39

Хмм.. трудно.
Освен ако той не е бил " мъртво пиян " или умишлено бутнат от накой.
"Слизане от камион">>> "груба небрежност" :?:

Как може да слезеш от камион небрежно , та чак и да си счупиш ръката ?
Груба небрежност- ако евентуално камиона не е бил включен на скорост и при слизането на водача е потеглил и така се е стигнало до падането.
Хмм ... как всъщност е станало ?
Истината е , че закона защитава повече работника , отколкото работодателя.

от **divain** » 02 Май 2007, 16:06

Въпроса Ви бе зададен некоректно , а и сега с поправката която направихте , не ми стана ясно защо търсите " груба небрежност" от страна на работника. В крайна сметка нали "желязото пада случайно " :?:

, Каква небрежност е проявил работника ? Според мен това е обречена кауза . Защо не сте си изплатили обезщетенията , за да не се е стигнало до иск от работника ?

от **cvete** » 02 Май 2007, 16:17

БЛАГОДАРЯ ЗА ОТГОВОРА ,НО ШЕФА ГО ИЗИСКВА

от **divain** » 02 Май 2007, 16:20

Зная ,но иска от Вас невъзможни неща :wink:

. Опишете подробно целият случай.

от **Гост** » 02 Май 2007, 16:43

ПРИ СТОВАРАНЕ НА ДЪРВА ЗА ОГРЕВ СЛИЗА ОТ КАМИОНА И ЖЕЛЯЗОТО , КОЕТО Е ПОДПИРАЛО ДЪРВАТА ПАДА ВЪРХУ РЪКАТА . ИМА СВИДЕТЕЛИ НО НЕ ИСКАТ ДА СВИДЕТЕЛСТВАТ .

от **divain** » 02 Май 2007, 21:32

Е, добре . Това е вече нещо друго . Говорим за желязо подпиращо товара.
Позовете се на чл.201 ал.2 , като пледирате , че работника не е поставил желязото, което служи за укрепване / подпиране/ на товара съгласно исрукциите на работодателя , не се е уверил , че е добре укрепено с което явно не е укрепил добре и товара , и в следствие неминуемо е щяло да се стигне до падането на желязото и съответно на товара , което всъщност се е и случило и с което е могло поради грубата небрежност да причини и по- големи щети . В случая само е станала лека трудова злополука. За правната им уредба вижте чл.289 и 290 КТ / който препраща към КСО/.
УСПЕХ!
P.S. - цялата тая история трябва да е станала по време , във връзка и в изпълнение на служебните му задължения . Иначе работодателя не носи никаква отговорност.

от **Гост** » 03 Май 2007, 08:35

БЛАГОДАРЯ.