forum.lex.bg

Здравейте, ще се радвам да споделите мнения относно този казус.

Според мен просто следва да се приложи чл. 68, ал.1 НК. И правилата относно рецидива в случая не следва да се прилагат.

Русев разкрил пункт за търговия с отпадъци от черни и цветни метали. Той изкупувал метали от лицата, които му ги предлагали и след това ги препродавал или за скраб, или на интересуващи се. След въвеждането на разрешителен режим той не се погрижил да получи разрешение, тъй като не искал дейността му да стане широко известна и да се налага да изготвя документи и да се отчита. При направена проверка, той бил разкрит и осъден на 1 год. лишаване от свобода, глоба в размер на 5 000 лв. и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 7. Изтърпяването на наказанието било отложено по реда на чл. 66 и бил определен 3 год. изпитателен срок.
По време на изпитателния срок той полека-лека се върнал към предишната си дейност и отново бил разкрит.

Как следва да се квалифицира извършеното деяние. Може ли да бъде приложен чл. 28 от НК?

Първо, за да може едно престъпление да се квалифицира като извършено в условията на повторност /чл. 28 НК/ или опасен рецидив /чл. 29 НК/, трябва да има специално предвиден такъв състав в НК. В случая, от описаните факти може да се предположи, че лицето е било осъдено по чл. 234б от НК. За това престъпление не са предвидени състави за извършването му при опасен рецидив или повторност.

Дори и да имаше състав за извършването му при опасен рецидив, пак нямаше да има предпоставки за такава квалификация, тъй като не са налице условията нито по чл. 29, ал. 1, б. А, нито по б. Б.

Ако имаше предвиден състав за повторност, щеше да е възможно да се квалифицира деянието по него, тъй като деецът вече е бил осъждан за същото престъпление.

В конкретния случай деянието му следва да се квалифицира отново като престъпление по чл. 234б, ал. 1 от НК и ако бъде осъден на наказание лишаване от свобода ще е необходимо да се приложи разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК и да се постанови отделно изтърпяване на отложеното наказание лишаване от свобода.

Според мен ще се кумулират нещата. Наказанието ще се кумулира - ще се изтърпят заедно първата присъда (1 година) и втората присъда (да кажем 2 години). Повторност има, но след като няма състав, чл. 28 /НК няма да се приложи, т.е. най-вероятно ще е хем престъпление, хем отегчаващо вината обстоятелство.

judge_dredd каква е на практика разликата между кумулиране на наложените наказания и изтърпяването им поотделно?

За да се извърши така нарачената кумулация или още определяне на едно общо най-тежко наказание е необходимо деецът да е извършил две или повече престъпления, за които са му наложени съответните наказания, но преди да е имал влязла в сила присъда за което и да е от тях. Вижте чл. 23 - чл. 25 от НК.

Ако деецът извърши престъпление, бъде осъден за него с влязла в сила присъда и след влизането й в сила извърши ново престъпление, наложените наказания се търпят отделно, като вече се преценява дали може да се приложи квалификация за повторност или рецидив или пък чл. 27 от НК.

Разликата е, че във втория случай примерно ще трябва да се търпят отделно 1 година лишаване от свобода + още 1 г. и 6 м. или общо 2 г. и 6 м. А в първия случай, ако например за първото престъпление е наложено наказание 1 г. лишаване от свобода, а за второто 1 г. и 6 м., след кумулацията деецът ще следва да търпи най-тежкото от тях - 1 г. и 6 м., което ще "погълне", образно казано, по-лекото.

В конкретния казус няма как да се кумулират наказанията, защото деецът е извършил второто престъпление, след като е бил вече осъден за първото.

judge_dredd, много Ви благодаря за компетентното разяснение! Бъдете здрав!