forum.lex.bg

Здравейте,

Преди малко повече от месец станах участник в ПТП между две превозни средства, при което водачът на другото ППС получи средна телесна травма, докато аз останах невредим (вината за ПТП е негова). И двете ППС имат сериозни щети. Тъй като няма свидетели, полицията ще проведе съдебно-техническа експертиза, за да установи какво се е случило в действителност.

Бях предупреден, че това може да отнеме доста време, от порядъка на два месеца, а според други източници и по-дълго; до половин година. Излишно е да казвам, че забавянето не ми харесва особено, тъй като автомобилът ми е необходим.

Търсих да намеря какви са действителните срокове за провеждане на експертизата, но не можах да намеря нищо. Според полицията, няма какво да правя, освен да чакам и нищо не зависи от мен (и дори от тях самите). Според познати, които са чували за подобни казуси, трябва да пиша молба до прокурора за по-скорошно освобождаване на МПС, като изтъкна, че ми е необходимо.

Можете ли да ме посъветвате дали има срок, на който мога да разчитам и дали мога да направя нещо, за да ускоря процеса? Текущото състояние на случая е, че има образувано досъдебно производство.

Поздрави!

Ескпертизата се назначава от разследващия орган с постановление, като в него се указва и срокът, за който тя трябва да бъде изготвена.

Следва да разговаряте с полицията и да ви кажат какво е записано в постановлението като срок за изпълнение.

До този срок не можете да направите нищо. Ако след изтичането му, и без уважителна причина, автомобилът е все още задържан от органите, тогва може да се търси админстративна отговорност по надлежния ред.

propensity написа:До този срок не можете да направите нищо. Ако след изтичането му, и без уважителна причина, автомобилът е все още задържан от органите, тогва може да се търси админстративна отговорност по надлежния ред.

За другото - да, но за подчертаното - не съм съгласен!
Има си текст (чл. 111, ал. 2 от НПК), както и решение на ВКС по въпроса.
Ама няма да цитирам. Който търси - намира!

И както обикновено, ГРЕШИШ!

Ти си КРЪГЪЛ ГЛУПАК! Дори не се опитвай да ме цитираш, защото нямам абсолютно никакъв толеранс (повече) към теб.

Не бил той съгласен... г-н кухокейков.

Еееехх, Жореее!
Ако ти споделиш това СР на ВКС, за което твърдиш, че указва възможност за връщане на иззета вещ (автомобил както е в наст. случай) преди срокът за провеждане на процесуално следствени действия, то аз ще напусна този форум, а и ще ти се извиня за предишни поправки на твои писания!!! (тук обаче, помисли и за варианта при, който няма такъв съдебен акт на ВКС, за какъвто пишеш..., какви ще са твоите действия за напред!?!)
Да, налице е практика на съдилищата вкл. и на ВКС в множество съдебни актове, но в насока за връщане на МПС, което вече е било обект на следствени действия (експертизи, снимки и прочие...) Ако прокурорът в ДП се е произнесъл по този въпрос като е посочил срок за осъществяване на съответните действия, до изтичане на този срок и по-точно до окончателното приключване на горните действия вещта не следва да бъде върната на когото и да е!!!
До питащия:
Считам, че до два месеца от предаване на МПС респ. от образуване на ДП, е трудно да си получите МПС, но след изтичане на този срок можете да подадете съответната молба за връщане на колата. Но Ви съветвам същата да е изготвена от адвокат или др. вещ в областта юрист.
Ще обоснова личното ми становище за двумесечният срок:
Сроковете за разследване са указани в НПК. Като разумен срок законодателят е указал двумесечен такъв (вж. чл. 234 - НПК), като в правомощията на прокурора е да удължава този срок при посочени в НПК случаи. Но тук считам, че намират опора моите съждения, че по отношение на назначаване на процесуално следствени действия върху вещ (автомобил), който е предаден на органите на разследването този срок следва да бъде спазен акуратно. Би било неоправдано, ако при наличие на предмет на престъпление (ПТП), което е във „владението” на разследващите да се протака назначаването на процесуално следствени действия.
Друг би бил въпроса, ако вещото/ите/ лице/а/ не съумеят да извършат възложените им експертни действия в този срок..., но след окончателното приключване на всички следствени действия по отношение на процесния автомобил, прокурорът би дължал постановяване на неговото връщане при условията на чл. 111, ал. 2 от НПК. след поискване (молба) от правоимащия.

Ще се обадя да попитам за срока за изпълнение. Относно разумния срок, пише, че делото се изпраща в двумесечен срок от образуването му. Образуването обаче веднага след ПТП-то ли се случва или може да е станало по-късно?

За изготвянето на молбата, когато изтекат двата месеца, ще се свържа с адвокат.

Много ви благодаря за помощта!

nikodim77 написа:Еееехх, Жореее!

Ех де!
Както казах преди - не споделям нищо. Станах скръндза. Пък и нали сте експерти ...

Към теб лично -


Виждам, че говорим за различни неща. Едното е „провеждане на процесуално следствени действия“, а другото - завършване наказателното производство. Приемам, че аз съм въвел аудиторията в заблуждение и ... си посипвам главата с пепел! От цигарата - поради липса на друга.

nikodim77, не хаби интелект и знания в/у загубена кауза. Или го остави да си бращолеви, или го нахокай като мен, когато те изцитира напълно неподготвен, но не си прави труда да му обясняваш, все едно говориш стената.

Привет propensity,
Ооох... как да го оставя, като в по-голяма част от включванията си той подвежда питащите с безумни писаници!?! Далече съм от мисълта да се явявам стожер (Дон Кихот) във форума, при всече тук има специалисти, чието ниво не съм достигнал, а и трудно би се осъществило това... Но просто съм устроен да не се примирявам с глупостта, особено ако е подвеждаща и някой може да понесе негативи от това. Може и да е един от пороците ми тази част от моя характер, но дори когато съм бил в иерархична служебна обвързаност никога не съм мълчал при вида на глупост или несправедливост. Пък и не на последно място, тук в „Лекса” е мястото ми за релакс. Моят релакс всъщност е това, да разсъждавам по някакъв проблем... Просто главицата ми постоянно трябва да е заета с нещо, иначе ще „се взриви”... Така също участието ми тук предполага и „упражнения по право” каквито университетът не предлага.
Но наистина в по-голям процент от постовете Жоро си позволява да представя такива категорични мнения, но погрешни, които биха довели до изключително негативни резултати у някой, който реши да се позове на същите и то пред съдебна институция.
Напоследък нямам много време и не се включвам редовно, но като се „поразходих” из форума намирам, че има още доста небивалици по други теми, които в случай, че питащите вземат за чиста монета доста ще се пообъркат.
Все се надявам, че Жоро ще се поправи, ще започне да чете по-задълбочено и да анализира прочетеното точно и ясно и според същинският му смисъл, ама нейсе...за сега не се случват нещата.

ptp122 написа:Бях предупреден, че това може да отнеме доста време, от порядъка на два месеца, а според други източници и по-дълго; до половин година.

Ако ползваме за пример катастрофата, за която се предполага, че е предизвикана от Лютви Местан, при която загина бебе, срокът може да стане повече от година с многобройни отлагания за нови и нови експертизи или срокове. Разбира се, ти едва ли си бивш депутат от етническа партия, така че нещата би трябвало да се случат доста по-бързо, особено ако страните не спорят по обстоятелствата.

ptp122 написа:пише, че делото се изпраща в двумесечен срок от образуването му. Образуването обаче веднага след ПТП-то ли се случва или може да е станало по-късно?

Пак ще използвам същия пример - обвинението е внесено 15 месеца след образуването на досъдебното производство (април 2019 - юли 2020). Съответно в срок от 2 месеца съдът насрочва дата за делото (което той вече е сторил впрочем).

ptp122 написа:Излишно е да казвам, че забавянето не ми харесва особено, тъй като автомобилът ми е необходим.

И какво правиш, ако отсрещната страна (или съдът) поиска нова експертиза, понеже не смята, че вината е нейна? Според мен ще е най-добре да не си искаш автомобила преди приключване на делото, не просто на досъдебната фаза.

ptp122 написа:Според познати, които са чували за подобни казуси, трябва да пиша молба до прокурора за по-скорошно освобождаване на МПС, като изтъкна, че ми е необходимо.

Направих си труда да погледна сайта на една от застрахователните компании. Не открих това, което търсех, затова им позвъних. След консултация с колега ми отговориха, че това, за което питам, не се предлага от тях, а най-вероятно и от никой друг застраховател в България... засега. Може би се досещаш какво съм питал - за предоставяне на автомобил за временно ползване или за покриване на разходите за такъв, докато твоят бъде приведен в изправност. В Англия се нарича "courtesy car". Колкото и логично да звучи като услуга, в България все още го няма.

В този смисъл, за какво използваш автомобила си? Документирай всички разходи, направени в следствие невъзможността да използваш автомобила си - наем на друг автомобил, наложителни транспортни разходи, които не би имал, ако имаше автомобил, по-късно за евентуален ремонт, ако автомобилът не е "тотална щета", и ги предяви пред застрахователя на виновната страна. Затова ако цената за ремонт струва повече от (70% от) пазарната цена на автомобила (като се вземат предвид година на производство, пробег, текущо състояние и прочие), по-добре си купи нов, за да си спестиш допълнително неразположение, а те ще ти изплатят пазарната стойност на стария (минус парите, които би могъл да вземеш, ако предадеш колата на вторични суровини, затова внимавай какво претендираш, тъй като Съдът (или по-скоро законът, който се използва за извинение) е доста идиотизиран при присъждане на разходи "по съразмерност", без да преувеличавам). Ако ремонтът струва по-малко, тогава нямаш избор, освен да изчакаш да освободят автомобила, за да го дадеш на ремонт. Ако застрахователят откаже да плати или е платил щети, но в значително занижен размер, изискай разходите по съдебен път, тъй като по закон са длъжни да покрият (доказани) имуществени и (справедливи) неимуществени вреди, виновно причинени от клиента им (до определен размер). Ето примерно дело от мрежата, което намерих по ключови думи.
Решение № 368 от 06.02.2017 г. на РС-Пловдив по г. дело № 2022/2015 г.
Смятам, че ще ти е изключително полезно четиво. Първа инстанция е, затова не знам дали е влязло в сила (в ЦУБИПСА и в сайта на съда няма информация за това)

Успех! о/

Благодаря за отговора, doondie (чак сега го виждам).

За щастие, не бях имал вземане-даване със съдебната състема досега, така че въобще не бях подготвен за абсурдните според мен темпове, с които се случват нещата. Разбирам, че става дума за сложна работа, но аз също извършвам такава и ако работех с подобна скорост, нямаше да ме наемат. Както и да е, отклонявам се от темата.

doondie написа:И какво правиш, ако отсрещната страна (или съдът) поиска нова експертиза, понеже не смята, че вината е нейна? Според мен ще е най-добре да не си искаш автомобила преди приключване на делото, не просто на досъдебната фаза.

ПТП-то е заснето от полицията на местопроизшествието, измерено е всичко. После колата е преместена на паркинг на полицията, а по-нататък е дошло и вещо лице, което да снеме данни за техническата експертиза. Това, което не разбирам е, защо при всички събрани данни е необходим автомобилът. Анализът не се ли извършва с вече събраната информация (дори ако е необходим повторен такъв)? Другата страна би могла да иска нова експертиза, просто за да бави делото (носи ли някакви последствия, правейки това умишлено?). В случая другата страна трудно би могла да докаже, че не е виновна (алкохолна проба от порядък, за който съобщават в медиите, липса на категория СУМПС, без ГО, ПТП-то настъпи в насрещното за него).

Да чакам до края на делото, което спокойно може да се проточи година, би било много неприятно, тъй като ще загубя над 10 000 лв. само от внесени лизингови вноски.

doondie написа:Направих си труда да погледна сайта на една от застрахователните компании. Не открих това, което търсех, затова им позвъних. След консултация с колега ми отговориха, че това, за което питам, не се предлага от тях, а най-вероятно и от никой друг застраховател в България... засега. Може би се досещаш какво съм питал - за предоставяне на автомобил за временно ползване или за покриване на разходите за такъв, докато твоят бъде приведен в изправност. В Англия се нарича "courtesy car". Колкото и логично да звучи като услуга, в България все още го няма.

В интерес на истината, такава услуга предоставя фирмата, от която купих автомобила, но става дума само за до пет дни в рамките на ремонта. Смятам да се възползвам от това, когато стигнем до там. Изглежда иначе, че наемът на коли е доста скъпо удоволствие. Има няколко компании, които предлагат по-евтин дългосрочен наем, но той е поне за шест месеца и аз не съм го използвал, надявайки се да получа моята кола по-скоро от това. Може обаче и да съм сбъркал...

doondie написа:В този смисъл, за какво използваш автомобила си? Документирай всички разходи, направени в следствие невъзможността да използваш автомобила си - наем на друг автомобил, наложителни транспортни разходи, които не би имал, ако имаше автомобил, по-късно за евентуален ремонт, ако автомобилът не е "тотална щета", и ги предяви пред застрахователя на виновната страна.

Разгледах делото от връзката. Потърпевшият в случая се нуждае от автомобила, понеже извършва работата си с него. Аз не работя с автомобила, а поради корона вируса в момента работя отдалечено и не ми е необходим за ежедневно придвижване. Въпреки това смятам, че загубата за мен е голяма, понеже става дума за нов автомомобил, който губи стойност просто с времето. Отделно лизинговите вноски не са ниски. Това обаче не знам доколко означава нещо пред съда. Тъй като другият водач няма застраховка, такива претенции изглежда ще трябва да внасям пред моя застраховател (каско).

doondie написа:Затова ако цената за ремонт струва повече от (70% от) пазарната цена на автомобила (като се вземат предвид година на производство, пробег, текущо състояние и прочие), по-добре си купи нов, за да си спестиш допълнително неразположение, а те ще ти изплатят пазарната стойност на стария (минус парите, които би могъл да вземеш, ако предадеш колата на вторични суровини, затова внимавай какво претендираш, тъй като Съдът (или по-скоро законът, който се използва за извинение) е доста идиотизиран при присъждане на разходи "по съразмерност", без да преувеличавам). Ако ремонтът струва по-малко, тогава нямаш избор, освен да изчакаш да освободят автомобила, за да го дадеш на ремонт.

Не съм експерт и не мога да преценя каква ще е стойността на ремонта, но смятам, че не е тотална щета (движи се, щетите не изглежда да са засегнали критични системи). Автомобилът е на по-малко от година и е застрахован на цената от каталога, така че изглежда ще трябва да го чакам.

а чл.343, ал.2 от НК беше ли ви разяснен?

marek972 написа:а чл.343, ал.2 от НК беше ли ви разяснен?

ptp122 написа: ...В случая другата страна трудно би могла да докаже, че не е виновна (алкохолна проба от порядък, за който съобщават в медиите, липса на категория СУМПС, без ГО, ПТП-то настъпи в насрещното за него).

Да не говорим, че със СТП е другият водач... И да са му разясили, все тая...
Аз разбирам авторя на темата в чисто житейски план, но как стоят нещата реално: въпросът за вината/съпричиняването на резултата не може да бъде решен без разследването да бъде проведено в съответсвие с разпоредбите на НПК, а това ще рече - обективно, всестранно и пълно, със задължението органите на досъдебното производство да съберат доказателства за всички релевантни факти. Предварително изразените заключения в актовете им в тази връзка могат да бъдат основание за отвод. Какъвто и срок да е вписан в постановлението за назначаване на СТЕ, той не е преклузивен и експертното заключение може да бъде депозирано много, много извън него и на практика в много редки (да не кажа невиждани) случаи вещите лица пишат молби за продължаване на срока, респективно той се продължава с постановление по реда на чл. 185, ал. 1 от НПК. Не видях в кой съдебен район се провежда разследването (сигурно е мой пропуск ), това също е от практическо значение за срочността му, респективно за броя и натовареността на вещите лица, които работят такива експертизи. В принципен план, задържането на автомобила от властите извън разумните срокове може да бъде основание за търсене на отговорност на държавата за нарушение на чл. 1 по Протокол 1 към ЕКПЧОС. Ако знаете обаче за какви срокове на задържане говорим в постановените решения в тази връзка срещу България - Вашите два месеца ще Ви се видят като смигване на опитен спасител. Що е "разумен срок" се определя по критерии, формулирани в практиката на ЕСПЧ и въпросът е винаги фактически.

Здравейте!
Чета коментарите и си мисля...

doondie написа:Направих си труда да погледна сайта на една от застрахователните компании. Не открих това, което търсех, затова им позвъних. След консултация с колега ми отговориха, че това, за което питам, не се предлага от тях, а най-вероятно и от никой друг застраховател в България... засега. Може би се досещаш какво съм питал - за предоставяне на автомобил за временно ползване или за покриване на разходите за такъв, докато твоят бъде приведен в изправност. В Англия се нарича "courtesy car". Колкото и логично да звучи като услуга, в България все още го няма.

Да - застрахователите не го предлагат, но „Rent a car“-компаниите го имат!

ptp122 написа:Тъй като другият водач няма застраховка, такива претенции изглежда ще трябва да внасям пред моя застраховател (каско).

Нямаше ли нещо (при пълно каско) - автомобила се ремонтира до „нов“ и накрая - застрахователя разбира стойността от фактурата?
После - може да си претендира.

lexy21 написа:Не видях в кой съдебен район се провежда разследването, това също е от практическо значение за срочността му, респективно за броя и натовареността на вещите лица, които работят такива експертизи.

Натовареността се отразява при назначаването на едно или друго ВЛ. При необходимост - могат да се назначават ВЛ от други съдебни райони.
2 месеца е прекалено голям срок - даже и с допълнително удължаване.

jhoro написа: Натовареността се отразява при назначаването на едно или друго ВЛ. При необходимост - могат да се назначават ВЛ от други съдебни райони.
2 месеца е прекалено голям срок - даже и с допълнително удължаване.

Това е написано от човек, който никага в живота си не е упражнявал процесуална функция в нито едно наказателно производство, в нито една от неговите фази.

lexy21 написа:Това е написано от човек, който никага в живота си не е упражнявал процесуална функция в нито едно наказателно производство, в нито една от неговите фази.

Много категорично ... че чак странно изказване!
И защо? Откъде толкова сигурност?

jhoro написа:

lexy21 написа:Това е написано от човек, който никага в живота си не е упражнявал процесуална функция в нито едно наказателно производство, в нито една от неговите фази.

Много категорично ... че чак странно изказване!
И защо? Откъде толкова сигурност?

От професионално образование и дълги години личен професионален опит. За всеки с много по-малко и от двете, но с допирни точки до наказателното право и процес, е видно, че Вие ме нямате нищо общо с нито едно от двете.

„Взирайки се в дървото пред теб, не виждаш гората зад него!”

lexy21, ти като "единствен фен" на хигиенистката попадаш под зоркото око на Акрутянската прокуратура и пословичния чл.999 ал.9, т.9щ, изречение последно от ФНК.

Форумното обвинение и други участници се опитваме по всякакъв начин да "озаптим" гошко-трола, ти го насърчаваш и му казваш: "Троли, Гошко, троли на воля!"

Пиленце от Аркутянската прокуратура ми шушне, че след приключване на сегашните дела, по които lawchoice стои обвиняем, обвинението, може би, едва ли не и след задълбочен анализ ще инициира наказателно преследване с/у теб по горния текст и други, които ще си измисли.

Считай се за предупредена

От друга страна, визирайки последните коментари на хигиенистката, май и ти си сръбна от неговата попара, та вероятно разбра какво е да спориш с куха лейка.

propensity написа:...
Пиленце от Аркутянската прокуратура ми шушне, че след приключване на сегашните дела, по които lawchoice стои обвиняем, обвинението, може би, едва ли не и след задълбочен анализ ще инициира наказателно преследване с/у теб по горния текст и други, които ще си измисли....

Много избирателно шушне това пиленце... Айде де, до кога ще чакам? Нали Злобарев вече е здрав, кога ще си поеме задълженията като прокурор-съдия по висящите производства? Освен това, има нарочен сигнал срешу него, кога ще се произнесе и по него?