Нужен е истински дебат за реформиране на съдебната система

[system]

Melly написа:
Предложението ми може да ви се стори пресилено, но лично смятам, че ако на тяхно място застане юрист, нещата биха били повече от добри при формиране на вътрешното убеждение на съответния съдебен състав.

Трети вариант, който не ми беше идвал на ума. На първо четене - не е лошо като идея.

[kostadin.iordanov]

Аз също считам, че фигурата "съдебни заседатели" е необходима като коректив, доколкото са изразители на общественото мнение като цяло. ...

Обръщам внимание, че когато съдебните решения се взимат с оглед на каквото и да било обществено мнение, това елиминира целта за съдебна справедливост. Съдебната справедливост се основава единствено на професионална компетентност и нейните параметри биват определяни от академичната (юридическа) общност и интересът на магистрата за все по-голям авторитет сред колегията в развитието на неговата собствена кариера.

[system]

Аз също считам, че фигурата "съдебни заседатели" е необходима като коректив, доколкото са изразители на общественото мнение като цяло. ...

Обръщам внимание, че когато съдебните решения се взимат с оглед на каквото и да било обществено мнение, това елиминира целта за съдебна справедливост. Съдебната справедливост се основава единствено на професионална компетентност и нейните параметри биват определяни от съответната (юридическа) академична общност и интересът на магистрата за все по-голям авторитет сред колегията в развитието на неговата собствена кариера.

Между другото, доколкото си спомням, kostadin.iordanov лансирахте подобна идея в темата за делото "Борилски". Тогава отправихте питане какви я вършат съдебните заседатели. Когато намеря мнението Ви, ще го цитирам. Тогава ми се стори несериозно, но като се замислим ...

[ivan_lawyer]

Юристът е най-вредното същество за съдебната система, но съжаление е единственият владеещ познания и умения, с които да бъде движена донякъде съдебната система.

Откъде-накъде съдебните заседатели ще са юристи? Ми това е най-злобното и завистливо племе, най-долните и ниски същества, които може да роди човешкото съзнание.

Лично аз не познавам нито един ерудиран и образован човек, който да е юрист.

Може би Михаил Булкагов е юрист? Надали.
Нима между лекарите съществува спор относно травма на малката ключица? Едва ли.

Но ако спорът е между юристи - о-оо - всеки си бърбори от средата на нишката, всеки е корифей и т.н.

Ами ако утре ме съдят като адвокат - и срещу мен по закон седят трима юристи - завистници - които завиждат за положението ми - независимо дали е цветущо или не - какво.

Не искам да имам трима съдебни заседатели срещу мен, които съжаляват за пубертетските си пъпки и все още се надяват на успех. Ох, дано да свършат проклетите избори най-сетне, не може да се работи.

[system]

Ето го:

kostadin.iordanov написа:
Не мога да разбера как може съдебните заседатели да не са юристи

system написа:
Ами точно това е идеята - граждански контрол върху правосъдието.

kostadin.iordanov написа:
Е юристите не са ли граждани? Колкото до самата идея, че съдебните заседатели са гражданския контрол върху правосъдието, това не е ли просто другата страна на абсурда, както все едно че прокурорите и следователите могат да осъществяват съдебната власт /Чл.132.(1)/?

[karlson]

В малките населени места има смисъл от съдебните заседатели - принципно те познават съответния подсъдим и понякога доста помагат при преценката за личността на извършителя...
Според мен промяната по-скоро следва да е в англо-саксонска насока на журито - в смисъл като предварително становище относно виновността, но не и за всичко останало (в края на краищата те формално сега се произнасят за доста неща - по допускане на доказателства, отводи и пр., което си е чисто юридическа дейност - не че формално всеки не си оформя протокола, че е произнесъл дадено определение "след тайно съвещание")

[Melly]

Обръщам внимание, че когато съдебните решения се взимат с оглед на каквото и да било обществено мнение, това елиминира целта за съдебна справедливост. Съдебната справедливост се основава единствено на професионална компетентност и нейните параметри биват определяни от академичната (юридическа) общност и интересът на магистрата за все по-голям авторитет сред колегията в развитието на неговата собствена кариера.

Превратно тълкувате думите ми Кostadin.iordanov. Далеч съм от мисълта в тази роля да застане човек, който ще лансира нечие обществено мнение, напротив! Това трябва да е човек, доказал по безспорен начин нравствени и професионални качества и да отстоява собствеата си позиция, спокойно и компетентно.

Ванко, надявам се да се успокоиш, аз също съм на мнение, че съдебен заседател-юрист НЕ трябва да е колега, макар и още с "акне".

[miriam]

да има съдебни заседатели по определени дела
да се прецизира начинът на техния подбор-сенилни , дебилни -по-полека;
да се отделят като жури, да произнасят въпросите относно вината, а останалото -наказанието вида размера процесуалните подобности е работа на съдиите

не че съм за прекопиране на англосаксонското правораздаване, но участието на обществените представители / журито/ има смисъл:
-повече глави и уши слушат и гледат в залата , житейски опит , различни браншове , изключва се дискриминация по полов етнически и т.н. белези.
-всеки член на жури непосредствено се докосва до правораздаването, а това действа превантивно-те после обсъждат казусите с години с околните;
-отпада елементът неюристи да се занимават с процеса пряко -това е работа на съдиите, а съдиите пък -да бъдат упреквани в съмнителни осъдителни ,или оправдателни доводи.Съдебен заседател може да ти се запъне "аз пък не съм съгласен!" ,ама често нито може да ти каже защо , аджеба , нито да ти го изпише като особено мнение и мотиви.Пък има равен глас.

за гражданското право почти не виждам къде да им е приложението , освен в някои производства, които и в момента ги предвиждат.

Кой ли го интересува какво пишем , ама айде

[ivan_lawyer]

Някои работи са доста сложни, все пак изразих мнение.

[kostadin.iordanov]

Превратно тълкувате думите ми Кostadin.iordanov. ...

Просто съдебните заседатели са нужни като самата професионална съдебна власт в България, а не като някакъв коректив на съдебната и изразител на общественото мнение, както бяхте започнала

Аз също считам, че фигурата "съдебни заседатели" е необходима като коректив, доколкото са изразители на общественото мнение като цяло. ...
viewtopic.php?p=339690#p339690

[doc03]

1. нЕкои държавни служители също плащаме данъци;
2. Готов съм да си меря данъчната декларация с всеки с претенции на възмутен данъкоплатец.
3. За да си върши държавния служител работата има нужда от три основни опори. Едната е обществото (данъкоплатците де). Та за последните нЕколко години не съм усетил опора от данъкопратеца. Как ли да му отвърна, при положение, че с данъците си плащам личната си заплатица и на нЕкой от форума помощици, я за безработен, я за детски .......

А осигуровките ще си ги мерим ли?
Не ме разбирайте накриво )) не ме дразни, че при държавните служители няма "осигуровки за сметка на работника", дразни ме че е само за държавните

А по темата... докъде се стигна с протестите и наказанията?

Имах предвид, че само от данъците, които семейството ми плаща за имоти, отдадени под наем, се самоиздържам, както и някоя бабичка, а и някоя мамичка от форима. Но - няма значение. (Та даже се оказа, че не съм внесъл едни 64 лева данък. Ужас !!!!!!!!!)

Има свободни места за държавни служители. Заповядайте. Прекрасно е да ти плащат осигуровките. (С тия 112 лева и без тях - все тая)

Само че нищо не ще се реформира.
Прекрасни, компетентни, мотивирани, неподкупни, мислещи единствено за работата си прокурори и съдии. С 1200 - 1500 лева заплата.

Дерзайте.

[Melly]

Просто съдебните заседатели са нужни като самата професионална съдебна власт в България, а не като някакъв коректив на съдебната и изразител на общественото мнение, както бяхте започнала

Може би сте прав, че не е много изчистен изказът, но вложих не този смисъл, който вие сте уловили. Коректив до толкова, че са изразители на една друга гледна точка, тази на гражданската позиция.

[Гост.]

Съвсем встрани, но ми стана интересно/ дебатирате фигурата на съдебните заседатели/- по колко ваши НОХД съдебните заседатели са подписали присъда "с особено мнение".
Пък това с гражданския контрол... си остава на теория и пожелателно, според мен.

[prnedev]

....редактирано - offtopic - извън темата....

[kostadin.iordanov]

... Коректив до толкова, че са изразители на една друга гледна точка, тази на гражданската позиция.

Очевидно вменявате различна постановка и затова обърнах внимание за целта, която се преследва в този смисъл. Съдебните заседатели би трябвало да са онези, които решават присъдите. Ако става въпрос за коректив, друга гледна точка и изразяване на гражданска позиция, то това би следвало да се търси извън съдебния институт, който самите съдебни заседатели съставляват. Ползата от съдебните заседатели е в това да решават делата в качеството им на професионали, а не в качеството им на граждани.

[plamen_penev]

Аз като представител на граждните в този форум би трябвало (би било логично) да съм ЗА съдебните заседатели... Обаче не съм.
Това не е "граждански контрол над съда", а по-скоро скъпо струваща демагогия. В съда, смятам, трябва да има професионализъм. Съдът не е форум, в който да си казаш мнението безотговорно и без това да води до някакви сериозни за някого последствия. Журито от непрофесионалисти по дефиниция внася елемент на произвол в съдебната процедура, а на мен това не ми харесва. Института на мотивите, в комбинация с инстанциония контрол е къде-къде по приемлив!
Прочее, смятам дори англосаксонската система за напълно приемлива, както и всяка друга система, която се прилага наистина системно и без еклектични или дори престъпни отклонения от свойствените й правила.
ПП kostadin.iordanov, бихте ли разяснили оксиморона "непрофесионален професионал"?

[system]

Съвсем встрани, но ми стана интересно/ дебатирате фигурата на съдебните заседатели/- по колко ваши НОХД съдебните заседатели са подписали присъда "с особено мнение".

При мен - по нито едно .

[miriam]

Поли , да речем в ен-ския съд постановена присъда, против пълнолетен извършител,турче. Двамата съдебни заседатели като четеш имената им-и те от етноса Изпитателен срок-две годишен , и присъдата отменена и върнато за ново разглеждане.Питам колегата, що тоз така в разрез със закона има две години изпитателен срок, пък той ми казва: "Като се запънаха, че три години нямало да издържал да не крадял, щото го познавали и аз останах в малцинство "
Виждала съм и ОМ с два реда мотиви от типа на: "Това не е справедливо , ако и да е по закон толкова, защото при подобни случаи съдилищата даваха по-ниски присъди".
Та, случвало се е, причини разни

[system]

Имаше подобен случай при нас преди години като бях стажант. Дело по чл. 361 ал. 1 от НК (вече отменен) - т. нар. ОВС или отклонение от военна служба. Подсъдимият - от Свидетелите на Йехова, отказва да отиде в казармата, щото било в противоречие с религиозните му принципи. Съдията започнал да обосновава условна присъда (после ми разказа), но една от съдебните заседателки като се запънала: "Как не! Синът ми година и половина ще опъва каиша (тогава службата беше толкова) а тоя ще се прави на интересен. Да лежи !" И свидетелят на Йехова го отнесе ефективно на първа инстанция. Е, въззивният съд отмени и постанови условно.

[miriam]

с бившите военни и с пенсионираните педагози винаги трябва да се подхожда с повишено внимание.....